Wie drei Männer auf demselben New Yorker Boden Israel geholfen haben, den Sechstagekrieg zu gewinnen.

Avraham Avi-Hai, 16.12.2017, Jerusalem Post
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Er hatte sofort den Ton angegeben. Ägypten und Syrien waren die Angreifer, Israel leistete Widerstand. Und Israel stand alleine da – „durch seine unabhängige Anstrengung und sein Opfer“.

LESEN SIE es noch einmal. Reiben Sie sich die Augen. Lesen Sie es ein drittes Mal. Wie in Gottes Namen konnten drei Männer, die in New York auf dem Boden lagen, helfen, den Sechstagekrieg zu gewinnen? Das waren keine drei gewöhnlichen Menschen. Zwei davon waren ganz außergewöhnlich: der eine war Leiter einer großen US-Public-Relations-Firma, ein jüdischer Amerikaner, der andere war ein hoch angesehener Grafiker, ein japanischer Amerikaner. Der dritte war meine Wenigkeit.

Auch der Boden muss vorgestellt werden. Es war der Teppichboden im Büro des israelischen Generalkonsuls in New York, der beste klimatisierte Raum im alten vierstöckigen Sandsteingebäude an der East 69th Street. Es war eine heiße Nacht, der 6. Juni 1967, der zweite Tag des Sechstagekrieges. Wir setzten unser Treffen bis in die frühen Morgenstunden des 7. Juni fort.

Um zu verstehen, warum wir dort waren, müssen wir ein Jahrzehnt zurückgehen, bis 1956: Der ägyptische Diktator Gamal Abdel Nasser hatte die Meerenge im Roten Meer nach Eilat, dem Öleinfuhrhafen für die Kraftwerke des Landes, blockiert. Nasser trotze auch dem Westen, indem er den Suezkanal verstaatlichte.

Israelische Streitkräfte fegten durch die Sinai-Halbinsel. In 100 Stunden hatte Israel die ägyptischen Truppen aus dem Sinai vertrieben und die Straße von Tiran geöffnet.

Die amerikanische Öffentlichkeit war sich der Situation Israels bis zum Ausbruch der Kampagne nicht bewusst. Die amerikanische Regierung war vorher nicht beteiligt gewesen, und das Außenministerium wurde von pro-arabischen Fachleuten unter Staatssekretär John Foster Dulles geleitet. Israel hatte einen Krieg gewonnen, aber die öffentliche Meinung der USA verloren.

Unter amerikanischem Druck zog sich die IDF im März 1957 von der Halbinsel zurück. Die Sinai-Kampagne von 1956 hatte den USA und der UNO zwei Garantien abgerungen. Erstens, dass die Sinai-Halbinsel von einer UNO-Blauhelmtruppe patrouilliert wird; zweitens, dass die Straße von Tiran, die nach Eilat führt, offen bleibt.

Zehn Jahre später, im Mai 1967, hatte Nasser den Sinai mit ägyptischen Soldaten und sowjetischen Panzern vollgepackt und Eilat erneut blockiert. Die UNO faltete ihre Zelte zusammen und rannte davon. Die Garantien der USA und der UNO erwiesen sich als wertlos, und der amerikanische Präsident Lyndon B. Johnson, der keine andere Nation dazu bringen konnte, die Straße zu öffnen, zog stillschweigend seine Opposition gegen einen israelischen Erstschlag zurück.

Es dauerte drei Wochen, vom 15. Mai bis zum 5. Juni, bis der damalige Premierminister Levi Eshkol sich vergewissert hatte, dass die USA sich nicht gegen das Vorgehen Israels gegen Ägypten und seinen syrischen Partner stellen würden. In dieser Wartezeit gab es Massenfriedhöfe, die vom IDF-Rabbinat geweiht wurden, und Gräben, die in israelischen Städten gegraben wurden. Die Angst vor einem ägyptischen Erstschlag, bei dem sowjetische Panzer und Flugzeuge zum Einsatz kämen, war spürbar.

Die israelischen Missionen in Washington, DC und New York und die Generalkonsulate an anderen wichtigen Orten begannen, Überstunden zu leisten, um den Krieg der öffentlichen Meinung zu gewinnen. Israel wollte keine Wiederholung von 1956.

Damals, während ich in New York weiterführende Abschlüsse anstrebte, war ich vom Büro des Premierministers beauftragt worden, das amerikanische Ende der Jerusalemer Wirtschaftskonferenz vorzubereiten. Dies wurde für 1968 projektiert, um mitzuhelfen, Israel aus einer wirtschaftlichen Rezession herauszuholen.

Als Nasser am 22. Mai 1967 die Meerenge blockierte, offensichtlich ein casus belli, stellte ich mich dem Generalkonsul Michael „Mike“ Arnon zur Verfügung. Ich erinnere mich, dass ich so etwas wie: „Mike, wir sind im Krieg. Die Frage ist nur, wann er auf dem Schlachtfeld beginnt“ sagte.

Irgendwie hatte ich damit begonnen, Tausende von Meinungsführern zu ermutigen und zu kanalisieren, die sich für die Offenhaltung der Straße von Tiran aussprachen. Tausende von Professoren und Tausende von Rabbinern füllten zweiseitige Anzeigen in der New York Times. Diese wurden in anderen Großstädten kopiert. Martin Luther King Jr. schloss sich Rabbiner Abraham Joshua Heschel in einer kraftvollen Anzeige in der Times am 4. Juni an, einen Tag vor Ausbruch des Krieges.

Am ersten Morgen des Sechstagekrieges zerstörte Israel den grössten Teil der ägyptischen und syrischen Luftstreitkräfte. Nasser belog an diesem Tag den jordanischen König Hussein und erzählte ihm das Gegenteil: Ägypten habe die israelische Luftwaffe ausgelöscht, so dass Hussein sich einreihen und Israel ebenfalls angreifen musste.

Als der Krieg begann, mussten wir sicherstellen, dass Israel nicht unter Druck gesetzt wird, seinen Vormarsch zu stoppen oder sich zurückzuziehen, bis seine politischen Ziele erreicht sind. Diese Ziele wurden uns nie erklärt, obwohl wir davon ausgegangen waren, dass es sich um einen Rückzug für den Frieden handeln würde. Aber wer hat schon langfristig gedacht? Wir mussten die öffentliche Meinung gewinnen, während die Schlachten tobten.

Zu diesem Zeitpunkt flog Israels führender Sprecher, Außenminister Abba Eban, eilig nach New York und schrieb im Flugzeug eine der größten Reden, die bei den Vereinten Nationen je gehalten wurden. In seinem großartigen oratorischen Stil hat Eban – immer ein Diplomat – Israels Fall vorgetragen, während er auf subtile Weise mit der Schuld spielte, die die UNO hätte spüren müssen, dass sie ihre Verantwortung aufgegeben hat, die Israel dann 1956 und noch einmal 1967 durchsetzen musste. Das Datum war der 6. Juni 1967, ein Tag nach Kriegsbeginn.

Eban wurde in Südafrika geboren und wuchs in England auf. Nachdem er in Cambridge brillant gearbeitet hatte, diente er als Major in der britischen Armee. Eban war ein Sprachgenie, sprach 10 Sprachen und war nach Winston Churchill der größte Redner seiner Zeit.

Der Außenminister begann: „Ich komme gerade aus Jerusalem, um dem Sicherheitsrat zu sagen, dass Israel durch seine unabhängige Anstrengung und sein Opfer von einer ernsten Gefahr zu erfolgreichen Widerstand übergegangen ist.

Er hatte sofort den Tonfall gesetzt. Ägypten und Syrien waren die Angreifer, Israel leistete Widerstand. Und Israel stand allein da – „durch seine unabhängige Anstrengung und sein Opfer“.

Er beschrieb die erschreckenden Tage vor dem 5. Juni. Es gab Gefahr für Israel, wohin es auch schaute…. Seine Straßen waren dunkel und leer. Es herrschte eine apokalyptische Atmosphäre der nahenden Gefahr. Und Israel stand dieser Gefahr allein gegenüber…. Jetzt konnte es keinen Zweifel mehr daran geben, was für uns bestimmt war. Mit meinen Ohren habe ich die Rede von Präsident Nasser am 26. Mai gehört. Er sagte: „Wir beabsichtigen, einen Großangriff gegen Israel zu eröffnen. Das wird ein totaler Krieg. Unser Hauptziel wird es sein, Israel zu zerstören.'“

Seine Rede war fast 5.000 Worte lang, und es lohnt sich, sie im Internet nachzulesen. In maßvoller und vorsichtiger Sprache machte er nicht nur deutlich, wer der Angreifer war, sondern legte auch eine Vision für den regionalen Frieden vor.

Und das war sein abschließender Absatz: „Ich glaube, dass Israel in den letzten Tagen seine Standhaftigkeit und Stärke bewiesen hat. Es ist nun bereit, seinen Instinkt für den Frieden unter Beweis zu stellen. Lassen Sie uns ein neues System von Beziehungen aus den Trümmern des Alten aufbauen. Lasst uns in der Dunkelheit die Vision einer besseren und helleren Morgendämmerung erkennen.“

Nun kehren wir zu den drei ernsten Männern auf Mike Arnons Stockwerk im Büro des Generalkonsulats zurück.

Wir wussten, dass die Rede ein wichtiger Meinungsmacher war und live im Fernsehen übertragen wurde. In der Ära vor den heutigen Social Media haben wir das nächstbeste verfügbare Werkzeug benutzt: Schallplatten. Das ist es, was die drei zusammengebracht hat.

Wer waren die beiden Amerikaner? Der erste war David Finn, Mitbegründer der bedeutenden PR-Firma Ruder Finn, der seine Dienste angeboten hatte, um uns zu helfen. Während des grössten Teils dieser sechs Tage, sowie davor und danach, widmete er fast seine gesamte Zeit, seine Talente und Kräfte, der Hilfe für Israel.

Neil Fujita war ein bekannter Grafiker und Partner von Ruder Finn in einem gemeinsamen Unternehmen, das sich auf Design spezialisiert hat. Beide Männer waren Veteranen des Zweiten Weltkriegs. Fujita, der in Hawaii als Sohn japanischer Eltern geboren worden war, obwohl er von der US-Regierung in der Welle rassistischer Ängste interniert worden war, die durch Japans Angriff auf Pearl Harbor 1941 ausgelöst worden waren, hatte in der japanisch-amerikanischen Einheit gedient, die gegen die Nazis kämpfte. Beide müssen den Holocaust als wichtigen Impuls für ihre Arbeit gehabt haben.

Wir haben uns auf dem Boden gefläzt, mit Kopien der Rede in den Händen und einem „Dummy“ einer Hülle für die 33er und 1/3 LPs (Longplayer Schallplatte). Finn und Fujita hatten arrangiert, dass Columbia Records die Platten sofort presste und sie unmittelbar und hastig herausbringen würde, brauchten aber sofort den Text des Covers. Ich hatte vorgeschlagen, den gesamten Redetext auf der Rückseite der Hülle anzubringen. Aber was sollte man auf der Vorderseite platzieren?

Von nun an wird meine Erinnerung an die Diskussion verschwommen. Wir waren alle erschöpft, nachdem wir viel Emotion und Adrenalin verbracht hatten. Plötzlich sagte Fujita in einem Geniestreich: „Lasst uns die Rede auf die Titelseite drucken“.

Eban sprach am Dienstag, dem 6. Juni, und die Aufzeichnungen wurden innerhalb von zwei Tagen veröffentlicht. Wir waren uns sicher, dass wir dazu beigetragen haben, die öffentliche Meinung zu beeinflussen und so den Krieg zu „gewinnen“.

Während ich diese Kolumne schreibe, sehe ich deutlich drei Männer auf dem Boden in einem fahlen Licht, die überzeugt waren, dass das, was sie taten, zählte. Und nein, ich war nicht klug genug, eine Platte für mich selber zu beschaffen.