Philip Carl Salzman, 11. Februar 2023, MindingTheCampus.org
aus dem Englischen von Daniel Heiniger
Bild: Markus Winkler, unsplash
Selbst angegriffen zu werden, kann lehr- und aufschlussreich sein. Im November 2020 veröffentlichten acht anerkannte Studentengruppen einen offenen Brief, in dem sie die McGill-Verwaltung aufforderten, meinen Emeritierungsstatus aufzuheben. Dies sei angeblich notwendig, um „das Recht von Muslimen und People of Colour haben, sich sicher zu fühlen, zu ehren. [sic]“ Die Gruppen, die diese Forderung unterstützten, waren das Exekutivteam der Students‘ Society of McGill University, die Anthropology Students Association, die Anthropology Graduate Students Association, die World Islamic & Middle Eastern Studies Association, das Black Students Network, die Muslim Students Association, Students in Solidarity for Palestinian Human Rights und die Thaqalayn Muslim Association. Die Studenten behaupteten, dass „Salzmans jüngste Veröffentlichungen in öffentlichen Foren zeigen, dass er seine Verantwortung als Akademiker nicht ernst nimmt“.
Sie nahmen insbesondere Anstoß an einer Aussage in meinem ausführlichen Artikel über Konflikte in Stammesgesellschaften und vorindustriellen Staaten im Nahen Osten: Ich behaupte, dass „der Nahe Osten ein Ort ist, an dem es als Tugend und Pflicht angesehen wird, anderen Schaden zuzufügen und grausam zu sein.“ (Diese Behauptung wird natürlich durch eine Fülle von Beweisen gestützt. Ein offensichtliches aktuelles Beispiel ist der Islamische Staat.) Die Studenten zitierten auch andere Artikel, wobei sie in einigen Fällen die Botschaften verfälschten. Insgesamt behaupteten sie, meine Veröffentlichungen seien Beispiele für „rassistische und islamfeindliche Dialoge“, obwohl in dem Artikel über den Nahen Osten weder Rasse noch Islam erwähnt werden.
Aufschlussreich an den Anschuldigungen der Studenten ist, dass sie sich auf die Gefühle der Studenten konzentrieren, sich „unsicher“ zu fühlen und durch angebliche Beleidigungen ihrer Rasse und Religion beleidigt zu sein. Am interessantesten ist das völlige Fehlen jeglicher Anfechtung meiner Behauptungen auf sachlicher Grundlage. Sie sagen nie, dass meine Behauptungen falsch sind. Sie bringen weder gegenteilige Fakten ans Licht noch bieten sie gegenteilige Argumente an. Mit anderen Worten, die Studenten bieten keine akademische Herausforderung für meine Arbeit. Ihr Brief ist wie ein Plakat mit einer Parole auf einer randalierenden Demonstration. Die Studenten haben kein Interesse an der Wahrheit oder an den akademischen Prozessen, die der Erforschung und Entdeckung der Wahrheit dienen.
Die Studenten forderten in diesem Brief außerdem die Einschränkung der freien Meinungsäußerung und der akademischen Freiheit, um Meinungen auszuschließen, mit denen sie nicht einverstanden sind, denn „wenn die Universität sich weigert, die Grenzen der akademischen Freiheit zu definieren, werden die Sicherheit und das Wohlergehen von marginalisierten Studenten inhärent zweitrangig.“
Sicherheit und Wohlbefinden, so die Studenten, erfordern den Ausschluss von Meinungen, mit denen sie nicht einverstanden sind. Sie fordern daher „eine sofortige, transparente und auf die Studenten ausgerichtete Überarbeitung der McGill-Erklärung zur akademischen Freiheit, in der die Verpflichtung der Universität zur Inklusivität in Lehre und Forschung in der Politik verankert ist [Hervorhebung hinzugefügt].“
Die Rolle, die eine offene Debatte im seriösen akademischen Leben spielt, wird von den Studenten ignoriert, weil für sie die Gefühle der „marginalisierten Studenten“ (egal wie privilegiert sie in Wirklichkeit sind) wichtiger sind als jede Sorge um die Suche nach der Wahrheit.
Aus meiner Schilderung dieser studentischen Initiative könnte man den Eindruck gewinnen, dass die Studenten, die den offenen Brief verfasst und unterstützt haben, nicht im Einklang mit der Universität stehen, deren Auftrag die akademische Lehre und Forschung ist. Aber leider liegen die Studenten nicht ausserhalb der Linie, denn unsere Universitäten haben sich im letzten halben Jahrhundert radikal verändert. Seit den 1960er Jahren ist das Eintreten für verschiedene politische Anliegen, insbesondere die Identitätspolitik, immer mehr zur Haupttätigkeit der Universitäten geworden.
Traditionell konzentrierte sich die Universität der Aufklärung auf das Forschen, die Suche nach der Wahrheit in dem jeweiligen Forschungsgebiet. Beim Forschen kennt man die Antworten nicht, sondern sucht sie, indem man relevante Beweise sammelt und analytische Kategorien sowie Beobachtungs- und Berechnungsmethoden verfeinert.
Im Gegensatz dazu wird bei der Interessenvertretung davon ausgegangen, dass die Antworten auf die anstehenden Fragen bekannt und verstanden sind und politische Maßnahmen und Aktionen folgen werden. Ideologien wie der Feminismus, die kritische Rassentheorie, die Queer-Theorie, der Intersektionalismus usw. geben Antworten auf alle für die Bezugsgruppen relevanten Fragen und erklären, wie die Welt, die Gesellschaft und der Einzelne funktionieren und was erforderlich ist, um die Interessen der Bezugsgruppen zu fördern.
Der Feminismus hat zum Beispiel Schlussfolgerungen über die Natur der Gesellschaft. Anstelle der liberalen Vorstellung von der Gesellschaft als einer Vielzahl von Individuen und Gruppen, die in Kooperation und Wettbewerb handeln, sieht der Feminismus die Gesellschaft als zwei Konfliktklassen: das dominante „Patriarchat“ und die unterdrückten Frauen. Der Feminismus hat auch Schlussfolgerungen über die Biologie und das soziale Leben gezogen: Die sozialen Rollen haben keine biologische Grundlage, und es gibt keine biologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen; vielmehr sind die sozialen Rollen „sozial konstruiert“, das heißt, sie werden den Frauen vom Patriarchat aufgezwungen.
Und während die Natur, so der Feminismus, bei sozialen Rollen und psychologischen Präferenzen keine Rolle spielt, sind Männer von Natur aus wettbewerbsorientiert und aggressiv, männerbündlerisch und mansplaining und giftig, während Frauen kooperativ, friedliebend und nett sind. Folglich werden Frauen bevorzugt und privilegiert und sollten bei der Zulassung zum College, bei Stipendien, Jobs, Auszeichnungen und bei mindestens 50 Prozent aller Gruppen, Gremien und Räte in der ersten Reihe stehen, aber auch wenn es 60 oder 70 Prozent sind, ist das genauso in Ordnung, denn, so die Feministinnen, „die Zukunft ist weiblich“. Für Feministinnen sind diese Themen nicht offen für Nachforschungen oder alternative Ansichten, sondern sind feststehende Wahrheiten.
Das Gleiche gilt für die Rassenideologie, in der der Klassenkonflikt ebenfalls ein zentrales Merkmal der Gesellschaft ist, allerdings mit den durch die Rasse definierten Klassen. In Kanada haben angeblich „koloniale Siedler“ europäischer Herkunft einen Völkermord an den indigenen „First Nations“ verübt, wobei nur 1,8 Millionen nicht ermordet wurden (laut Volkszählung 2021). Die kolonialen Siedler raubten den Eingeborenen ihr gesamtes Land, ihre Farmen, Städte, Fabriken, Universitäten usw. Dann wurden indigene Kinder in Internate gezwungen, in denen sie angeblich zu Tausenden ermordet und heimlich begraben wurden.
Die einzige gerechte Entschädigung ist nach Ansicht kanadischer Rassenaktivisten neben Milliarden von Dollar die Indigenisierung der kanadischen Kultur, Medizin, Justiz und Wissenschaft und die Ersetzung weißer kolonialer Siedler durch indigene Personen durch bevorzugte Anstellungen, Ernennungen, Auszeichnungen usw. Nichts von alledem kann hinterfragt werden, keine gegenteilige Meinung, keine gegenteiligen Tatsachen, sondern es ist jetzt festgeschrieben, offiziell bestätigt und von der kanadischen Regierung vorgeschrieben und allen kanadischen Institutionen aufgezwungen.
In den Vereinigten Staaten wurde die Rassenideologie von der Bundesregierung übernommen und vorangetrieben, zunächst durch eine Neuinterpretation der „affirmative action“ von Präsident John F. Kennedys Rassenneutralität über Präsident Lyndon B. Johnsons Rassenpräferenzen bis hin zur rassenfeindlichen Politik von Obama und Biden. Kein Geringerer als Präsident Joe Biden erklärte, Amerika sei „systemisch rassistisch“, und die republikanische Opposition wolle „euch [Schwarze] in Ketten legen“. Die amerikanische Gesellschaft habe ihren Ursprung in der Sklaverei der Schwarzen und beruhe auf dieser, eine These, die von der völlig politisierten linken „Heritage“-Presse weitgehend unterstützt wird, obwohl sie von Historikern widerlegt wird.
Statistische Ungleichheiten zwischen den Rassen werden als Beweis für Rassenvorurteile angesehen, obwohl Asiaten als Weiße neu definiert werden mussten, damit dies funktioniert. Die Dreifaltigkeit der Identitätspolitik, „Vielfalt, Gleichheit, Einbeziehung“, gibt BIPOC (Schwarze, Indigene, People of Color) den Vorzug vor Weißen und Asiaten bei Zulassungen, Finanzierungen, Ehrungen, Arbeitsplätzen, Ernennungen und allen möglichen Vergünstigungen, die verfügbar sind. Auch hier gilt, dass nichts von alledem hinterfragt werden darf, sondern als feststehend betrachtet wird, und dass alternative Standpunkte, selbst wenn sie durch Beweise untermauert werden, als Ketzerei angesehen werden, und die Behandlung von Ketzern besteht in Bestrafung, Umerziehung oder Cancellung.
Die radikale Gender-Ideologie der vielschichtigen LGBTQ2S++-Gemeinschaft folgt einem ähnlichen Muster.
Im Vergleich zu dem, was früher als akademische Arbeit galt, scheinen diese Ideologien und die Organisationen, die sie vertreten, eher religiösen Sekten zu ähneln. Ihr Geist ist derselbe. Die Antworten sind vorgegeben und können nicht in Frage gestellt werden: Eure Aufgabe ist es, diese Antworten zu leben.
Das Ergebnis der Übernahme der Universitäten durch Ideologen ist, dass die Universitäten nicht mehr Orte der Forschung, der Erkundung, der Sammlung von Beweisen, der Argumentation, der Debatte und der Gegenargumentation sind, sondern eher Kirchen mit heiligen Glaubenssätzen, die von Beauftragten für „Vielfalt und Integration“ durchgesetzt werden, die Ketzer bestrafen. Fast jede Universität in Nordamerika demonstriert diese ruinösen Eigenschaften auf dramatische Weise. Doch zwei Beispiele müssen genügen.
Dr. Frances Widdowson war Professorin auf Lebenszeit an der Mount Royal University in Calgary, Alberta. Als Spezialistin für indigene Studien veröffentlichte sie viele Bücher und Artikel über die kanadischen First Nations. Ihre Erkenntnisse stimmten jedoch nicht ganz mit den extremen Versionen der indigenen Rassenideologie überein, was zu Konflikten mit einigen indigenen Professoren und mit der Verwaltung führte. Da sie sich weigerte, zu schweigen, wurde sie von der Verwaltung entlassen. Kürzlich wurde ihr Vortrag an der Universität Lethbridge in Alberta, zu dem sie eingeladen worden war, vom Präsidenten der Universität mit der Begründung abgesagt, dass „wir den Aufrufen der kanadischen Wahrheits- und Versöhnungskommission (TRC) verpflichtet sind. Es ist klar, dass der Schaden, der mit diesem Vortrag verbunden ist, eine sinnvolle Versöhnung behindert.“ Der Präsident betont ausdrücklich, dass die Universität nicht der Suche nach der Wahrheit verpflichtet ist, sondern vielmehr der indigenen Ideologie.
Es folgt ein kurzer Blick auf die Florida State University, die stellvertretend für die amerikanischen Universitäten im Allgemeinen steht. Laut Christopher Rufo „hat die Florida State University eine Reihe von Programmen für ‚Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion‘ verabschiedet, die die Amerikaner entlang einer ‚Matrix der Unterdrückung‘ aufteilt, Christen für ihr ‚christliches Privileg‘ geißelt und ein rassisch getrenntes Stipendium anbietet, das weiße Studenten bewusst ausschließt.“
Es gibt „eine ausufernde Bürokratie, die sich der Förderung linker rassistischer Narrative verschrieben hat, einschließlich einer scheinbar endlosen Reihe von Programmen, Abteilungen, Schulungen, Zertifikaten, Ausschüssen, Erklärungen, Zuschüssen, Gruppen, Clubs, Berichten und Initiativen. … Die Ausbilder argumentieren, dass in den Vereinigten Staaten ‚die Weißen‘ die rassische Gruppe sind, die für die ’systematische Unterordnung von Mitgliedern bestimmter rassischer Gruppen, die relativ wenig Macht haben‘, verantwortlich ist. Die Weißen machen sich auch des ‚kulturellen Rassismus‘ schuldig, d. h. der Schaffung und Aufrechterhaltung sozialer Strukturen, die ‚offen und verdeckt den Weißen und dem Weißsein Normalität zuschreiben.'“
Und, wie üblich, „ist das Ergebnis all dieser Programme ein rassisches und ideologisches Ausbeutungssystem, in dem Gruppen auf der Grundlage ihrer Identität und politischen Orientierung belohnt oder bestraft werden, und nicht auf der Grundlage ihrer akademischen Verdienste.“
Man könnte sich fragen, warum die Regierungen Kanadas und der Vereinigten Staaten so entschlossen sind, ihre Universitäten zu zerstören. Die Antwort ist, dass diese Taktik Teil ihrer größeren Strategie ist, alle traditionellen Institutionen zu zerstören, um sie durch autoritäre Einparteienstaaten zu ersetzen. Die woke Ideologie ist nur ein Deckmantel für die ultimative Machtübernahme. Die Kommunistische Partei Chinas scheint das Ideal und Vorbild zu sein.
Philip Carl Salzman ist emeritierter Professor für Anthropologie an der McGill University, Senior Fellow am Frontier Centre for Public Policy, Fellow am Middle East Forum und ehemaliger Präsident von Scholars for Peace in the Middle East.
Anmerkung: Dieser Artikel wurde ursprünglich von der Epoch Times am 7. Februar 2023 veröffentlicht.
Hier ein paar übersetzte Kommentare zum Artikel:
Patti sagt:
Der Grund dafür, dass diese Studentengruppen einen solchen Einfluss haben, ist, dass die Hochschulverwaltungen im Großen und Ganzen feige sind. Erwachsene würden diesen Studentengruppen sagen, sie sollen sich in die Hose machen oder eine andere Schule besuchen. Aber heutzutage haben die Erwachsenen auf dem College-Campus nicht das Sagen.
Dr. Ed sagt:
Patti – es ist tatsächlich schlimmer als bloße Rückgratlosigkeit.
Die durchschnittliche Amtszeit eines hochrangigen Hochschuladministrators beträgt heute etwa 5-7 Jahre, sie sind eine nomadische Kohorte, die sich von einem gut bezahlten Job zum nächsten hangelt und nur sich selbst und ihrer Karriere gegenüber loyal ist. Daher sind ihnen die langfristigen Folgen der von ihnen getroffenen Entscheidungen egal, denn dann sind sie längst nicht mehr da und es wird dann jemand anderes‘ Problem sein…
Kors & Silverglate haben es in Shadow University am besten ausgedrückt – ihr Motto lautet „Kein Ärger während meiner Amtszeit“ („no trouble on my watch“).
Die eigentliche Frage, die Sie sich stellen sollten, ist, warum alle radikalen Studentengruppen links sind, und dafür gibt es drei Gründe. Erstens organisieren die Hochschulen solche Gruppen buchstäblich, indem sie den Gruppenleitern Telefonnummern und E-Mail-Adressen von Studenten zur Verfügung stellen, administrative Unterstützung (Personen und Räume) bereitstellen und sie finanzieren. (Wie den Ermittlern von Watergate gesagt wurde: Follow the money…)
Zweitens schauen die Institutionen zur Seite, wenn unliebsame Linke auf den Campus kommen – manchmal laden sie sie sogar ein, z. B. Raymond Levasseur an der UMass Amherst, siehe hier und hier.
Drittens wissen die Institutionen, dass die Mehrheit ihrer Studenten diesen DIE-Irrsinn nicht unterstützt, und sie leben in der Angst, dass sie in Massen kommen. Ein Großteil der studentischen Angelegenheiten ist darauf ausgerichtet, dies zu verhindern, angefangen von der Entfernung der traditionellen Schwarzen Bretter bis hin zum Einsatz von Gesichtserkennungstechnologien zur Verfolgung von Studenten, die an nicht genehmigten Versammlungen teilnehmen.
Kors & Silverglate sprachen über die oberste Verwaltungsebene – nicht über die Mitarbeiter, die viel weiter links stehen als die meisten Lehrkräfte und die Zeit haben, diese Dinge zu organisieren.
Glauben Sie nicht, dass es die Studenten selbst sind, die diese Gruppen organisieren. Auch wenn sie nominell von Studenten geleitet werden, sind es bezahlte Universitätsangestellte (zumindest ein bezahlter Doktorand), die sie organisieren und motivieren. Und da es in den studentischen Angelegenheiten niemanden gibt, der politisch rechts von Wladimir Lenin steht, können Sie sich vorstellen, wie alles andere abläuft…
Dr. B sagt:
Als Akademiker kann ich sagen, dass die Verwalter (größtenteils) keine Feiglinge sind (auch wenn einige es sind); sie sind die Haupttreiber des Campus-Radikalismus. Sie geben radikalen Studentengruppen „nach“, weil sie mit ihnen EINVERSTANDEN sind; die Gruppen werden aufgestellt, um einen Vorwand für Verwaltungsmaßnahmen zu liefern. Das liegt zum einen daran, dass die Universitätsverwaltungen dazu neigen, linke Ideologen zu sein, und zum anderen daran, dass dies für sie eine Möglichkeit ist, ihre Macht zu vergrößern.
Und an selektiveren Universitäten gestalten die Verwalter ihre Studentenschaft durch das Zulassungsverfahren so, dass sie von Linksradikalen dominiert wird und so wenig Konservative und Gemäßigte wie möglich enthält. Es ist also alles von Anfang an manipuliert.
Dr. Ed sagt:
„Man könnte sich fragen, warum die Regierungen Kanadas und der Vereinigten Staaten so entschlossen sind, ihre Universitäten zu zerstören. Die Antwort ist, dass diese Taktik Teil ihrer größeren Strategie ist, alle traditionellen Institutionen zu zerstören, um sie durch autoritäre Einparteienstaaten zu ersetzen.“
Ich kann nicht für die kanadische Regierung sprechen und war wirklich schockiert über die wahrhaft faschistische Unterdrückung der kanadischen Lkw-Fahrer, obwohl ich, wenn ich an die Notlage der englischen Sprache in PdQ denke, wahrscheinlich nicht hätte überrascht sein sollen. (Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein US-Bundesstaat privaten Unternehmen vorschreibt, ihre Beschilderung nur in englischer Sprache anzubringen oder ihren Angestellten vorzuschreiben, am Arbeitsplatz nur Englisch zu sprechen – die Frage ist nur, *welchen* Grund ein Gericht anführen würde, um dies zu kippen, ich habe keinen Zweifel, dass es das bald tun würde).
Und es gibt eine Strategie, die darauf abzielt, die Verbindungen junger Menschen zu ihrer Gemeinschaftsstiftung zu zerstören, um sie zu verändern – und das ist einer der Gründe, warum wir so viele Disziplinprobleme in der höheren Bildung haben, aber ich schweife ab. Aber das ist auf der unteren Ebene, in den „Routinejobs“, bei denen niemand wirklich darauf achtet, wer eingestellt wird.
Ich glaube nicht, dass es auf der legislativen Ebene oder sogar auf der obersten Verwaltungsebene böswillig ist – Harvey Silverglate und Alan Kors stellten in Shadow University eine andere These auf, nämlich die des „kein Ärger während meiner Amtszeit“ („no trouble on my watch“). Wahrlich rückgratlose Verwaltungsbeamte, die sich den Tyrannen anbiedern, um keinen „Ärger“ zu bekommen, bis sie ihren nächsten Job antreten können.
Die Frage der Straßenschilder in Québec, die mir ein Professor für Kanadastudien erklärte, spiegelt das Problem wider. Um 1970 war Québec (wie ganz Kanada) offiziell zweisprachig, und die Straßenschilder in Québec wurden in beiden Sprachen bedruckt – z. B. sowohl „stop“ als auch „arrête“, siehe hier – obwohl „stop“ sowohl ein französisches Wort als auch das in Frankreich verwendete Wort ist.
Das Problem bestand darin, dass die zweisprachigen Schilder so häufig mutwillig zerstört und die englischen Wörter weggemalt wurden, dass die Leute, die die Schilder immer wieder austauschen mussten, einfach aufgaben und nur noch französische Schilder verwendeten. Dasselbe gilt für einen Großteil des Hochschulwesens – seit 55 Jahren versucht die radikale Linke, ihre Agenda mit Gewalt durchzusetzen, und niemand ist bereit, sich ihr entgegenzustellen.
Auch war niemand bereit, den linken kriminellen Banditen, die das Hochschulwesen in den letzten 50 Jahren geplagt haben, die Stirn zu bieten. Und deshalb sind wir da, wo wir jetzt sind – nicht wegen einer bestimmten Intention, sondern wegen grober Rückgratlosigkeit.
Ich glaube nicht, dass die Parlamente der Bundesstaaten wirklich Universitäten im Stil von ChiCom wollen, ich glaube nicht einmal, dass Masschusetts das will – es ist nur so, dass sie a) Leute mit Buchstaben hinter ihrem Namen respektieren und b) zu rückgratlos sind, um den Banditen die Stirn zu bieten.
DeSantis könnte das ändern – und obwohl er ein politisches Tier und wahrscheinlich eine tickende Zeitbombe ist, könnte es gut sein, dass er am Ende die Hochschulbildung vor sich selbst rettet…
Dr. Ed sagt:
„Ihr Vortrag an der Universität Lethbridge in Alberta, zu dem sie eingeladen worden war, wurde vom Präsidenten der Universität mit der Begründung abgesagt, dass „wir den Aufrufen der Wahrheits- und Versöhnungskommission (TRC) von Kanada zum Handeln verpflichtet sind. Es ist klar, dass der Schaden, der mit diesem Vortrag verbunden ist, eine sinnvolle Versöhnung behindert.“
Kanada hat zwar, wie die ehemalige Sowjetunion, eine Verfassung, die angeblich die Rechte der Bürger schützt, aber wie in der ehemaligen Sowjetunion ist dies ein leeres Versprechen.
Wir können uns glücklich schätzen, dass es in den Vereinigten Staaten den ersten Verfassungszusatz gibt – und eine Tradition der freien Meinungsäußerung, die bis zum Prozess gegen John Peter Zenger im Jahr 1735 zurückreicht, der etwas geschrieben hatte, das den königlichen Gouverneur verärgert hatte.
Aus diesem Grund ist es wichtig, die Rechte der Tiki Torch Brigade zu verteidigen – ihr Recht, sich lächerlich zu machen, verteidigt die Rechte von Menschen wie Dr. Widdowson.
Und sie ist ein weiteres Beispiel dafür, warum ich die Amtszeit nicht für schützenswert halte – *sie* hatte Amtszeit und diese hat sie nicht geschützt…
Jonathan sagt:
Der letzte Absatz, der letzte Satz sagt alles. Sie sind alle nur ein Haufen von Kommunisten! Salzman ist hingegangen und hat es wieder getan. Das zeigt normalen Menschen, dass die Opposition gegen die DEI an der Grenze zum Irrsinn steht.
Dr. Ed sagt:
Während des Kalten Krieges belegte ich mehrere Kurse zum Verständnis der Sowjetunion, die von Leuten gehalten wurden, die keine Fans der Sowjetunion waren.
Diese Kurse waren ungemein hilfreich, um den Fegefeuer-Gulag zu verstehen, der als University of Massachusetts in Amherst bekannt ist. Nein, ich sage nicht, dass sie alle Kommunisten waren – sie waren eher faschistisch als alles andere – aber Leonid Breschnew war auch eher faschistisch als alles andere.
Zu sagen, dass sie alle Kommunisten sind, war wahrscheinlich eine Übertreibung von Salzman, aber man muss die starke Ähnlichkeit mit den Kommunisten zugeben, vor allem bei den angewandten Methoden.
dentistadjunct sagt:
Der linke Beunruhigungs-Troll ist zurückgekehrt und hat die übliche „Ja, aber-ismus“-Verkleidung abgelegt und verteidigt nun offen und geifernd das DEI-Kommisariat.
Schlimmer als Kommunisten, sie sind Stalinisten.
Ich würde vermuten, dass Sie eine Sockenpuppe für John Wilson sind, außer dass Ihnen das übliche selbstverliebte Dingsbums und die juristische Quacksalberei fehlt.
Rod McLaughlin sagt:
Die einzige Art und Weise, in der Professor Salzman ein Rassist ist, ist seine Unterstützung für Israel, das ausdrücklich einige Menschen als Bürger aufnimmt, die aufgrund ihrer „Rasse“ keine bekannten Vorfahren dort haben, während Millionen mit palästinensischen Urgroßeltern ausgeschlossen werden.
Bezeichnenderweise erwähnen die Studenten, die seine Absetzung fordern, dies nicht, sondern behaupten vielmehr, er untergrabe „das Recht von Muslimen und People of Colour, sich sicher zu fühlen“. Solange die Linken so reden, haben die Zionisten nichts zu befürchten. Und der Professor sollte die Freiheit haben, den Islam zu kritisieren und den jüdischen Staat zu unterstützen.
Anonymous sagt:
Wenn Israel so rassistisch ist und die „Palästinenser“ so schlecht behandelt, warum sollte dann ein vernünftiger „Palästinenser“ dorthin ziehen wollen? Historisch gesehen haben unterdrückte Völker versucht, Länder zu verlassen, in denen sie unterdrückt wurden, z. B. Juden in der Sowjetunion.
Darüber hinaus stellt sich die Frage, warum man sich so sehr auf die „Palästinenser“ konzentriert und nicht auf andere Gruppen wie die koptischen Christen – gegen die ein regelrechter Völkermord im Gange ist – wobei nur CAMERA (eine jüdische Organisation) einen Aufstand darum macht.
Lassen Sie mich wissen, wenn die Strände Israels mit dem Blut geköpfter „Palästinenser“ rot gefärbt sind, so wie es an anderen Stränden in anderen Ländern mit beunruhigender Häufigkeit der Fall ist.
Außerdem haben sich die „Palästinenser“ in einem globalen Krieg zweimal für die falsche Seite entschieden. Zuerst waren sie im Zweiten Weltkrieg mit Hitler verbündet und dann im Kalten Krieg mit den Sowjets. Ähnlich wie Österreich nach dem Ersten Weltkrieg und bestimmte amerikanische Indianerstämme nach dem Krieg von 1812 gelernt haben, hat es Konsequenzen, wenn man auf der Verliererseite eines Krieges steht.
Dessen ungeachtet teilten die Vereinten Nationen das britische Mandatsgebiet Palästina auf, wobei Jordanien und die angrenzenden Gebiete für die so genannten „Palästinenser“ und Israel für die Juden bestimmt waren. Die Antwort darauf waren Kriege in den Jahren 1948, 1967 und 1973 – die Sie alle verloren haben.
Und während die Leute die Party vom 6. Januar als „Aufstand“ bezeichnen, hatten die bereits in Israel lebenden „Palästinenser“ in den letzten 35 Jahren eine ganze Reihe von Aufständen. Warum sollte Israel – ein souveränes Land – noch mehr zulassen?