John Hinderaker, 3. September 2023, powerlineblog.com
aus dem Englischen von Daniel Heiniger
Die Klimawissenschaft ist ein wildes und schwammiges multidisziplinäres Gebiet, in dem praktisch jede Aussage umstritten ist. Nur die Politik steht fest, die Wissenschaft ist umstritten.
Eine kürzlich in der Zeitschrift Climate durchgeführte Studie veranschaulicht dies, indem sie nicht neue Konzepte einführt, sondern das Offensichtliche misst:
Eine neue Studie von 37 Forschern aus 18 Ländern, die in der wissenschaftlichen Fachzeitschrift Climate veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass die derzeitigen Schätzungen der globalen Erwärmung durch Verzerrungen bei der Messung der Erwärmung in den Städten verunreinigt sind.
***
Es ist bekannt, dass es in Städten wärmer ist als auf dem Land.
Wir alle verstehen das. „Frostgefahr in den Außenbezirken“.
Obwohl städtische Gebiete nur weniger als 4 % der globalen Landfläche ausmachen, befinden sich viele der Wetterstationen, die für die Berechnung der globalen Temperaturen verwendet werden, in städtischen Gebieten. Aus diesem Grund sind einige Wissenschaftler besorgt, dass die aktuellen Schätzungen der globalen Erwärmung durch städtische Wärmeinseleffekte verunreinigt worden sein könnten.
Es steht außer Frage, dass der städtische Wärmeinseleffekt existiert. Die Frage ist nur, wie stark er die aktuellen Temperaturmesswerte nach oben verzerrt.
In seinem letzten Bericht schätzt der IPCC, dass die Erwärmung in den Städten weniger als 10 % der globalen Erwärmung ausmacht. Diese neue Studie deutet jedoch darauf hin, dass die Erwärmung in den Städten für bis zu 40 % der Erwärmung seit 1850 verantwortlich sein könnte.
Angesichts der offensichtlichen Voreingenommenheit des IPCC halte ich diese Schlussfolgerung für sehr plausibel.
Doch das ist noch nicht alles:
Die Studie ergab auch, dass die vom IPCC gewählte Schätzung der Sonnenaktivität eine wesentliche Rolle der Sonne bei der beobachteten Erwärmung voreilig ausgeschlossen hat.
Hundert Prozent der Energie, die die Erde erwärmt und sie davor bewahrt, ein kalter, toter Fels zu sein, stammt von der Sonne. Die Vermutung, dass die Schwankungen des Erdklimas, die seit Millionen von Jahren auftreten, mit den Schwankungen der Sonnenaktivität zusammenhängen könnten, liegt also auf der Hand und wird von den Grünen hartnäckig zu verschleiern versucht.
Als die Autoren die Temperaturdaten nur anhand des IPCC-Solardatensatzes analysierten, konnten sie die Erwärmung seit Mitte des 20. Jahrhunderts nicht erklären. Das heißt, sie wiederholten die ikonische Feststellung des IPCC, dass die globale Erwärmung hauptsächlich vom Menschen verursacht wird. Als die Autoren die Analyse jedoch mit einer anderen Schätzung der Sonnenaktivität wiederholten – einer, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft häufig verwendet wird – stellten sie fest, dass die meisten Erwärmungs- und Abkühlungstendenzen der ländlichen Daten tatsächlich durch eine veränderte Sonnenaktivität erklärt werden konnten.
Ich zweifle nicht daran, dass die Zugabe von CO2 in die Atmosphäre einen geringen Einfluss auf die globalen Temperaturen hat. Aber die Modelle, die die einzige Grundlage für die Klimahysterie bilden, verwenden völlig hypothetische Rückkopplungseffekte, um ein harmloses Maß an Erwärmung, das wissenschaftlich erklärt werden kann, in eine angeblich katastrophale Apokalypse zu verwandeln. Diese Studie legt nahe, dass, wenn wir den städtischen Wärmeinseleffekt eliminieren und die Schwankungen der Sonnenaktivität richtig berücksichtigen, ein sehr bescheidener Temperaturanstieg übrig bleibt, den die Wissenschaft tatsächlich unterstützt. (Das ist meine Schlussfolgerung, nicht unbedingt die der Autoren.) Vielleicht ist die geringe verbleibende Erwärmung aber auch auf etwas ganz anderes zurückzuführen.
Auf jeden Fall wäre es die dümmste Aktion einer Regierung in der Weltgeschichte, wenn der Westen tatsächlich dem grünen Unsinn erliegt und sich selbst deindustrialisiert und verarmt, um die Weltherrschaft an China und Indien abzugeben, die keinerlei Absicht haben, etwas derartiges zu tun.