Jonathan Neumann, Januar 2016, Standpoint Magazine
Als in den frühen 2000er Jahren arabische Aktivisten zum Boykott des jüdischen Staates aufriefen, war das nicht besonders hoch oben auf der israelischen Agenda. Denn Israel war damit beschäftigt, die zweite Intifada abzuwehren, eine Sicherheitsbarriere zu bauen, um Terroristen davon abzuhalten, in israelische Städte einzusickern, und die Vorbereitung darauf, die Zivilbevölkerung und das Militär aus dem Gazastreifen abzuziehen. Schneller Vorlauf bis heute, und ein erheblicher Teil der israelischen Diplomatie und der Pro-Israel-Interessenvertretung in der ganzen Welt widmet sich dem Kampf gegen die Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) Kampagne. BDS ist eine diffuse Bewegung – vor allem auf Europa, Nordamerika und Südafrika beschränkt -, die einen Boykott Israels befürwortet und seiner nationalen Institutionen, fordert die Staaten auf, Israel zu sanktionieren, und übt Druck aus auf Konzerne, das Land zu verlassen. Inzwischen vereint Opposition gegen BDS Juden und Zionisten, unabhängig von Meinungsverschiedenheiten über die Aussenpolitik Israels, mehr als die meisten anderen Themen. Wie also ist BDS entstanden und warum? War sie erfolgreich, und was sagt das über seine Anhänger aus? Ist die Aufmerksamkeit gerechtfertigt, die Israel und andere ihr zuwenden, und, ganz entscheidend, kann sie besiegt werden?
Ursprünge
BDS wird oft in den Juli 2005 zurückdatiert, als mehr als hundert arabische Organisationen, vor allem in der Westbank und im Gazastreifen, zu einem Boykott Israels aufriefen. Doch diese Erklärung war genau genommen der Höhepunkt von mehreren Jahren der Agitation. Omar Barghouti – weithin als Gründer und Gesicht von BDS betrachtet – war einer von mehreren arabischen Aktivisten, der ein Jahr zuvor in Raallah zu einem solchen Boykott aufriefen. Noch früher, im April 2002, wurde ein Brief im Guardian veröffentlicht, der zu einem akademischen Boykott Israels aufrief. Er sammelte mehr als 700 Unterschriften (obwohl eine Gegenpetition im Internet mit mehr als tausend prahlen konnte), und bis im Oktober 2002 waren Desinvestitionspetitionen an mehr als 50 Universitäten in den Vereinigten Staaten und anderswo im Umlauf.
Es war im Jahr 2001, jedoch, dass die Idee eines breiten Boykotts gegen Israels wirklich auf den Weg gebracht wurde, auf der Weltkonferenz gegen Rassismus in Durban im September. Diese Konferenz, damals und seither als Farce zurückgewiesen, versuchte, Zionismus und Rassismus gleichzusetzen (ein Echo der berüchtigten UNO-Vollversammlungsresolution, die 1975-1991 in Kraft war), was zu dem Rückzug der israelischen und amerikanischen Delegationen und letztlich zum Zusammenbruch der Glaubwürdigkeit der Konferenz führte. (Der Boden für die Konferenz wurde in einer vorbereitenden Zusammenkunft im Februar 2001 in Teheran gelegt.) Unabhängig davon entstand aus der Konferenz eine „Durban-Strategie“, die „eine Politik der vollständigen und totalen Isolation Israels“ und „die Einführung von verpflichtenden und umfassende Sanktionen und Embargos sowie die vollständige Einstellung aller Verbindungen (diplomatische, wirtschaftliche, soziale, Hilfe, militärische Zusammenarbeit und Schulung) zwischen allen Staaten und Israel“ empfahl. Es war Durban I, wie die Konferenz bekannt wurde, die auch dazu beitrug, die Darstellung Israels als Apartheidstaat zu popularisieren.
Der „letzte Aufruf“
In den ganzen frühen 2000er Jahren baute sich eine Boykottdynamik auf, mit Anrufen von europäischen Universitäten und amerikanischen Kirchen. So war BDS in der Tat, auf gutem Weg zum Zeitpunkt der Erklärung von 2005, die daher als „Final Call“ bekannt ist. Dieses Statement, ein Ergebnis dieser frühen Bemühungen, kristallisiert die Ziele der Bewegung gegenüber Israel wie folgt heraus:
- Israels Besetzung und Kolonisierung jeglicher arabischen Ländereien beenden sowie Demontage der Mauer;
- Anerkennung der Grundrechte der arabisch-palästinensischen Bürger Israels und ihre volle Gleichberechtigung;
- Die Achtung, den Schutz und die Förderung der Rechte der palästinensischen Flüchtlinge, in ihre Heime und Besitztümer zurückzukehren wie in der UNO-Resolution 194 gefordert.
Die Bewegung bleibt dieser Plattform treu, die nichts weniger fordert als den Abbau Israels als Nationalstaat des jüdischen Volkes. Die „Besetzung. . . aller arabischen Ländereien“ dafür entworfen, in westlichen Ohren bloss als Referenz auf die Länder zu klingen, die Israel 1967 eroberte (die das Westjordanland, den Gaza-Streifen und den östlichen Teil Jerusalems umfassen). Doch für die Anhänger von BDS umfassen sie das ganze Land, über das Israel souverän ist – auch innerhalb der Grenzen, die international anerkannt sind.
Die erste Forderung ist daher eine nachdrückliche Ablehnung der jüdischen Souveränität in toto. Die Idee der Arabischen „Grundrechte“ bedeutet in der Terminologie des Konflikts Opposition gegen den Nachdruck, dass Israel ein jüdischer Staat sei und eine Ablehnung von, unter anderem, des zugehörigen israelischen Rückkehrgesetzes, durch das die jüdische Einwanderung nach Israel privilegiert ist. Schliesslich ist das „Rückkehrrecht“ der arabischen Flüchtlinge nach Israel, eine Kategorie, die (eindeutig) ihre Millionen von Nachkommen einschliesst, ein Code für die Überschwemmung des jüdischen Staates mit Arabern und der Sicherstellung arabischer demographischer Überlegenheit. In anderen Worten, wenn BDS gewinnt, wird es kein Israel geben.
Dieses ultimative Streben der BDS-Bewegung ist eigentlich kein Geheimnis. Omar Barghouti prangert Israel regelmässig als Apartheid-Staat an und beteiligt sich an Aktionen, die an Nazi-Methoden erinnern, wendet sich gegen eine Zwei-Staaten-Lösung für den Konflikt, und besteht darauf, dass auch ein vollständiger israelischer Rückzug aus der Westbank nicht ausreichen würde. „Ein jüdischer Staat in Palästina, in welcher Form auch immer, muss zwangsweise im Widerspruch zu den Grundrechten der einheimischen palästinensischen Bevölkerung des Landes stehen“, hat er argumentierte, mit der Schlussfolgerung, dass „wir auf jeden Fall gegen einen jüdischen Staat in irgendeinem Teil von Palästina sind.“ Darüber hinaus, waren bei den ersten Gruppen, die den „letzten Aufruf“ von 2005 unterschrieben, Terrororganisationen, die der Zerstörung Israels gewidmet sind, wie jene in einer Dachorganisation, bekannt als Rat der nationalen und islamischen Kräfte in Palästina, die die Hamas umfassen, die Volksfront für die Befreiung Palästinas, die Demokratische Front für die Befreiung Palästinas und andere Terrorgruppen, die durch den Westen geächtet werden. Nach Angaben der Anti-Defamation League wurde der Rat der nationalen und islamischen Kräfte mit der Genehmigung des Architekten der zweiten Intifada persönlich, Jassir Arafat, gebildet und von Marwan Barghouti, einem Fatah-Terroristen, der von Israel für eine Reihe von Attacken verurteilt und inhaftiert worden war; er ist auch ein entfernter Cousin von Omar Barghouti.
Selbst einige von Israels lautstärksten Kritikern, wie Norman Finkelstein, haben BDS für sein ultimatives Ziel gegeisselt. Finkelstein sagte:
Sie nennen es ihre drei Ebenen. . . Wir wollen das Ende der Besetzung, wir wollen das Recht auf Rückkehr, und wir wollen die Gleichberechtigung der Araber in Israel. Und sie denken, sie seien sehr klug, weil das Ergebnis der Umsetzung aller drei, was schon, ist? Was ist das Ergebnis? Sie wissen, und ich weiss, was das Ergebnis ist: es gibt kein Israel.
Es kann daher keinen Zweifel geben, dass die Vision der BDS-Bewegung ist, den Staat Israel zu beseitigen. Laute Boykottaufrufe wurden während der zweiten Intifada gemacht und spielten sicherlich in dieser heftige Kampagne eine unterstützende Rolle. BDS selbst, die im Jahr 2005 in Fahrt kam, nachdem die Terrorgruppen zerschlagen worden waren, war eine Fortsetzung dieser Gewalt und ihrer Ziele mit anderen Mitteln.
Aus verschiedenen Gründen aber – sei es auf Grund eines Missverständnisses der Terminologie, die von Akteuren in diesem Konflikt verwendet werden, oder als Ergebnis der absichtlichen Verschleierung durch Anhängern der BDS – glauben viele westliche Beobachter immer noch, dass BDS bescheidenere Ziele hat. Insbesondere bleibt die Illusion bestehen, dass BDS nur an der Beendigung der jüdischen Präsenz in der Westbank und im Gazastreifen interessiert sei, und nicht in ganz Israel. Selbst nach beiseite wischen der tiefen moralischen und praktischen Fragen der Vorstellung der Reinigung der Westbank von Juden, ist die Idee, dass BDS nur um jene begrenzte Gebiete geht, völlig unbegründet. Doch weil der Mythos überlebt, verdient er Entlarvung.
Als erstes kam der „letzte Aufruf“ am Vorabend des Rückzugs Israels aus dem Gazastreifen im Jahr 2005, was unmittelbar darauf hinweist, dass der territoriale Rückzug allein niemals ausreichen würde für die Boykotteure. Wäre Rückzug wirklich ihr Ansinnen gewesen, dann hätten sie Israel gelobt, statt eine Bewegung zu starten, um es zu bestrafen. Auch der EU-Botschafter in Israel (ja, es gibt so eine Person) hat versucht, die Bedenken der EU mit der israelischen Politik von den Mitteln und Zielen von BDS zu distanzieren, die er als einzigartig ruchlos anerkennt. Wenn der ehemalige Pink-Floyd-Bassist Roger Waters und andere BDS-Aktivisten versuchen, Musiker von Konzerten in Israel abzubringen – zuletzt Bon Jovi (der sie ignorierte) – denken sie nicht einfach nur an das Westjordanland, sondern an Konzerte überall im ganzen jüdischen Staat. Als die Schüler am Kings-College London eine BDS Motion verabschiedeten, skandierten sie: „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein.“ Mit anderen Worten, der Boykott wird helfen, Palästina zu „befreien“, indem er Israel zerstört. Und als Labour-Chef Jeremy Corbyn, der in der Vergangenheit Sympathie gezeigt hat für Boykotte Israels, sich an die Labour-Freunde-Israels wandte an einer Parteikonferenz im vergangenen Herbst, konnte er sich nicht dazu überwinden, den Namen des Landes auszusprechen. Diese Menschen können nicht angemessen eingestuft werden, wie es ihre Apologeten manchmal betonen, als Freunde von Israel, die einfach wollen, dass Israel seinen politischen Kurs ändert.
Außerdem beschränken sich Boykotte Israels – ob sie israelischen Universitäten, Firmen oder anderen Institutionen gelten – nur selten auf jene, deren Basis oder Ursprung im Westjordanland liegt. Selbst wenn sie spezifisch auf Juden in der Westbank zielen, sind sie trotzdem schlecht beraten, da die Volkswirtschaften von Israel und den jüdischen Gemeinden in der Westbank vollständig integriert sind: letztere zu boykottieren, aber nicht das erstere, ist wie der Versuch, das Geschäft mit allen zu verweigern, die in Yorkshire operieren, während der Rest Grossbritanniens unberührt bleibt. Israelische Unternehmen und Menschen, die auf der Westbank-Seite der grünen Linie operieren, tun dies fast immer auch auf der anderen Seite, was gezielte Boykotte zu Farce degradiert. Beispielsweise kündigte die norwegische Regierung im August 2010 an, dass der staatliche Pensionsfonds nicht in zwei israelische Unternehmen, die angeblich in der Westbank tätig waren, investieren werde. Im Jahr 2013 führte eine Überprüfung dazu, dass das Verbot rückgängig gemacht wurde. Dann, im Jahr 2014, nach einer erneuten Überprüfung, wurde die Rückgängigmachung rückgängig gemacht.
Selbst wenn ein Boykott auf die Westbank beschränkt scheint, ist er es nicht. Zum Beispiel SodaStream, ein israelisches Unternehmen, das Kohlensäureeinspritzgeräte produziert und einmal die Schauspielerin Scarlett Johansson als Markenbotschafterin engagierte, wurde weltweit boykottiert, weil eine ihrer Fabriken in der Westbank lag. Allerdings waren die Mitarbeiter der Fabrik lokale Araber, die in der Regel höhere Gehälter und bessere Arbeitsbedingungen genossen als ihre Kameraden, die in der arabischen Wirtschaft arbeiteten, und das war ein Beispiel für Juden und Araber, die koexistierten zum beiderseitigen Vorteil.
Doch das trug nichts dazu bei, die Animosität von BDS zu mildern, die bei jeder Gelegenheit gegen das Unternehmen protestierte. In Grossbritannien beispielsweise entfernte John Lewis SodaStream Produkte, nachdem ihr Shop in der Oxford Street das Ziel ständiger Demonstrationen gewesen war. Das SodaStream-Geschäft in Brighton war ebenfalls Schauplatz von regelmässigen Protesten, bevor es geschlossen wurde. Johansson selbst wurde gezwungen, von ihrer Rolle bei Oxfam zurückzutreten wegen ihrer Annahme der SodaStream-Position. Wegen einer Kombination aus wirtschaftlichen und politischen Gründen hat SodaStream schliesslich angekündigt, dass sie ihr Werk in der Westbank in den Negev verlegen, einem Gebiet, das weit innerhalb Israels international anerkannter Grenzen liegt.
Einige dachten, dass das das Ende des Interesses von BDS an der Gesellschaft sein würde. Sie hatten Unrecht. Die Befürworter von BDS klagten nun, dass die Fabrik auf gestohlenem Bedouinenland gebaut werde. Offensichtlich könnte dieser lächerliche Vorwurf, oder eine Ableitung davon, auf jeden beliebigen Teil des jüdischen Staates angewendet werden und enthüllt BDS wirkliche Ambition – Israel vollständig zu eliminieren.
Soweit BDS das Ziel hat, Israel zu zerstören, war sie offenbar kein Erfolg. Boykotte haben nicht die kommerziellen Auswirkungen gehabt, die sich die BDS-Bewegung erhofft hatte. Der Handel zwischen Israel und Grossbritannien im Jahr 2014, zum Beispiel – ein Jahr, das Israels erweitertes militärisches Engagement gegen die Hamas in Gaza gesehen hatte – stieg auf 3,9 Mrd. £, ein Rekordhoch. Trotz der Forderung nach einem Boykott, hat ein Weissbuch über Handel und Investitionen für Wachstum, herausgegeben von der britischen Regierung im Jahr 2011, Israel hervorgehoben als einen zentralen strategischen Partner für die Zukunft Grossbritanniens, und britische Einfuhren aus Israel wachsen weiter. Britische Exporte nach Israel wachsen noch schneller, sodass Israel über wichtige wirtschaftliche Druckmittel gegen alle künftigen britischen Boykotte verfügt. In der Zwischenzeit wurde der Handel zwischen Israel und der EU im Jahr 2014 von der Europäischen Kommission auf mehr als 30 Milliarden € geschätzt und wächst ebenfalls. Der Handel zwischen Israel und den Vereinigten Staaten beträgt rund 36 Milliarden US $ pro Jahr, und der israelische Handel mit China beschleunigt rapide, er überstieg $ 10 Milliarden in den ersten Monaten des Jahres 2015.
Wirkung
Dieser Trends ungeachtet war BDS nicht ganz erfolglos. Neben der SodaStream-Affäre und ähnlicher Einschüchterungen von israelischen Unternehmen, haben einige internationale Konzerne angeblich ihre Präsenz in Israel verringert. Das französische Versorgungsunternehmen Veolia, nachdem es von der BDS-Bewegung sechs Jahre lang ins Visier genommen wurde (inklusive einem Boykott des Unternehmens durch den Tower Hamlets Borough Council in London), hat vergangenes Jahr angekündigt, dass es seine Aktivitäten in Israel beendet.
Man kann die Möglichkeit weiterer verdeckten Boykotte nicht ausschliessen, bei denen Unternehmen es still ablehnen, Geschäfte in Israel zu tätigen, angeblich unter kommerziellen Vorwänden, aber in Wirklichkeit, um negative Publicity zu vermeiden. Doch im allgemeinen waren Siege von BDS flüchtig. Im Jahr 2015 erklärte der CEO des französischen Telekomriesen Orange in Ägypten, dass sein Unternehmen Israel boykottieren sollte – auch wenn Orange selbst nicht dort arbeitet, sondern eine lokale Firma mit einem Franchisevertrag ihren Namen verwendet. Dennoch produzierte seine Ankündigung viel Publizität und Applaus der BDS-Leute. Es brachte auch bedeutende Opposition, die ihn dazu brachte, Israel in der folgenden Woche zu besuchen und sich zu entschuldigen. Bald danach leistete seine Firma still und leise eine beträchtliche Investition dort.
Diese Art von Lärm wegen Massnahmen steht auch für die zahlreichen Boykotte Israels durch die Gewerkschaften, darunter, in Grossbritannien, der Gewerkschaftskongress, die Feuerwehrgewerkschaft, Unite, Unison, die GMB und die Nationale Gewerkschaft der Journalisten. In anderen Ländern die Gewerkschaften in Irland, Kanada, Südafrika, Schweden, Norwegen, Kalifornien und Australien unterstützten oder führten Boykotte in irgendeiner Form durch. Religiöse Institutionen wie die Synode der anglikanischen Kirche, die britische methodistische Kirche und die Generalversammlung der Presbyterianischen Kirche (USA) haben sich für Boykotte oder Desinvestition entschieden, und Kommunen in Grossbritannien, einschliesslich Leicester City Council, Swansea und Gwynedd Councils in Wales, sowie mehrere in Schottland, haben Boykott-Motionen verabschiedet. In Island entschied der Stadtrat von Reykjavik, ganz Israel zu boykottieren, bevor er sich wiederum selber umdrehte, um den Boykott auf die Westbank zu begrenzen.
Diese Boykotte haben minimale direkte wirtschaftliche Auswirkungen. Im Fall der lokalen Beschaffung durch Gemeinden, zum Beispiel haben die boykottierenden Räte ganz generell kaum Einkäufe aus Israel oder israelischen Unternehmen geleistet, so dass die Auswirkungen ihrer Beschlüsse eher nur symbolisch sind. Ebenfalls mehr symbolisch als wirtschaftsschädlich sind kulturelle Boykotte, wo verschiedene Künstler und andere in der Kunst tätige Menschen, einschliesslich Lauryn Hill, Annie Lennox, Elvis Costello und Danny Glover nicht nach Israel gegangen sind.
Der Erfolg dieser kulturellen Boykotte sollten auf jeden Fall nicht überbewertet werden, denn: wenig Prominente sind dem Ruf gefolgt, und einige haben aktiven Widerstand geleistet. Zum Beispiel als Reaktion auf eine pro-Boykott-Petition im vergangenen Februar in einem Brief an den Guardian im Oktober, erklärten JK Rowling, Simon Schama, Hilary Mantel, Melvyn Bragg und andere ihre Opposition zu einem kulturellen Boykott Israels.
Doch gerade in Bezug auf die Symbolik war die BDS-Bewegung am erfolgreichsten. Je mehr Gewerkschaften und Betriebsräte für einen Boykott Israels stimmen, desto mehr wird die Isolation und Ausgrenzung des jüdischen Staates normal (dass diese Institutionen nicht wirklich etwas aus Israel einkaufen, zeigt, dass die symbolische Wirkung in der Tat ihr eigentliches Ziel ist). Und es sind die Universitäten, an denen BDS ihre grössten symbolischen Fortschritte gemacht hat. Mehrere akademische Gewerkschaften haben dafür gestimmt, Israel zu boykottieren, darunter die National Association of Teachers in Further and Higher Education (obwohl dieser Boykott jetzt ausgelaufen ist) und der Verband der Hochschullehrer (obwohl dieser Boykott an einer Dringlichkeitssitzung ein paar Wochen später rückgängig gemacht wurde). Diese beiden Gewerkschaften haben sich in der University and College Union zusammengeschlossen, welche wiederum Schritte zu einem Boykott unternommen hat.
In den USA haben mehrere akademische Gewerkschaften beschlossen, Israel zu boykottieren, aber sie sind auf Widerstand gestossen, oft in Form von College-Verwaltungen, die versuchten, ihre Institutionen von den Erklärungen der Fakultät zu distanzieren. So wichtig jene Abmilderungsbeühungen sind, sie machen die giftige Atmosphäre nicht rückgängig, die kontinuierliche Boykottaufrufe anlegen.
Diese Atmosphäre wird auch von Studentenpolitik genährt. Studentenvereinigungen sind ein ständiges BDS-Schlachtfeld. In Grossbritannien haben sich Studentenvereinigungen von Birkbeck, Brunel, Essex, Exeter, Goldschmiede, Kings College London, Kingston, Liverpool, SOAS, Strathclyde, Sussex, Swansea und der Universität der Künste London, sowie von der University of London hinter Boykotte gegen Israel gestellt. Mehrere andere Vereinigungen haben ebenfalls Devestitionen aus G4S und anderen Unternehmen gebilligt für ihren Handel mit Israel. Im Juni letzten Jahres hat das Nationale Exekutivkommittee der National Union of Students (NUS) BDS unterstützt, gemeinsam mit der NUS-Frauen-Konferenz, der Postgraduate-Konferenz und Black Students Campaign. An anderen Standorten fanden hitzige Debatten und (erfolglose) Abstimmungen über BDS Bewegungen statt, so dass die Idee des Boykotts Israels jetzt bekannt ist an Universitäten im ganzen Land, ob sie es tatsächlich tun oder nicht.
Ein wichtiger Beitrag zur Popularität von BDS auf dem Campus ist die „Israel Apartheid Week“. Inspiriert von Durban I fand dieses groteske Festival zum ersten Mal in Toronto im Jahr 2005 statt, im selben Jahr wie der „Letzte Aufruf“ und Start von BDS. Heute eine jährliche Veranstaltung an Universitäten auf der ganzen Welt, setzt diese Reihe von Vorträgen und Demonstrationen Israel mit dem ehemaligen südafrikanischen Regime gleich und impliziert, dass der selbe Aktivismus – überwiegend Boykotte – geeignet ist.
Dreistufige Doppelmoral
Die symbolische Wirkung von BDS, der Israel Apartheid Week und anderen damit verbundenen Kampagnen ist, dass sie besondere Aufmerksamkeit auf Israel richten, die auf kein anderes Land gerichtet wird. Dies ist Teil einer dreifachen Doppelmoral, die routinemässig auf Israel angewendet wird. Die erste ist, dass ausschliesslich Israel nach einem bestimmten Massstab beurteilt wird, während andere Länder einen Freipass erhalten. Dies ist ganz offensichtlich antisemitisch. Nicht nur, dass Israel der vielen ihm zugeschriebenen Sünden nicht schuldig ist, viele Staaten sind weit grösserer Übeltaten schuldig. Und doch unterliegt nur Israel dem Zorn der Boykotteure. Selsbt der Linguist und politisch radikale Noam Chomsky, selbst in der Regel ein Unterstützer von Boykotten gegen Israel, hat gesagt, dass die „Heuchelei“ der BDS-Bewegung „so transparent ist . . . warum nicht die Vereinigten Staaten boykottieren?“ Ganz zu schweigen von den echten Schurkenstaaten dieser Welt.
Diese Doppelmoral ist nicht die einzige Art von Heuchelei, derer BDS schuldig ist. BDS Gründer Omar Barghouti ist ein Doktorand an der Universität Tel Aviv. Darüber hinaus, im Gegensatz zu der Vorstellung, dass BDS eine Massenbewegung sei mit der Unterstützung der arabischen „Strasse“, sind viele der ursprünglichen Unterzeichner des „letzten Aufrufs“ zu BDS in der Tat Ein-Mann-NGOs oder nicht vorhandene Organisationen, von denen keine Spur gefunden werden kann, über ihren Vermerk in dieser Erklärung hinaus. Währenddessen trampeln im Westen Akademiker, die laut ihre Unterstützung für einen Boykott israelischer Universitäten verkünden, über den freien Austausch von Ideen hinweg, verzichten auf die Zusammenarbeit mit ihren Kollegen und berauben Schüler einer bestimmten Nationalität einer vollständigen Ausbildung, womit sie die grundlegenden Prinzipien ihres Berufes aufgeben. Andere BDS-Aktivisten verwenden gerne israelischen Technologie – zum Beispiel beim Aufbau ihrer Websites – um für den Boykott Israels zu werben.
Der NUS, der sich weigerte, den Islamischen Staat zu verurteilen, aus Angst, dass er vielleicht „islamophob“ sein könnte, war glücklich darüber, den jüdischen Staat ohne jede Sorge um die Auswirkungen dieser Entscheidung auf jüdische Studenten zu boykottieren. Während Norwegen, Schweden und Finnland Produkte von SodaStream boykottierten, die in ihrer Fabrik in der Westbank produziert worden waren, hatten diese Länder dennoch kein Problem, wie der CEO des Unternehmens beobachtete, kein Problem bei der Vermarktung ihrer Produkte in China, der „Mutter der Menschenrechte“, wie er sarkastisch formulierte.
Die zweite Doppelmoral ist elementarer – und wird nur selten von Beobachtern bemerkt. Sie besteht darin, dass unabhängig von der Substanz der Meinungen zu Israel, die Menschen überhaupt Meinungen zu Israel haben. Denn während niemand viel Notiz nimmt vom Verhalten anderer Staaten von Israels Grösse, erhält nur Israel eine so grosse Menge an Aufmerksamkeit. Das liegt auch zum Teil an BDS, die dabei hilft, Israel zuvorderst in den Köpfen der Menschen zu halten. Es ist unvermeidlich, dass eine solche Aufmerksamkeit negativ sein wird.
Die dritte Doppelmoral, die BDS zu kultivieren hilft, ist, im Westen Fragen zu Israels Legitimität zu fördern: in der Sprache der Pro-Israel-Befürworter, BDS „delegitimisiert“ den jüdischen Staat. Israel ist so abscheulich, sagt diese Logik, dass es gar nicht existieren sollte. Diese geisterhafte Vorstellung ist zu einer der zentralen Planken der Diskussion über Israel geworden auf dem Campus, in den Gewerkschaften und in einigen Konfessionen. Doch nicht nur ist aktiver Widerstand gegen den alleinigen Ausdruck jüdischer Selbstbestimmung – den Staat Israel – zweifellos antisemitisch, auch wird kein anderes Land der Welt auf diese Weise untergraben. Von keinem anderen Land wird gefragt, ob es „ein Recht zu existieren“ habe ( in den internationalen Beziehungen auf jeden Fall eine absurde und sinnlose Frage).
Das Antisemitismusproblem von BDS geht aber noch tiefer als Doppelmoral. Die Idee, Israel zu boykottieren, begann ja genau genommen nicht mit BDS oder deren Vorstufen während der zweiten Intifada. Es gab frühere Iterationen, einschliesslich des arabischen Boykotts Israels im Jahre 1945 gegen die jüdischen Gemeinden in der Region ins Leben gerufen und jahrzehntelang aufrechterhalten nach Israels Gründung im Jahr 1948; und lokale Boykotte von Arabern gegen jüdische Geschäfte in den 1920er Jahren. BDS ist in diesem Zusammenhang, einfach die neueste Manifestation der Opposition des Nahen Ostens gegen die Idee der jüdischen Souveränität durch Boykott.
Doch die Ziele der BDS-Propaganda liegen im Westen, und hier haben die Führer der BDS-Bewegung noch fruchtbareren Boden gefunden, da Boykotte gegen Juden in Europa bis ins Mittelalter zurückreichen, und Nazi-Boykotte jüdischer Geschäfte und Akademiker in den 1930er Jahren mit einschliessen. BDS ist eine exakte Fortsetzung auch von dieser Art von Antisemitismus. BDS-Boykotte, während sie angeblich ausgerichtet sind gegen alle Israelis in einem bestimmten Bereich (wie Akademiker), umfassen in Wirklichkeit nur die jüdischen Israelis in diesen Bereichen (unter Ausschluss, beispielsweise, von arabisch-israelischen Gelehrten).
Zu Hause loben BDS-Demonstranten routinemässig Hitler, entbieten den Nazigruss, malen Hakenkreuz-Graffiti und bekennen sich offen dazu, Judenhasser zu sein. Die berüchtigten Protokolle der Weisen von Zion sind bei BDS-Veranstaltungen zum Verkauf angeboten worden. Akademiker, die Boykotte unterstützt haben, haben auf berüchtigte Verschwörungstheorien über jüdische Macht hingewiesen. Pro-BDS-Vereinigungen zeigen keine Rücksicht auf ihre jüdischen Mitglieder, die sich über Unbehagen beklagen während der Debatten und Lobbyarbeit über BDS, noch kümmern sich Hochschulen oder Studentenvereinigungen um jüdische Studenten, die sich auf Pro-BDS-Universitäten zu eingeschüchtert fühlen, um Vorlesungen zu besuchen.
Im Jahr 2012 haben BDS-Aktivisten auf die hebräische Produktion von Der Kaufmann von Venedig am Globe Theatre gezielt, Teil einer Initiative, Shakespeare in mehreren Sprachen aufzuführen. Im Jahr 2014 versuchte das Tricycle Theatre im Norden von London, das Jewish Film Festival zu boykottieren – das sich der anglo-jüdischen Gemeinschaft widmet – weil es teilweise durch (bedingungslose) Zuschüsse von der israelischen Botschaft finanziert wurde. Supermärkte, die von BDS-Aktivisten zum Ziel geworden waren, sind in diesem Jahr kurzzeitig gezwungen gewesen, alle koschere Essen aus den Regalen zu entfernen.
Letztes Jahr versuchten in Südafrika pro-BDS-Studierende, ihre jüdischen Kollegen von der Universität auszuschliessen wegen ihrer Beziehungen zu Israel. In Kalifornien erlebten jüdische Studenten, die sich zur Wahl stellten oder versuchten, bei Abstimmungen für BDS-Motionen mitzumachen und ihre Stimme abzugeben, Widerstand von Israel-Boykotteuren auf der Basis, ihr Jüdischsein mache sie unglaubwürdig oder voreingenommen. BDS-Aktivisten störten eine Abstimmung zur Erinnerung an die Befreiung von Auschwitz bei einem Treffen im New York City Council, angeblich aus Protest gegen Besuche von Ratsmitgliedern in Israel. Und letzten Sommer schafften es BDS-Agitatoren, Matisyahu, einen jüdischen amerikanischen Rap-Star, der kein Israeli ist, kurzzeitig aus einem spanischen Musikfestival auszusperren, weil er sich weigerte, Israel zu verurteilen – eine absurde Forderung, die an keinen anderen Künstler gestellt wurde. (All dies fügt sich in das bekannte Muster von Aufbrausen im arabisch-israelischen Konflikt, das durch Angriffe auf Juden anderswo begleitet wird.)
Offensichtlich macht sich BDS keine Mühe, zwischen Israel und Juden zu unterscheiden, eine Unterlassung, die sehr viele ihrer Gegner stört und beleidigt. Doch diese Sorge überschattet eine tiefere und unbequemere Wahrheit, nämlich dass alle Versuche, Israel und die Juden voneinander zu trennen sinnlos sind, weil Israel Teil der Identität fast aller Diasporajuden ist in der einen oder anderen Form. Der Widerstand gegen das eine ist untrennbar mit Widerstand gegen die anderen verbunden. Juden sind unweigerlich mit Israel im religiösen, wirtschaftlichen, kulturellen und familiären Bereich auf eine Art und Weise verbunden, die BDS-Aktivisten missfällt, und Israel ist natürlich mit dem jüdischen Leben in der Diaspora verbunden, sei es durch koscheres Essen (von dem ein Grossteil aus Israel kommt), Finanzierung kultureller Aktivitäten, und so weiter. Die jüdische Gemeinde in Grossbritannien ist deshalb zum Ziel von Israelhassern geworden. Judentum und Israel sind in jeder Hinsicht schlicht unteilbar, und das ist der springende Punkt. Das ist der Grund, weshalb BDS, selbst wenn es wollte, nichts anderes sein kann als die neueste Manifestation des ältesten Hasses.
Die Tatsache, dass es jüdische Anhänger von BDS gibt, wird häufig als Beleg genommen, um zu beweisen, dass diese Boykotte in keiner Verbindung zu Antisemitismus stehen. Doch im Gegenteil, das ist ein weiterer Beweis, dass sie es sind. In jeder Generation gibt es einzelne Juden, die die Normen der jüdischen Gemeinde verlassen, oder sich gegen sie wenden und zu ihren Peinigern werden. In der Tat gehören einige von ihnen zu den übelsten Vertretern von und Apologeten des Antisemitismus, wie Pablo Christiani, Karl Marx und Bruno Kreisky. Dass eine kleine Minderheit von Juden erneut gegen die überwältigende Mehrheit ihres eigenen Volkes steht, ist absolut zu erwarten.
In der Vergangenheit haben sich diejenigen Personen gegen die Mehrheit teilweise deshalb gestellt, um der Verfolgung, der sie als Juden unterliegen, zu entgehen. Das ist heute nicht viel anders: Der jüdische Staat und jüdische Israelis – und zunehmend das Diasporajudentum durch ihre Erweiterung – werden aus dem gleichen antisemitischen Geist, den es schon früher gab, verfolgt, und die Juden, die den Boykott unterstützen, versuchen sich effektiv vor der Verfolgung zu schützen, indem sie dabei mitmachen.
Was diese früheren und zeitgenössischen antijüdischen Juden jedoch unterscheidet, ist, dass, während der Hass, der die ersteren konfrontierte, recht eigentlich ihr Leben bedrohte, so ist das, was die letzteren primär betrifft, erbärmlicherweise, die Peinlichkeit, die sie fühlen, wenn sie von ihren linken Freunden mit Israel assoziiert werden, das diese so verachten, aber deren Validierung diese Juden so verzweifelt ersehnen.
Der Kampf gegen BDS
Wie steht es dann um den Kampf gegen BDS? In den meisten Fällen, wenn eine BDS-Demonstration stattfindet oder ein Antrag eingebracht wird, gibt es einen Gegenprotest oder eine Bemühung, die Motion zu besiegen. Juden und Unterstützer Israels in vielen verschiedenen Stellungen – ob an einer Universität oder in einer Vereinigung oder auf einer Synode – finden sich konfrontiert mit einem gemeinsamen Feind, und das hat eine willkommene vereinende Wirkung.
Mehrere Basisorganisationen sind im ganzen Land eingerichtet worden, um für Israel einzustehen und BDS auf den Strassen zu bekämpfen, auf dem Campus, in den Gerichten und politisch. Unter ihnen ist eine neue Organisation, vor einem Jahr gegründet, die so genannte Jüdische Human Rights Watch (von denen ich ein Direktor bin). JHRW hat gegen War on Want eine Beschwerde eingereicht bei der Charity Commission für deren Unterstützung von BDS, und deren Gemeinnützigkeit ist jetzt auf dem Prüfstand. Es wurde auch eine gerichtliche Überprüfung der BDS-Anträge von Leicester, Swansea und Gwynedd Councils gebeten, drohte gegen mehrere in Schottland und leistete Lobbyarbeit bei der Regierung für einen Wandel. Dank dieser Anstrengungen kündigten die Konservativen an ihrem Parteitag ihre Absicht an, Rechtsvorschriften zum Verbot von Boykotte von Gemeinderäten gegen das Ausland und Grossbritanniens Verteidigungsindustrie zu erlassen, die nicht im Einklang mit der nationalen Politik stehen, eine Schachzug, der auf ein Verbot von BDS hinausläuft und auch so interpretiert wird.
Die britische Regierung agiert gemeinsam mit anderen, wenn sie ihren Ekel gegenüber Boykotten gegen Israel erklärt: In Frankreich ist das „Lellouche Gesetz“ 2003 verabschiedet worden, das Anti-Rassismus-Gesetze ausweitet auf diejenigen, die bestimmte Staatsangehörigkeiten zur Zielscheibe von Diskriminierung machen. Konsequenterweise bestätigte vergangenen Oktober das höchste Berufungsgericht des Landes frühere Urteile zur Bestrafung von einem Dutzend BDS-Demonstranten für den Aufruf zum Boykott Israels. In den Vereinigten Staaten haben Gesetzgeber in Illinois, Indiana, New York, Pennsylvania, South Carolina und Tennessee in den letzten Monaten Motionen verabschiedet, die BDS-Aktivitäten verurteilen oder beschränken, oder die staatlichen Pensionsfonds oder öffentliche Einrichtungen verbieten, in Boykotteure zu investieren.
Der Kongress hat auch Schritte gegen BDS unternommen, mit einer Gesetzgebung im vergangenen Jahr, dass in ihren Handelsverhandlungen mit der Europäischen Union die Bundesregierung Boykotte gegen Israel oder Juden in der Westbank entmutigen muss (obwohl die Obama-Regierung erklärt hat, dass sie den Teil über die Westbank ignorieren wird). Zwar gibt es noch viel zu tun, vor allem an den Universitäten weltweit, aber das Blatt dreht sich gegen BDS.
Die Wirkung auf die BDS-Bewegung von Jeremy Corbyns Wahl zum Labour-Führer bleibt abzuwarten. Corbyn hat in der Vergangenheit bestimmte Boykotte Israels befürwortet, ist selbst ein Verbündeter der eingeschworenen Feinde des Landes, wird von genau der radikalen Wählerschaft der britischen Politik unterstützt, die die BDS-Bewegung füllt, und hat den Guardian-Autoren Seumas Milne zum Exekutivdirektor für Strategie und Kommunikation von Labour bestellt, der argumentierte, dass Israel kein Recht habe, sich selbst zu verteidigen. Im November vergangenen Jahres beschloss die Nationale Exekutive von Labour, G4S zu boykottieren wegen der Verbindungen des Unternehmens zu Israel.
Auf der einen Seite wird eine ausdrückliche Billigung von BDS durch die Führer der Opposition sicherlich der Bewegung Auftrieb geben; auf der anderen Seite, wenn Corbyn die Wahrnehmung nicht erschüttern kann, dass er sich an, in David Camerons Worten, eine „mit Terroristen sympathisierende und Grossbritannien hassende“ Ideologie hält, kann jede Unterstützung, die er BDS gibt, wenig mehr tun als zu unterstreichen, wie extrem und peripher die Bewegung ist. Darüber hinaus, nachdem der neueste liberale Führer des Westens, Kanadas Justin Trudeau, seine Opposition zu Boykotten Israels erklärt hat, würde jede Billigung von BDS Corbyn am äussersten radikalen Ende des liberalen Spektrum zu diesem Thema, wie auch zu so vielen anderen, platzieren.
Die Besorgnis über die BDS sollte breit geteilt werden, weil die von ihr ausgehende Bedrohung nicht nur der jüdischen Gemeinde und den anglo-israelischen Beziehungen gilt, sondern allen Briten, der Sicherheit von Grossbritannien und der westlichen Welt insgesamt. Letzten Herbst hatte Cameron vier Universitäten namentlich genannt und angeprangert als Brutstätten der Radikalisierung und der Rekrutierung für den Islamischen Staat. Es ist kein Zufall, dass Studentenschaften an jeder BDS gebilligt hatten; Antisemitismus und der Boykott Israels werden vom gleichen Hass alimentiert, wie islamistischer Extremismus. Der IS-Angriff auf Paris im November ist ein weiteres Beispiel. Das Bataclan Theatre, wo die Terroristen die meisten ihrer Opfer ermordeten, war seit Jahren ein Ziel von BDS-Protesten, weil die langjährigen Besitzer – zwei jüdische Brüder – viele Pro-Israel-Veranstaltungen und jüdische Veranstaltungen durchgeführt hatten. Der Zorn der Boykotteure wurde nicht nur in Protesten ausgedrückt, sondern auch in der Androhung von Gewalt und mindestens zwei gescheiterten Terroranschlägen, darunter einer von Al-Kaida. (Die Band, die in der Nacht des Angriffs spielte, hatte auch vor kurzem in Israel gespielt und die Aufforderungen von BDS, dies nicht zu tun, ignoriert.) Die jüdischen Besitzer des Bataclan hatten, wie es so geht, das Theater im September verkauft, weil einer der Brüder nach Israel umzog, Teil einer Welle von Französisch-jüdischen Emigranten, die aus dem Land fliehen. Frankreich steht für Antisemitismus in Europa, und jetzt ist es auch praktisch ein Kriegsgebiet geworden, mit bewaffneten Soldaten, die in der ganzen Hauptstadt sichtbar sind als eine verzweifelte Massnahme, um die Sicherheit und den Komfort zu retten, auf die der Westen gebaut ist. BDS mag mit den Juden beginnen, aber die Radikalisierung, die sie antreibt, hat grössere Ambitionen.
Die Kampagne, Israel zu boykottieren, ist nur ein Teil der antibritischen, antiwestlichen und antisemitischen Ideologie, die viele unserer Hochschulen, religiöse Einrichtungen und Wohltätigkeitsorganisationen und sogar einige Gewerkschaften erfasst hat, durchdringt, und die Regierung hat dies erkannt. Bei der Bekanntgabe des BDS-Verbots bei der konservativen Parteikonferenz, gleichzeitig mit einer Verurteilung Corbyns und seiner Verbündeten als radikale, Terror-sympathisierende und Grossbritannien-hassende, signalisierte der Ministerpräsident, dass er den Kontext versteht, in dem BDS gedeiht und die von ihr ausgehende Bedrohung für uns alle. Seine Absicht ist es, die Bewegung der Vergessenheit zu übergeben, wo sie hingehört.