Gedanken zu Vorurteilen in den Medien

Peter Baum, 4.10.2018, Facebook-Gruppe „Fighting Anti-Israel BIAS at the BBC“
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Was mir so durch den Kopf geht.

Wir werden uns heute mit einigen neuen Geschichten beschäftigen und einige alte wieder aufwärmen, aber alle haben ein gemeinsames Thema, und das sind Vorurteile in den Medien.

Worte sind manchmal unzureichend, um die Frustration, Verwirrung und Wut auszudrücken, die wir emotional empfinden, wenn wir fern sehen, und als intelligente Individuen sehen wir mit völligem Erstaunen das ekelhafte Ergebnis, das uns präsentiert wird. Ebenso verblüffend ist der völlige Mangel an Nachrichten über Geschichten, die wir alle als von großer menschlicher Bedeutung betrachten. Lassen Sie mich das näher ausführen.

Ich habe kürzlich über die Ermordung von Tara Fares berichtet, einer westlich orientierten christlichen Frau aus dem Irak, die von islamischen Extremisten ermordet wurde, die gegen ihre modernen Werte waren. Es gab keine BBC-Nachrichten, die über diese Geschichte berichteten, aber ich bin sicher, dass die BBC-Nachrichten voll gewesen wären, wenn das Opfer Palästinenser und die Täter Israeli gewesen wären. Wie komme ich zu dieser Schlussfolgerung? Einfache Antwort. Die BBC hat derzeit – und wird dies auch weiterhin tun – nicht weniger als 240.000 Stunden, ich wiederhole, zweihundertvierzigtausend Stunden Output – TV, Online, Radio, Text und Website – der Geschichte des palästinensischen Mädchens gewidmet, das während einer einstudierten, kontrollierten Produktion seiner Eltern einen israelischen Soldaten ohne Provokation beleidigt und geschlagen hat, wofür es anschließend inhaftiert wurde. Das Mädchen Ahed Tamimi und ihre Familie sind nun paradoxerweise sowohl die am meisten gehasste als auch die am meisten verspottete Familie der arabischen Medienwelt, als sie aus dem israelischen Gefängnis kam, fünfzehn Kilo schwerer als beim Betreten, nachdem sie israelische Falafel und Humus gefuttert hatte, während sie ihre Strafe auf angenehme Weise absaß. Paradoxerweise hat sie BDS großen Schaden zugefügt, da der Absatz israelischer Lebensmittel in die Höhe geschnellt ist. Unterdessen erhielten jene Palästinenser, die gleichzeitig von syrischen, iranischen und russischen Truppen abgeschlachtet und in syrischen Gefängnissen gefoltert wurden, keine solche Publicity.

Und so komme ich auf den Tod von Tara Fares zurück, denn bei weiteren Untersuchungen war ihr Tod nur einer von mehreren anderen Morden im Irak, die von islamischen Extremisten an christlichen Frauen verübt wurden, die es wagten, sich modern zu kleiden.

Shimaa Qasim, Rasha al – Hassan und Dr. Rafeef al- Yassiri – alle ermordet. Nichts, absolut nichts in den BBC News – eine absolute Schande angesichts der Rolle, die Großbritannien in diesem Land gespielt hat.

Lasst uns noch einmal über meine Wut und Verwirrung hier nachdenken. Wie kann die BBC ihre volle Berichterstattung über eine palästinensische Teenagerin rechtfertigen, die einen Israeli geschlagen hat, und weiterhin über die Story berichten und die Ereignisse ignorieren, die ich im Irak beschrieben habe? Und wo ist der Aufschrei der feministischen Bewegungen? Ich bin sprachlos.

Unterdessen interviewte CNN-Moderator Fareed Zakaria den fanatisch antisemitischen Mahathir Mohamad, Malaysias alternden Führer, in einem erbärmlichen und unterwürfigen Gespräch. Zakaria ähnelte dem Dickensschen Charakter Uriah Heep, als er sich krabbelnd über den alten Rassisten freute. Zakaria stellte weder seinen Rassismus noch die Art und Weise in Frage, wie schiitische Muslime in Malaysia vor der Todesstrafe stehen, wenn sie es wagen, diese Form des Islam zu praktizieren. Er erwähnte auch nicht, wie Mahathir seine Opposition wegen erfundener Anschuldigungen wegen Sodomie und Korruption inhaftieren ließ. Ich verstehe, dass dieses intellektuelle Leichtgewicht ein CNN-Star ist …wieder sind Worte einfach unzulänglich.

Einen Tag später interviewte Christian Amanpour, ebenfalls von CNN, den ungarischen Außenminister Peter Szijarto und bestand bei jeder Gelegenheit darauf, die Politik der ungarischen Regierung mit Rassismus zu verbinden. Sie scheiterte kläglich an einfachen, ehrlichen und intellektuellen Antworten auf ihre äusserst schrägen Anschuldigungen.

Was also ist mein Punkt in Sachen CNN? Einfach das: Ein selbsterklärter islamischer Antisemit darf Müll über sein Alter und seine Ernährung ausspucken und der CNN-Interviewer wagt es nicht, seinen Probanden in Frage zu stellen, menschliche Unanständigkeit, Rassismus und faschistische Regierungspolitik anzusprechen, und ein christlicher Politiker wird ständig von einem anderen CNN-Interviewer zu nicht existierenden ähnlichen Themen gehetzt. Wieder einmal versagen mir die Worte.

Der mediale Ansatz gegenüber Großbritannien und der Entscheidung, die Europäische Union zu verlassen, verdienen ebenfalls Berücksichtigung in Bezug auf Vorurteile der Medien.

Dies ist aus mehreren Aspekten interessant, die alle mit einer klaren, linken politischen Agenda innerhalb der BBC und der Unterstützung der irischen politischen Agenda verbunden sind, die den legalen Rückzug Großbritanniens aus der EU behindert, was den einfachen Rückzug (BREXIT) und wirtschaftliche Vorteile erleichtern würde. Die Geschichte zeigt, dass, wenn das Opfer Großbritanniens im Zweiten Weltkrieg nicht gewesen wäre, die Iren und der Rest Europas unter den Nazis leben würden. Der derzeitige irische Führer, Leo Varadkar, der sowohl schwul als auch nicht arisch ist, wäre wahrscheinlich vergast worden. Kümmern sich die Iren darum? Nicht im Geringsten. Diejenigen, die im Zweiten Weltkrieg für ein freies Europa starben, müssen sich im Grab umdrehen, denn Irland und der Rest Europas tun alles in ihrer Macht Stehende, um die britische Regierung zu behindern und gleichzeitig die britische Öffentlichkeit zu verspotten. Sowohl die BBC als auch die irischen Medien werben stark für eine Anti-Brexit-Kampagne. Es überrascht nicht, dass sie zu den historischen und moralischen Aspekten, auf die ich zuvor hingewiesen habe, schweigen. Wenn sie sich auf moralische Fragen beziehen würden, würde das irische Mitgefühl für den Nazismus aufgedeckt werden. Um solche unschätzbaren historischen Fakten zu verbergen, greifen sie auf die einfachen Ziele des linken Faschismus, auch bekannt als Labour und Jeremy Corbyn, zurück.

Israel und die Juden 1

Die BBC und das irische Fernsehen und die irischen Medien sind besonders lautstark dabei, antiisraelische Vorurteile auszuspucken.

Ich habe vor kurzem über Judenhass innerhalb des republikanischen Irlands vor dem Zweiten Weltkrieg und bis in die aktuelle Ära publiziert. Eine ausgewählte Liste von Beispielen ist wie folgt:

1. Die Iren waren das einzige Land der Welt, das Deutschland sein Beileid zum Tod von Hitler ausgesprochen hat.
2. Das irische Parlament während des Krieges war vehement pro Hitler und antisemitisch. Oliver Flanagan, der in der Regierung Charles Haugheys in den 1970er Jahren Verteidigungsminister für Irland wurde, hielt eine berüchtigte pro-Hitler-, anti-semitische Rede, die begeistert beklatscht wurde.
3. Die IRA hat vor und während des Zweiten Weltkriegs eifrig mit den Nazis zusammengearbeitet.
4. 600 französisch-jüdische Kinder aus Drancy durften nicht nach Irland einreisen und starben anschließend alle in den Konzentrationslagern der Nazis.
5. Die Iren hatten pro-nazistische Botschafter in ihren Botschaften in Berlin, Lissabon und Madrid.
6. Die Iren halfen aktiv mit, dass Nazi-Kriegsverbrecher nicht nur über Irland in andere Länder fliehen konnten, sondern auch in Irland leben und Teil der irischen Gesellschaft sein durften. Otto Skorzeny, Albert Folens, Pieter Mentens und der Original „Schlächter des Balkans“ Andrija Artukovic sind nur einige Beispiele für menschlichen Dreck, über den die Iren Orgasmen hatten.
7. Die Iren waren das einzige Land der Welt, das die wenigen mutigen Iren bestrafte, die aktiv gegen die Nazis kämpften. Nachdem sie das Glück hatten, den Krieg zu überleben, wurden sie lebenslang von ihren staatlichen Renten befreit und erhielten ein Arbeitsverbot für Regierungsbüros, Auftragnehmer oder Lieferanten.
8. Bis heute gibt es mindestens vier Gedenkstätten für Nazi-Kriegsverbrecher, der republikanische Politiker huldigen. Mary Lou McDonald, die derzeitige Leiterin von SinnFein, ehrte den IRA-Nazisten Sean Russell an der Gedenkstätte für ihn in Dublin.

 

Ich glaube, ich bin der einzige Kommentator, der nicht nur die oben genannten Fakten hervorhebt, sondern auch darauf hinweist, dass sowohl die BBC als auch die irischen Medien, sei es durch Absicht, Inkompetenz oder Unwissenheit, absichtlich die moralische Verpflichtung ignorieren, die Irland Großbritannien schuldet, da sie die Zugehörigkeit Irlands und die Sympathie mit den Nazis offenbaren würde. Eine solche Zugehörigkeit und Sympathie zu den palästinensischen Nazis findet jedoch sowohl bei der BBC als auch bei den irischen Medien Zustimmung und unterstützt darüber hinaus meine Behauptung, dass innerhalb der BBC (siehe unten) und der irischen Republikaner DNA des Antisemitismus existiert.

Zahlreiche Personen haben mich bezüglich BROIGAS angefragt (Boycott Republic Of Ireland Goods And Services, also Boykott irischer Waren und Dienstleistungen).

Broigas ist perverserweise ein jiddisches Wort, das Wut bedeutet. Viele haben Feiertage und sogar Geschäftsreisen abgesagt. Viele weitere haben begonnen, sich mit der Kennzeichnung von Lebensmitteln zu befassen und alles zu vermeiden, was in der Republik Irland hergestellt wird. Lasst uns weitermachen!

The BBC and David Dimbleby

Nur wer mit der BBC vertraut ist, wäre sich bewusst, dass dieser Gentleman ein angesehener BBC-Moderator ist, der seit Jahrzehnten ein wöchentliches BBC-Programm mit dem Titel Question Time und andere ähnliche Programme leitet. Sein Vater Richard war ebenfalls ein bedeutender Journalist und einer der ersten britischen Reporter, der die Folgen der Schrecken der nationalsozialistischen Konzentrationslager miterlebte.

David Dimbleby lässt sich sehr bald von der BBC pensionieren, und ich bin sicher, dass ihn zahlreiche Preisverleihungen, Auszeichnungen, Ehrungen und Fanfaren umgeben werden. Aber nicht von mir. Ich habe absolut keinen Respekt vor diesem Individuum und ich glaube, dass er in den kommenden Jahren mit der voreingenommenen, inkompetenten und unanständigen Nachrichtenproduktion assoziiert werden wird, die ich und zahlreiche andere mit der BBC assoziieren. Medienstudenten und Kommentatoren der Zukunft werden ihn und andere als moralisch korruptes und völlig inkompetentes Individuum identifizieren, das Ego, finanzielle Gier und schicke linke Meinungsmache vor faire Berichterstattung und menschlichen Anstand stellt.

Während seiner Amtszeit gab es mindestens vier Genozide, die von ihm und der BBC völlig ignoriert wurden. Ich möchte wiederholen – mindestens vier Völkermorde – Demokratische Republik Kongo, Zentralafrikanische Republik, Sudan und Ruanda. Dreizehn Millionen Tote in fünfundzwanzig Jahren und fünfmal so viele verstümmelte, verhungerte, verwaiste Kinder, ethnische Säuberungen usw. Liberia könnte auch als Völkermord betrachtet werden, 250.000 – 300.000 Todesfälle, die auch von Dimbleby und der BBC ignoriert wurden. Weitere geografische politische Unannehmlichkeiten waren die Annexion Tibets durch China und die Gräueltaten an den Uiguren; russische Schlächtereien an Tschetschenen; türkische Barbarei an den Kurden – ebenfalls ohne Berichterstattung. Philippinische Behandlung ihrer Muslime; Indien / Pakistan Todesfälle in Kaschmir wurden auch nie in einem anderen als einem vorübergehenden Kommentar diskutiert. Apartheid in Mauretanien – nicht ein einziges mal diskutiert … und der aktuelle islamische Sklavenhandel mit schwarzen indigenen Afrikanern …nichts. Mali, Burundi, Tschad, Somalia usw., wo in den letzten zehn Jahren in verschiedenen Konflikten buchstäblich Tausende getötet wurden, sind nie zur Sprache gekommen.

Was hingegen bis zum Übermaß, bis zur Sättigung und praktisch jedem Programm debattiert wurde, war die Israel-Palästina-Situation, oder wenn diese einmal nicht zur Sprache kommen würde (selten genug), gäbe es immer mindestens ein Panel-Mitglied, das fanatisch gegen Israel war.

David Dimbleby hat wissentlich oder unwissentlich Jahre des anti-israelischen, antisemitischen, anti-jüdischer Staat und des propalästinensischen Outputs ermöglicht, und die linken geladenen Gäste haben ihren effektiven Judenhass unangefochten ausgespuckt. Er hat nie ein einziges Mal, nicht ein einziges Mal zum Beispiel gefragt –

1. nach der Abschlachtung von 27.000 Palästinensern durch haschemitische und pakistanische Truppen, oder
2. nach den zahlreichen Verletzungen und ethnischen Säuberungen, die durch diese Abschlachtung verursacht wurden.
3. Er hat nie die Abschlachtung von fünfzehntausend Palästinensern durch irakische und iranische schiitische Milizen herausgefordert, oder die vierzigtausend Flüchtlinge, die aus dieser Abschlachtung resultierten.
4. Er hat nie das Abschlachten von Palästinensern durch Russen, Syrer und Iraner erwähnt, noch
5. die summarischen Hinrichtungen Hunderter von Palästinensern durch die Hamas oder die Morde an schwulen Palästinensern durch die Hamas.
6. Die antijüdischen Chartas der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Hamas wurden nie von David Dimbleby an die Öffentlichkeit gebracht.

 

Ich persönlich werde nicht traurig sein über seinen Abschied – wenn wir in einer Welt des Anstands leben würden, wäre er schon vor Jahren entlassen worden. Sein Vater muss sich im Grab umdrehen.

Das Nationalstaatsgrundgesetz

Die Medien und die angeschlossenen israelfeindlichen Kommentatoren werden dabei apoplektisch. Uns wird ständig ein Kommentar zu dieser so genannten rassistischen Initiative vorgelegt, die dem Mythos, Israel sei ein Apartheidstaat, mehr Glaubwürdigkeit verleiht. Das übliche Verfahren, um solche Behauptungen zu verschärfen und ihnen zusätzliche Glaubwürdigkeit zu verleihen, besteht darin, dass pseudointellektuelle „liberale“ jüdische Gäste die Regierung Israels verunglimpfen. In den USA geht man beispielsweise davon aus, dass Noam Chomsky zur Stellungnahme aufgefordert wird und in Großbritannien wurde jemand namens Michael Rosen zunehmend bekannt.

Ich habe das Nationalstaatsgrundgesetz gelesen und möchte, dass mir jemand erklärt, warum es rassistisch ist. Ich kann denen, die dies behaupten, versichern, dass sie in Ländern mit ähnlichen Grundgesetzen leben …und das palästinensische Grundgesetz, falls ein Staat Palästina geschaffen wird, ist deutlich repressiver als das Nationalstaatsgrundgesetz, ebenso wie die Gesetze ALLER islamischen Länder, die UNO-Mitglieder sind.

Ich möchte gerne erklärt bekommen, dass ich das alles falsch verstanden habe. Ich warte mit angehaltenem Atem.