Doroty Cummings McLean, 19.12.2019, lifesitenews.com
aus dem Englischen von Daniel Heiniger
Greta Thunberg redet zu Klimastreikenden im Civic Center Park in Denver am 11. Oktober 2019. Bildquelle: Wikimedia Commons
TORONTO, Ontario, Kanada ― Schulkinder waren in Todesangst, nachdem sie eine leidenschaftliche Rede der jugendlichen Klimaaktivistin Greta Thunberg gesehen hatten.
Nach ihrer Rückkehr von der Schule am 4. Oktober sagte die achtjährige Joylaea Blazevic aus Toronto ihrer Mutter, dass sie nur noch acht Jahre zu leben hätten. Joylaea und ihre sieben- und achtjährigen Klassenkameraden hatten an diesem Tag in der Bibliothek der Elmbank Junior Middle Academy ein Video von Thunbergs berühmter UNO-Klimagipfel-Rede gesehen.
Joyalea’s Mutter, Lejla Blazevic, sagte der kanadischen National Post, dass die Präsentation das kleine Mädchen und ihre Freunde verwirrt und verängstigt habe.
„Sie sagte: ‚Mami, sie haben gesagt, dass wir in acht Jahren sterben werden'“, erinnerte sich Blazevic.
„Sie waren zu Tode erschrocken über die Informationen.“
Joylaea erzählte ihrer Mutter auch, dass einer ihrer Klassenkameraden schrie: „Ich will nicht sterben“, was zu ähnlichen Schreien unter den Kindern führte.
Ein Sprecher der Schulbehörde des Bezirks Toronto sagte der National Post, dass die Lehrerin den Kindern versichert habe, dass „[es] nicht wahr“ sei und dass sie danach mit dem Jungen und seinen Eltern geredet hatte.
„Die Familie versicherte uns, dass er in der Tat nur gescherzt hatte“, sagte der Sprecher.
In ihrer leidenschaftlichen Rede sagte die wütende schwedische Jugendliche ihren Zuhörern, dass die Welt am Rande des Massensterbens steht.
„Die Menschen leiden“, sagte Thunberg und keuchte vor Rührung.
„Die Menschen sterben. Ganze Ökosysteme brechen zusammen. Wir stehen am Anfang eines Massensterbens, und alles, worüber ihr redet, ist Geld und Märchen vom ewigen Wirtschaftswachstum. Wie können Sie es wagen!“
Thunberg, 16 Jahre alt, betonte, dass sie ein Kind ist, eines mit einer ernsthaften Klage gegen Erwachsene.
„Ich sollte wieder zur Schule gehen, auf der anderen Seite des Ozeans“, sagte sie ihren Zuhörern. „Dennoch kommt ihr zu uns jungen Leuten, um Hoffnung zu schöpfen. Wie könnt Ihr es wagen? Ihr habt mir mit Euren leeren Worten meine Träume und meine Kindheit gestohlen.“
Thunberg sagte ihren Zuhörern auch, dass die Wissenschaft rund um den Klimawandel seit über 30 Jahren „kristallklar“ sei. Sie erklärte, dass die aktuellen Pläne, den Kohlenstoffausstoss in zehn Jahren zu halbieren, der Welt nur eine 50%ige Chance gäbe, einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 1,5 Grad zu vermeiden und damit das Risiko einzugehen, „irreversible Kettenreaktionen auszulösen, die sich der menschlichen Kontrolle entziehen“.
Nach Gretas Rede wurde den Kindern ein Video mit einer „Kohlenstoffuhr“ gezeigt, die von acht Jahren herunterzählt: „die geschätzte Zeit, die es braucht, um genug Kohlenstoff zu emittieren, um die Welt um 1,5 Grad Celsius zu erwärmen, so das Mercator Forschungsinstitut für Globale Gemeinschaftsgüter und Klimawandel“, berichtete die National Post.
„Kinder in diesem Alter sind äusserst beeinflussbar.“
Die Kinderärztin Dr. Michelle Cretella sagte LifeSiteNews per E-Mail, dass Politik und nicht Pädagogik das Motiv gewesen sein muss, um solch kleinen Kinder Thunbergs Rede zu zeigen.
„Man weiss, dass Politik – nicht das beste Kindesinteresse – die oberste Priorität eines Schulsystems ist, wenn dessen Mitarbeiter sich dafür einsetzen, Greta Thunbergs apokalyptische UNO-Klimawandel-Rede vor 7- und 8-Jährigen zu zeigen“, sagte sie.
„So junge Kinder sind äusserst beeindruckbare konkrete Denker, die das Gehörte sehr wörtlich interpretieren“, fuhr sie fort.
„Im Alter zwischen 7 und 11 Jahren lernen Kinder allmählich, konkrete Beispiele für Ursache und Wirkung zu verstehen, aber sie kämpfen immer noch mit abstrakten Ideen und damit, Themen in einen Kontext zu setzen.
Cretella fügte hinzu, dass Kinder in diesem Alter die Schrecken des Klimawandels nicht hören müssen. Sie empfiehlt, ihnen die Grundlagen der Umweltwissenschaften auf eine Weise zu vermitteln, die interaktiv ist und ihnen den Wunsch einflößt, gute Verwalter der Natur zu sein.
„Klassenzimmerprojekte, die sich um den Anbau von Gemüse, das Recycling von Gegenständen in der Schule und zu Hause und eine Haustieraktion für ein örtliches Tierheim drehen, sind alles entwicklungspolitisch angemessene Wege, um Kindern beizubringen, für unseren Planeten zu sorgen“, schlug sie vor.
Tanya Granic Allen von Parents as First Educators (PAFE) sagte LifeSiteNews, dass Kinder es verdienen, in Frieden und Sicherheit zur Schule zu gehen und nicht Propaganda ausgesetzt zu sein.
„Die Klimasensationshascherei hat einen zerstörerischen Effekt auf einige Kinder gehabt und löst weiterhin ‚Öko-Angst‘ aus“, erklärte Allen per E-Mail.
Sie protestiert dagegen, dass Kinder in die laufenden Debatten unter Wissenschaftlern hineingezogen werden.
„Sicherlich ist es eine gesunde und gute Sache, Kinder über Umweltverantwortung zu unterrichten“, sagte sie.
„Da jedoch der quantitative, vom Menschen verursachte Effekt auf den Klimawandel immer noch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft diskutiert wird, und bis es einen wissenschaftlichen Konsens gibt, sollten die Klassenzimmer der Kinder nicht als Testlabor für Theorien benutzt werden.
Die pensionierte Glasgower Schullehrerin und Gründerin der Catholic Family Voice Pauline Gallagher stimmt zu, dass die von der National Post beschriebene Präsentation für Kinder ungeeignet war.
„Gretas alarmierend tickende Uhr wurde entworfen, um hartgesottene Politiker aufzurütteln, nicht um unschuldige Kinder zu traumatisieren“, sagte sie LifeSiteNews per E-Mail.
„Ich hätte sie nicht einmal bei Highschool-Kindern benutzt. Die machen sich Sorgen ― und zwar viele.“
Gallagher wies darauf hin, dass die menschliche Psyche nicht dafür ausgerüstet ist, die Menge und den Grad der schlechten Nachrichten, denen die Kinder von heute ausgesetzt sind, sicher aufzunehmen.
„Jede bewusstseinsbildende Lektion muss Samen der Hoffnung pflanzen, nicht die Schüler ihres Seelenfriedens berauben“, sagte sie.
„Es gibt immer Hoffnung. Welchem Zweck dient es, unsere Kinder zu überfordern?“