Der neue Sozialismus wird, wie der alte, die Juden nicht schützen

Ari Hoffmann, 9.1.2020, forward.com
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Bevor er von Stalins Agenten erschossen und dann außerhalb von Minsk wie ein Hund von einem Lastwagen überfahren wurde, war Solomon Mikhoeles einer der größten Schauspieler des zwanzigsten Jahrhunderts. Bevor Ossip Mandelstam verhungert und erfroren ist, war er ein Dichter mit wundersamen und eindringlichen Versen. Bevor Blei in Isaac Babels Gehirn platziert wurde, schrieb er unvergleichliche Geschichten.

Alle wurden im Namen einer klassenlosen Gesellschaft hingerichtet für die angeblichen Sünden der Bourgeoisie. Die Hände waren die Hände stalinistischer Schläger, aber die Stimme war die Stimme von Marx: „Was ist die säkulare Grundlage des Judentums?“ fragte Marx in Zur Judenfrage. „Praktische Notwendigkeit, Eigeninteresse. Was ist die weltliche Religion des Juden? Verhökern. Was ist sein weltlicher Gott? Geld.“ Das „Arbeiterparadies“, wie es von Sozialisten in aller Welt genannt wurde, war eine Hölle für Juden. Die Armee, die unter seiner Flagge marschierte, würde später kommen, doch das Gift war bereits in Umlauf; zum neuen Antisemitismus, der im 19. Jahrhundert zur Blüte gelangte, trug Karl Marx entscheidend bei.

Diese Argumentationslinie hat die extreme Linke als Reaktion auf das Zeitlupenpogrom, das sich in den Vereinigten Staaten gegen Juden aller Couleur, insbesondere aber gegen orthodoxe Juden, entfaltete, eingeschlagen. Sie geben den Kapitalismus sowohl als Ursache als auch als Erklärung für diese jüngste Gewalt an. Anstatt sich mit der unbequemen Tatsache auseinanderzusetzen, dass Antisemitismus — wie überall — in armen, schwarzen Gemeinden zu existieren scheint, ziehen es diese Neomarxisten vor, zu argumentieren, dass es der Kapitalismus ist, der den Ausbruch von gewalttätigen Angriffen gegen orthodoxe Juden in den Vierteln von Brooklyn verursacht, und dass es der Sozialismus ist, der sie unterbrechen wird.

So trug ein kürzlich in Jacobin, der Flaggschiffpublikation der wachen und sozialistischen Linken, erschienener Artikel den lapidaren Titel „Um den Antisemitismus zu besiegen, müssen wir den Kapitalismus besiegen“. „Der einzige Weg, den Antisemitismus zu besiegen“, bemerkt der Autor wortgewandt, „ist der Sieg über den Sozialismus. Natürlich war der Antisemitismus auch in den kommunistischen Gesellschaften präsent, sowohl auf der offiziellen als auch auf der populären Ebene. Aber das war nicht das Ergebnis von zu viel Sozialismus, sondern von zu wenig“.

Das ist so, als würde man einem Alkoholiker sagen, dass sein Problem nicht zu viel, sondern zu wenig Alkohol ist. Die „Präsenz“ des Antisemitismus in der kommunistischen Gesellschaft glich eher einer Besessenheit, die jüdische Leichen als so viel Wegwerf-Holz stapelte und die jüdische Kultur und Religion mit einer bisher nicht gekannten Rücksichtslosigkeit auslöschte.

Aber lassen Sie uns bei der Gegenwart bleiben. Das Argument geht ungefähr so: Natürlich ist Antisemitismus schlecht, aber der „Kontext“ ist entscheidend, sagt man uns. Welchen Kontext drängt uns die extreme Linke zu berücksichtigen? Wieder einmal hat Jacobin die Antwort, diesmal in einem Stück mit dem Titel „Nur die Linke kann den Antisemitismus besiegen„: „besonders wenn die Täter arm und schwarz sind“, sagt man uns, „sind die Schuldigen die weiße Hegemonie und der Kapitalismus“. Nur die Linke kann den Antisemitismus besiegen, „denn nur die Linke kann Feinde benennen: die weiße Vorherrschaft, den Polizeistaat, eine radikal ungleiche Gesellschaft, die zum Teil durch die zynische Umlenkung der Volkswut gegen die Juden unterstützt wird“, fährt der Autor fort. Schuld daran ist die Ungleichheit, nicht der Hass, wie man uns sagt. Vergessen Sie nicht: „Kontext!“

Es ist ein erstaunliches Argument, schon allein deshalb, weil es lächerlich und unsinnig ist. Und doch standen diese beiden nicht allein; ein drittes kam diese Woche hinzu, das noch weiter ging. Juden werden erschossen und gemachetet, stellten die Redakteure des linken Leuchtturms Jewish Currents kollektive Überlegungen an, weil sie bei der Entwicklung von Immobilien und der Gewinnung von Regierungsleistungen effektiver sind. „55% der chassidischen Haushalte in New York City leben unterhalb der Armutsgrenze und haben sich bei der massenhaften Beantragung von Sozialleistungen außerordentlich gut organisiert, wodurch ein harter Wettbewerb um öffentliche Hilfe entsteht“, heißt es in der Publikation. Und „aus historischen Gründen, die mit Rotlicht und weißer Flucht zu tun haben, sind viele Vermieter in der Gegend Chassidim; daher fungieren Mitglieder dieser Gemeinschaft als die Gesichter und manchmal als Sündenböcke für die fortschreitende Gentrifizierung dieser Viertel und ihre sich verschlimmernde Wohnungskrise“.

Abgesehen von der hässlichen Darstellung von Juden fordert uns auch dieses Argument auf, uns an den wirtschaftlichen Kontext zu erinnern, der bei den antisemitischen Angriffen auf Juden auf dem Spiel steht. Und diejenigen von uns, die den Antisemitismus als eine unentschuldbare Kraft sehen, die sich überall dort manifestiert, wo das menschliche Herz durch Hass verzerrt ist, werden beschimpft, dass es ihnen an der nötigen Raffinesse fehlt, um die „grausam rationale“ Beziehung zwischen Kapitalismus und Antisemitismus zu erkennen.

Das ist keine Analyse. Es ist ein Wahn, und er ist gefährlich.

Die Simplizität, alles auf „materielle Bedingungen“, Gentrifizierung und die bestehende Ordnung zu schieben, ist in der Tat verlockend. Die Juden werden zu den natürlichen Opfern des Systems, von dem sie profitieren, und diejenigen, die sie angreifen, werden strukturell freigesprochen; ihre Gewalttaten werden auf die Liste der Notwendigkeiten zur Unterstützung einer Revolution gesetzt. Der Kontext macht die ganze Arbeit, und was übrig bleibt, wird von der „Solidarität“ aufgegriffen, die alles Mögliche bedeuten kann, außer dass die Juden Schutz vor denen verdienen, die uns schaden wollen.

Tatsächlich geht die Beziehung in die andere Richtung. Wie bei der extremen Rechten ist die sozialistische Linke eine unerbittliche schlechte Nachricht für die Juden. Ihr erfolgreichster zeitgenössischer Avatar, Jeremy Corbyn, leitete die Umwandlung einer der großen politischen Parteien des Westens in eine Verschwörung von dreckigen Antisemiten ein. Und ihr erfolgreichster Tribun in den Vereinigten Staaten, der selbst ein stolzer Jude ist, scheint nicht in der Lage zu sein, jene wie Linda Sarsour zu verlassen, die für ihn sprechen und hinter ihm eine Bewegung sehen, die ihren hasserfüllten Verpflichtungen besser gewachsen ist.

Die Juden mit der Behauptung niederzuprügeln, die Börse sei der Kosak der heutigen Zeit, bedeutet mehr als nur ein Problem komplett falsch zu interpretieren. Der Erfolg des sozialistischen Traums von der Universalität wird immer mit der Liquidierung der jüdischen Partikularität enden.

Es gibt simple Bedingungen, unter denen Juden vor allem in diesem Land gedeihen: Rede- und Gedankenfreiheit und Religionsfreiheit, Toleranz und Vielfalt, Chancengleichheit, Rechtsstaatlichkeit. Diese klassischen liberalen Werte sind bei den Revolutionären vom Jacobin und der Vorhut der progressiven Sensibilität bei Jewish Currents unbeliebt, aber sie stellen unsere beste Chance dar, im zweiten Jahrhundert der amerikanischen Diaspora zu überleben und zu gedeihen.

Ari Hoffman ist Kolumnist beim Forward.