Rick Moran, 8.2.2015, American Thinker
aus dem Englischen von Daniel Heiniger
Eisberg in der Arktis, dessen Unterseite sichtbar ist. Bildquelle: Wikimedia Commons
Selbst für diejenigen von uns, die die Debatte über den Klimawandel ziemlich genau verfolgen, ist dies ein Schock.
Ein bekannter Forscher hat riesige Diskrepanzen zwischen den veröffentlichten und den tatsächlichen Temperaturen an Wetterstationen auf der ganzen Welt entdeckt. Es überrascht nicht, dass fast alle Diskrepanzen einen Temperaturanstieg aufweisen.
Vor zwei Wochen schrieb ich unter der Überschrift „Wie wir von fehlerhaften Daten zur globalen Erwärmung ausgetrickst werden“ über Paul Homewood, der in seinem Blog Notalotofpeopleknowthatthat die veröffentlichten Temperaturkurven von drei Wetterstationen in Paraguay mit den ursprünglich aufgezeichneten Temperaturen verglichen hatte. In jedem Fall war der tatsächliche Trend der Daten aus 60 Jahren dramatisch umgekehrt worden, so dass ein Abkühlungstrend in einen Trend umgewandelt wurde, der eine deutliche Erwärmung zeigte.
Dies war nur das jüngste von vielen Beispielen für eine Praxis, die von Fachbeobachtern auf der ganzen Welt seit langem anerkannt ist – eine Praxis, die ein immer größeres Fragezeichen über die gesamte offizielle Aufzeichnung der Oberflächentemperaturen aufwirft.
Im Anschluss an meinen letzten Artikel überprüfte Homewood eine Reihe anderer südamerikanischer Wetterstationen um die drei ursprünglichen Stationen herum. In allen Fällen fand er die gleichen verdächtigen einseitigen „Anpassungen“. Zunächst wurden diese vom Global Historical Climate Network (GHCN) der US-Regierung vorgenommen. Sie wurden dann durch zwei der wichtigsten offiziellen Oberflächenaufzeichnungen ergänzt, das Goddard Institute for Space Studies (Giss) und das National Climate Data Center (NCDC), die die Erwärmungstrends nutzen, um die Temperaturen in den riesigen Regionen der Erde abzuschätzen, in denen keine Messungen vorgenommen werden. Doch genau diese Aufzeichnungen sind es, auf die sich Wissenschaftler und Politiker für ihren Glauben an die „globale Erwärmung“ stützen.
Homewood hat nun seine Aufmerksamkeit auf die Wetterstationen in weiten Teilen der Arktis gerichtet, zwischen Kanada (51 Grad W) und dem Herzen Sibiriens (87 Grad E). Auch hier wurden in fast allen Fällen die gleichen einseitigen Anpassungen vorgenommen, um eine Erwärmung von bis zu 1 Grad C oder mehr zu zeigen, die höher ist, als die tatsächlich aufgezeichneten Daten vermuten lassen. Dies hat niemanden mehr überrascht als Traust Jonsson, die lange Zeit für die Klimaforschung des isländischen Begegnungsbüros verantwortlich war (und mit der Homewood in Kontakt stand). Jonsson war erstaunt zu sehen, wie die neue Version die „Meereisjahre“ Islands um 1970, als eine Periode extremer Abkühlung die Wirtschaft seines Landes beinahe verwüstete, völlig „verschwinden“ ließ.
Einige erinnern sich vielleicht an die berühmte Entlarvung der unehrlichen Daten von Dr. James Hansen über die Arktis-Temperaturen durch den Statistiker Steve McIntyre im Jahr 2007.
Eines der ersten Beispiele für diese „Anpassungen“ wurde 2007 vom Statistiker Steve McIntyre aufgedeckt, als er ein Papier entdeckte, das 1987 von James Hansen, dem Wissenschaftler (der später zum fanatischen Klimaaktivisten wurde), der viele Jahre lang Giss leitete, veröffentlicht wurde. Hansens Originalgrafik zeigte, dass die Temperaturen in der Arktis um 1940 viel höher waren als zu jedem Zeitpunkt seither. Doch wie Homewood in seinem Blogbeitrag „Temperatureinstellungen verändern die Geschichte der Arktis“ offenbart, hat Giss dies auf den Kopf gestellt. Die Temperaturen in der Arktis sind seit dieser Zeit so stark abgesenkt worden, dass sie jetzt im Vergleich zu den Temperaturen der letzten 20 Jahre in den Schatten gestellt werden.
Das Problem ist natürlich, dass solche Daten nie ins öffentliche Bewusstsein gelangen. Sie werden von einer wissenschaftlichen Gemeinschaft unterdrückt, die sich an einem scheinbaren Betrug ungewöhnlichen Ausmaßes beteiligt. Zumindest sollten legitime Klimawissenschaftler, die an der Wahrheit interessiert sind, diese Behauptungen untersuchen und sie entweder bestätigen oder in Frage stellen.
Die Tatsache, dass dies nicht geschieht, sagt Bände über den Stand der wissenschaftlichen Arbeit unter Klimawissenschaftlern aus.