Das Problem ist größer als drei College-Präsidentinnen

Die woken Ideologien, die den akademischen Bereich beherrschen, ermöglichen den Antisemitismus, den die Leiterinnen von Harvard, Penn und MIT nicht als Verstoß gegen ihre Regeln bezeichnen wollen.

Jonathan S. Tobin, 8. Dezember 2023, JNS.org
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Es war eine sehr schlechte Woche für die Präsidentinnen der Harvard University, des Massachusetts Institute of Technology und der University of Pennsylvania. Aber so sehr das Unbehagen und die Arbeitsplatzsicherheit des Trios akademischer Bürokraten, die von der Abgeordneten Elise Stefanik (R-N.Y.) während einer Kongressanhörung über Antisemitismus auf dem College-Campus in die Mangel genommen wurden, auch im Mittelpunkt des Interesses stehen, so sollte doch niemand denken, dass das, was sie jetzt sagen oder was mit ihnen geschieht, von entscheidender Bedeutung ist.

Im Gegenteil, das virale Video ihrer entsetzlichen Aussage ist lediglich ein Symptom für das Problem, das Amerikas Bildungseinrichtungen und den Rest der Gesellschaft plagt. Es sind die giftigen Ideologien, die diese drei erbärmlichen Beispiele von Universitätsleiterinnen ohne moralischen Kompass hervorgebracht haben, über die wir uns Sorgen machen sollten, nicht über ihre Einzelschicksale. Solange die Schulen, die sie leiten, und die meisten anderen Einrichtungen dieser Art – ob sie nun zu den „Eliteschulen“ des Landes zählen oder nicht – von der „Woke“-Mentalität erfasst werden, die die kritische Rassentheorie und die Intersektionalität zur vorherrschenden Orthodoxie gemacht hat, wird Antisemitismus dort eine Selbstverständlichkeit sein.

Für die New York Times und andere Linke war das Dilemma von Claudine Gay aus Harvard, Sally Kornbluth vom MIT und Liz Magill von der Penn University eine „staatsanwaltschaftliche Falle“, in die sie kopfüber hineingetappt sind.

Die Frage des Völkermordes

Während der Anhörung warfen die meisten Demokraten den Vertretern dieser Schulen sanfte Bälle zu, während Stefanik und andere Republikaner sie drängten, Rechenschaft über die zügellosen Angriffe auf jüdische Studenten an ihren Universitäten seit den Hamas-Gräueltaten vom 7. Oktober abzulegen. Stefanik hatte versucht, sie dazu zu bringen, zuzugeben, dass Hamas-befürwortende „Intifada“-Sprechchöre – eine Beschwörung der palästinensischen Terrorkampagne, die mehr als 1200 Juden das Leben gekostet hat – ein Beweis für Aufrufe zur Gewalt sind, die gegen die Regeln dieser Institutionen gegen Mobbing und Belästigung verstoßen. Als sie also fragte, ob Aufrufe zum Völkermord an den Juden einen Verstoß gegen die Hochschulrichtlinien darstellten, erwartete sie, dass sie dies bejahen und dass sie anschliessend Fragen über ihr Versagen bei der Durchsetzung dieser Vorschriften stellen würde.

Stattdessen antwortete das Trio in anwaltlicher Manier, dass es auf den „Kontext“ der Verunglimpfungen ankomme oder darauf, ob solche Äußerungen in tatsächliches Verhalten übergingen. Wenn man ihnen die Gelegenheit gab, sich klarer auszudrücken und eine eindeutige „Ja“- oder „Nein“-Antwort zu geben, wichen sie aus – manchmal mit arroganter Verachtung für die Fragen im Fall von Gay oder nervösem Lächeln von Magill. Der Sinn der Fragen bestand darin, das Versagen dieser Schulen beim Schutz jüdischer Studenten hervorzuheben, während sie den Mob auf ihrem Campus verhätschelten und ermutigten, der ihre Mitschüler schikanierte und gleichzeitig die Zerstörung des einzigen jüdischen Staates auf der Welt forderte. Selbst Stefanik war überrascht, dass die Präsidenten einiger der renommiertesten Universitäten des Landes in diesem Moment mehr Angst hatten, beschuldigt zu werden, gegen antisemitische Studenten Partei zu ergreifen, deren abscheuliches Verhalten von so vielen in der Verwaltung und im Lehrkörper bejubelt wird.

Innerhalb von 24 Stunden machten sowohl Gay als auch Magill einen Rückzieher, wobei letztere ein kriecherisches Entschuldigungsvideo in den sozialen Medien veröffentlichte, das nichts zur Rettung ihres Rufs beitrug. Tatsächlich reichte Magill einen Tag vor der geplanten Sitzung des Kuratoriums der Penn-Universität, die sich zu einer Krise für den Ruf der Universität entwickelt hatte, ihren Rücktritt ein.

Doch so töricht ihr Auftritt auch war, Stefanik hätte nicht überrascht sein dürfen. In der Tat hätte das niemand sein dürfen, auch wenn ihre Aussage zu einem peinlichen viralen Moment wurde, der nicht nur von jüdischen Organisationen und liberalen Akademikern verurteilt wurde, sondern auch vom Weißen Haus und vielen demokratischen Politikern, von denen Gay, Magill und Kornbluth angenommen haben könnten, dass sie auf ihrer Seite stehen würden.

Obwohl die Kontroverse Kritik von Spendern hervorgerufen und im Falle von Magill zu ihrem Rücktritt geführt hat, war das, was Stefanik aufdeckte, nicht nur die mangelnde Vorbereitung des Trios und ihre Unfähigkeit zu begreifen, wie ihre institutionelle Blindheit gegenüber Antisemitismus auf diejenigen außerhalb der linken Blase, in der sie leben, wirkt. Vielmehr war es ein Moment, der die moralische Korruption offenbart, die im Herzen des akademischen Diskurses herrscht. Sie ist das Produkt der Übernahme der „Woke“-Ideologie durch diese Institutionen, die fälschlicherweise diejenigen, die Israel verleumden – und es als „Apartheidstaat“ bezeichnen, der „dekolonisiert“ werden müsse – als lobenswerte Idealisten bezeichnen und diejenigen, die Israel verteidigen, als Rassisten und „weiße Suprematisten“ ansehen.

Ein klärender Moment

Die unsäglichen Verbrechen, die am 7. Oktober im Süden Israels von der Hamas-Terrororganisation begangen wurden, die seit 2007 den Gazastreifen regiert, haben sich als ein klärender Moment erwiesen. An diesem Tag verübten islamistische Kämpfer das größte Massengemetzel an Juden seit dem Holocaust, zusammen mit Gruppenvergewaltigungen, Folter und der Entführung von mehr als 200 Männern, Frauen und Kindern. Als Reaktion darauf hat Israel das Einzige getan, was eine souveräne Nation tun kann. Es beschloss, der Herrschaft der Hamas ein Ende zu setzen, um die Terroristen daran zu hindern, ihr Versprechen einzulösen, diese Gräueltaten als Teil ihrer Kampagne zur Zerstörung Israels „vom Fluss bis zum Meer“ zu wiederholen.

Doch fast vom ersten Augenblick an, als die Hamas diesen Krieg begann, bestand die Reaktion der linken Eliten, die die akademische Welt beherrschen, sowie anderer so genannter „Progressiver“ darin, das palästinensische Narrativ zu übernehmen, in dem sie die Opfer sind und Israel der Unterdrücker ist. Dabei haben sie im Wesentlichen jede Diskussion über die israelischen Terroropfer ignoriert oder ausgelöscht. Mehr noch, die Anti-Israel-Proteste wurden fast sofort zu Äußerungen, die nicht so sehr der Sorge um palästinensische Zivilisten entspringen, die verletzt oder getötet werden, weil die Terroristen sie als menschliche Schutzschilde benutzen, sondern vielmehr der Unterstützung für das Ziel der Hamas, Israel zu zerstören und die Juden abzuschlachten.

Dies wurde durch die Sprechchöre deutlich, die bei Straßenprotesten in vielen amerikanischen Städten und auf den Universitäten zu hören waren und die das Mantra „vom Fluss bis zum Meer“ und „freies Palästina“ unterstützten, das von der Abschaffung des jüdischen Staates fantasiert. Dies zeigt sich auch in den Aufrufen zur „Intifada“, die eine Unterstützung für mehr Gräueltaten wie die am 7. Oktober an Juden begangenen bedeuten.

Dass solche Dinge von einer großen Zahl von Menschen gesagt werden, ist ebenso schockierend und beunruhigend wie die Videos von Antisemiten, die Plakate abreißen, die das Schicksal der von der Hamas Entführten bekannt machen. Es stimmt zwar, dass selbst hasserfüllte Äußerungen durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt sind, aber Schulen sind nicht verpflichtet, ein solches Verhalten auf ihrem privaten Campus zu tolerieren.

Die Verbreitung der woken Ideologie

Im gegenwärtigen Umfeld, in dem die „Woke“-Ideologie zur vorherrschenden Ideologie in der akademischen Welt geworden ist, sind Hochschuleinrichtungen berüchtigt für ihre Feindseligkeit gegenüber der Meinungsfreiheit. Wer gegen die linke und „antirassistische“ Orthodoxie verstößt oder darauf hinweist, dass der „Woke“-Katechismus der Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion (Diversity, Equality and Inclusion = DEI) einer Meinungsvielfalt feindlich gegenübersteht, Gleichheit ablehnt und nur bestimmte anerkannte Minderheiten einschließt (ein Begriff, der so interpretiert wird, dass er Juden ausschließt), wird routinemäßig zum Schweigen gebracht, gemieden und vom Hochschulleben ausgeschlossen. Tatsächlich hat die Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) Harvard auf den letzten Platz von 254 Universitäten und Hochschulen gesetzt, wenn es um den Schutz der Meinungsfreiheit geht.

Niemand zweifelt daran, dass jeder einzelne Student oder jede Gruppe von Studenten, die für den Lynchmord – geschweige denn für den Völkermord an Afroamerikanern oder Hispanics – eintritt, sofort von der Universität verwiesen würde, und dass alle Lehrer, die sich ihnen anschließen, in ähnlicher Weise vom Campus verwiesen würden. Doch wer für Gewalt gegen Juden eintritt, wird selten, wenn überhaupt, für ein solches Verhalten bestraft.

Der Grund dafür ist, dass die heute vorherrschenden Ideologien der kritischen Rassentheorie und der Intersektionalität, die den Krieg gegen Israel fälschlicherweise mit dem Kampf für die Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten vergleichen, einen Freibrief für Antisemitismus ausstellen. Ihre Befürworter, die heute die meisten Universitäten über die DEI-Büros leiten, deren woke Kommissare auf dem Campus freie Hand haben, haben diese großen Lügen übernommen und behandeln diejenigen, die anderer Meinung sind, mit Verachtung oder Schlimmerem. Sie haben sich in den akademischen Abteilungen ausgebreitet, die die Geisteswissenschaften verwalten und sowohl die Zulassungen als auch Fragen der Disziplin regeln.

Die Verantwortlichen dieser Institutionen tun so, als ob das Hauptproblem bei den Reaktionen auf den 7. Oktober die Schande wäre, die anständige Menschen über diejenigen bringen, die entweder offen die Hamas unterstützen oder lediglich zu einem Waffenstillstand aufrufen, der es den Terroristen erlauben würde, mit Massenmord davonzukommen.

Antisemitismus in die Öffentlichkeit bringen

Dieser Standpunkt wurde am besten von der Kolumnistin der New York Times, Michelle Goldberg, einer Gegnerin der Existenz Israels, zusammengefasst, die in ihrem am Tag der Aussage der Universitätspräsidentinnen veröffentlichten Artikel über die angebliche Bedrohung der Meinungsfreiheit durch die Gegenreaktion auf den Judenhass an den Universitäten Alarm schlug. Goldberg ist verärgert darüber, dass die Unterstützung der Hamas beweist, dass Antizionismus gleichbedeutend mit Antisemitismus ist. In einer weiteren Kolumne beklagte sie, wie die Universitätspräsidentinnen „in eine Falle getappt“ seien, die „pro-palästinensische“ Äußerungen unterdrücken würde.

Dass Goldbergs Ansichten von der Times als Mainstream behandelt werden und nicht als die Tiraden extremistischer Hassprediger, die auf die Fiebersümpfe der extremen Linken und der extremen Rechten beschränkt sein sollten, zeigt, wie die gleiche woke Denkweise jetzt die Mainstream-Medien kontrolliert. Aber die Reaktion auf Stefaniks Kreuzverhör dieser Universitätspräsidentinnen zeigt auch, dass die meisten Amerikaner Goldbergs hasserfüllte Ansichten nicht teilen.

Was sie, ihre Redakteure und linke Akademiker im ganzen Land wollen, ist eine Neudefinition von Antisemitismus, die es koscher macht, die Zerstörung Israels und den Völkermord an seinem Volk zu fordern.

Aber man muss keinen Abschluss von Harvard, Penn oder MIT haben, um zu wissen, dass es sich um Diskriminierung handelt, wenn man dem jüdischen Volk Rechte vorenthalten will, die man keinem anderen Volk oder einer anderen Gruppe entziehen würde – wie das Recht auf Freiheit und Souveränität in seinem traditionellen Heimatland sowie das Recht auf Selbstverteidigung.

Diejenigen, die auf das virale Video mit der Forderung nach dem Rücktritt der drei Präsidenten reagierten, haben nicht unrecht. Und Ehemalige und andere Spender, die jetzt damit drohen, den drei Schulen keine Spenden mehr zukommen zu lassen, um den Rücktritt aller drei zu erzwingen, sind gutmeinend. Doch das Problem sind nicht die Galionsfiguren, die diese Schulen leiten, sondern die herrschenden Ideologien und die woken Bürokratien, die sie vertreten.

Was sich ändern muss, sind nicht die Personen, die diese Schulen leiten, sondern die Art und Weise, wie sie geführt werden. Es sind die DEI-Abteilungen, gekoppelt mit der Lehre der kritischen Rassentheorie und die toxischen intersektionalen Mythen, die nicht nur Antisemitismus, sondern auch Hass auf Amerika und permanente rassische Spaltung fördern, die verschwinden müssen, nicht nur Gay, Magill oder Kornbluth. Und wenn das nicht geschieht (und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass das linke Establishment bereit ist, seine Kontrolle über die akademische Welt oder andere Bereiche der Gesellschaft, die es erobert hat, aufzugeben), dann muss die Antwort darin bestehen, den Einrichtungen die Bundesmittel zu entziehen. Amerikanische Familien müssen auch aufhören, ihre Kinder auf diese Schulen zu schicken, nur um von ihnen indoktriniert zu werden. Wenn normale Bürger etwas gegen den Antisemitismus auf dem Campus unternehmen wollen, können sie sich nicht damit begnügen, ein paar Alibiverwalter zu entlassen, die das Produkt eines korrupten Systems sind. Sie müssen darauf hinarbeiten, ein Establishment zu stürzen, das den Hass gegen Juden schürt.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).

• Folgen Sie Jonathan S. Tobin auf X (ehemals Twitter).