Mike Adams, 22.11.2016, naturalnews.com
In der aktuellen lächerlichen Schlacht über „echte Nachrichten“ vs „gefälschte Nachrichten“, behaupten die Lügner der etablierten Medien, dass der Klimawandel das perfekte Beispiel dafür ist, wie „gefälschte Nachrichten“ sich in ihre wahrheitsgemäßen Tatsachen einmischen. Sie behaupten wiederholt, dass 97% der Wissenschaftler sich über den vom Menschen verursachten Klimawandel einig sind und daher jeder, der nicht einverstanden ist, offensichtlich „gefälschte“ Nachrichten verbreitet.
Doch, moment mal. Woher genau kommt diese „97%“-Behauptung? Sie wiederholen es jedenfalls die ganze Zeit. Handelt es sich dabei um eine lgitime Repräsentation des aktuellen Standes der Wissenschaft?
Der Autor Mark Steyn hat sich dieser Frage auf der Suche nach einer maßgeblichen Antwort gewidmet. Was er enthüllte, war so viel Betrug und Täuschung durch Klimawandel-Propagandisten, dass er ein komplettes Buch über die Angelegenheit mit dem Titel „Eine Schande für den Berufsstand“ („A Disgrace to the Profession„) zusammenstellte. Hier ein Auszug, der den schockierenden intellektuellen Betrug hinter der Zahl „97% der Wissenschaftler“ erklärt:
Eine Meinungsumfrage unter Klimawissenschaftlern zum globalen Klimawandel wurde von Margaret R K Zimmerman, MS, durchgeführt und 2008 von der University of Illinois veröffentlicht.
Abgesehen von seiner Unterstützung von Dr. Pantsdoumi behauptet Mann oft die Imprimatur der „etablierten Wissenschaft“: 97 Prozent der Wissenschaftler der Welt glauben angeblich an eine katastrophale anthropogene globale Erwärmung, die eine massive staatliche Intervention erfordert. Dieser Prozentsatz ergibt sich aus einer Umfrage für eine Dissertation von M R K Zimmerman.
Die „Umfrage“ war ein Online-Fragebogen mit zwei Fragen, der an 10.257 Klimawissenschaftler verschickt worden war, von denen 3.146 antworteten.
Von den antwortenden Wissenschaftlern stammen 96,2 Prozent aus Nordamerika.
Nur 6,2 Prozent stammen aus Kanada. So sind die Vereinigten Staaten auch innerhalb dieser nordamerikanischen Stichprobe überrepräsentiert.
Neun Prozent der Antwortenden aus den US stammen aus Kalifornien. So ist Kalifornien überrepräsentiert nicht nur in der US-Stichprobe: es hat mehr als doppelt so großen Anteil der Stichprobe wie Europa, Asien, Australien, der Pazifik, Lateinamerika und Afrika zusammen.
Von den zehn Prozent der Nicht-US-Antwortenden hat Kanada einen Anteil von 62 Prozent.
Nicht zufrieden mit einer solch verzerrten Stichprobe, wählten die Forscher dann 79 ihrer Probanden aus und erklärten sie zu „Experten“.
Von diesen 79 Wissenschaftlern wurden zwei von einer zweiten, ergänzenden Frage ausgeschlossen. 75 von 77 machten es bis zur Endrunde, und 97,4 Prozent stimmten mit dem „Konsens“ überein. Da kommen die 97 Prozent her.
Das ist also eine ganz besondere „Rekonstruktion“ von Michael Mann: So wie ein paar kalifornische Borstenkegel das Klima für ein Jahrtausend bestimmen können, so können ein paar Dutzend kalifornischer Wissenschaftler den Konsens der Welt bestimmen.
Nichtsdestotrotz luden die Umfrager auch Kommentare von Befragten ein und veröffentlichten sie in den Anhängen. In Bezug auf spezifisches wissenschaftliches Material, zog der Hockey-Stick drei Kommentare auf sich – einer simpel positiv, die anderen zwei nicht so sehr.
Wow, heisst das, die 97%-Konsensus-Zahl kommt von bloß 75 Wissenschaftlern, die aus einer E-Mail-Umfrage handverlesen wurden?
Ja. Von den Hunderttausenden von Wissenschaftlern der Welt wurden nur gerade 75 von ihnen ausgewählt, um für die Klimawandel-Umfrage zu „zählen“, die jedes Mainstream-Newsorganisation als FAKT zitiert.
Nicht gerade die „etablierte Wissenschaft“, von denen Ihnen erzählt wurde, nicht wahr? Tatsächlich sieht alles ziemlich schäbig aus.
Doch dies ist die Art von Propaganda, die als „echte Nachrichten“ durchgeht, während jemand, der offensichtlich fehlerhafte wissenschaftliche Behauptungen hinterfragt, angeblich mit „gefaketen Nachrichten“ handeln soll.
Wenn also „echte Nachrichten“ auf den rosinengepickten Antworten einer wild verzerrten, irreführenden Gruppe von Wissenschaftlern basieren, deren Antworten von einem Pro-Klimawandel-„Wissenschaftlerin“ zusammengestellt wurden, die offensichtlich die Antworten auf ihre eigenen subjektiven Überzeugungen umänderte, wie Solide ist dann die behauptete Autorität der „echten“ Nachrichtenauthentizität überhaupt?
Darüber hinaus ist die Idee, dass die Wissenschaft „etabliert“ ist, anti-wissenschaftlich. Die Wissenschaft ist nie wirklich etabliert, denn das Herz der legitimen Wissenschaft liegt in der Offenheit für Erkundung, Entdeckung und Revolutionen neuer Ideen, die alte Ideen veralten lassen. Doch heute werden uns von Faktenchecker des Ministerium für Wahrheit und von monopolistischen Befürwortern selbsternannter „echter Nachrichten“ mitgeteilt, dass nur ihre Ansichten legitim sind, und niemand sonst einen „etablierten“ Glaubenssatz infrage stellen darf.
„Konsenswissenschaft“ ist per definitionem unwissenschaftlich … Realität wird nicht durch einen Konsens mangelhafter menschlicher Überzeugungen entschieden
Deshalb ist der bloße Ansatz, die Wissenschaft als „etabliert“ zu bezeichnen, selbst antiwissenschaftlich. Jeder Satz von vermeintlichen Tatsachen, die Hinterfragen, Kritik oder Debatten nicht standhalten können, ist überhaupt keine Wissenschaft. Dennoch ist das Abwürgen von Diskussion genau das, was die neue „Nachrichten-Wahrheits“-Brigade zu erreichen versucht: die Beseitigung wissenschaftlichen Dissenses und alternativer Ansichten. Sie wollen jede Diskussion (eine Zwei-Wege-Straße) in eine strenge Vorlesung (eine Einbahn-Behauptung) derer verwandeln, die der „Konsens“ -Ansicht widerstand entgegenbringen, die uns allen die Kehlen heruntergewürgt wird.
Wenn wissenschaftlicher Dissens von kognitiven Totalitären zum Schweigen gebracht wird, dann ist das, was Sie am Ende haben, ein Kult etablierter „Wissenschaft“, der in falschen Vorstellungen verwurzelt ist, die vorgeben, wissenschaftlich zu sein. Vielleicht ist das der Grund, warum der berühmte Physiker Richard Feynman einmal sagte: „Die Wissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten.“ Wenn er heute lebte, so würde er fraglos den Klimawandelbetrug Bockmist nennen.
Lügen werden nicht zu Tatsachen, nur weil die New York Times sie wiedergibt
All das erklärt, warum alles, was die lügenden Mainstream-Medien über die so genannte „Wissenschaft“ erzählen, eine Sammlung sorgfältig konstruierter Lügen ist: Impfstoffe sind völlig sicher, GVO haben keine Umweltrisiken, der Aktienmarkt wird immer und ewig steigen, Aspartam ist sicher für Babys, Schädlingsbekämpfungsmittel verursachen nicht Krebs und menschlicher Bioschlamm, der auf Bauernfeldern verstreut wird, ist nur „organischer Dünger“.
Das sind die Arten von Lügen, die sie als „akzeptierte Wahrheit“ kodifizieren wollen, während sie irgendwelche abweichenden Ansichten als unglaubwürdig verunglimpfen.
Nun, ich habe Neuigkeiten für Google, Facebook und die Mainstream-Medien: Ihr habt Eure Glaubwürdigkeit bereits die Toilette heruntergespült. Niemand glaubt Euch mehr, und durch die Zensur der alternativen Medien ist alles, was Sie erreichen, rasch mehr Leser in Millionenhöhe zu verlieren, die sich stattdessen an die einzigen Medien wenden, wo sie die Wahrheit lesen können: die unabhängigen Medien.
Wollen Sie die wahre Wahrheit über fast jedes Thema lesen? Vermeiden Sie die gesamten etablierten Medien sowie „Gatekeeper“ Webseiten wie Google, Facebook und Yahoo. Sie koordinieren sich heute darin, alle Ansichten zum Schweigen zu bringen oder zu zensurieren, die ihre verdrehten, fabrizierten, falschen „Tatsachen“ (die übrigens politisch motiviert sind) nicht unterstützen.
Benutzen Sie GoodGopher.com als Ihre Suchmaschine. Checken Sie AlternativeNews.com auf Schlagzeilen, die den ganzen Tag über aktualisiert werden. Verfolgen Sie Ihre Lieblings-Themen auf Fetch.news. So befreien Sie Ihren Verstand und entdecken ECHTE Wahrheit in einer Welt voller böswilliger Lügen, die als Konsens-Tatsachen zur Schau gestellt werden.