Chuck Ross, 11.2.2017, The Daily Caller
Ein Professor für Islamistik der Georgetown University ist unter Beschuss gekommen wegen eines Gesprächs, das er diese Woche geführt hat, in dem er eine islamische Verteidigung von Sklaverei, Konkubinage und erzwungenem Sex geboten hat.
Jonathan AC Brown, der als Direktor des Alwaleed bin Talal Centre für muslimisch-christliches Verständnis fungiert in Georgetown, gab seine zugegebenermaßen umstrittene Rede am Dienstag im Internationalen Institut für Islamische Gedanken, einer in Virginia ansässigen Gruppe, die stiftungsmässig institutionalisierte Bindungen zur Muslimbruderschaft hat.
Die Webseiten Heat Street und The Daily Banter berichteten über das Gespräch mit dem Titel „Islam und das Problem der Sklaverei“.
In der Rede und einer darauffolgenden Frage-und-Antwort-Sitzung spielte Brown, ein weißer Islamkonvertit, die Härte der Sklaverei im Islam im Wesentlichen herunter. Er sagte auch, dass die amerikanische und westliche Gesellschaft „von der Idee der Autonomie und der Zustimmung“ besessen sei.
Und an einem Punkt im Gespräch schien Brown vorzuschlagen, dass moderne Moslems wenig Raum haben, die Moral der Sklaverei in Frage zu stellen, da Mohammed selbst Sklaven besessen hatte.
„Der Prophet Gottes hatte Sklaven. Er hatte Sklaven. Man kann das nicht abstreiten“, sagte er zu einem Mann während der Fragestunde. „War er – sind Sie moralisch reifer als der Prophet Gottes? Nein, bist Du nicht. Ich will Ihre Frage für Sie beantworten.“
Nach einer Transkription von The Daily Banter sagte er auch:
Die Sklaverei kann nicht nur als ein moralisches Übel an und für sich behandelt werden, weil Sklaverei nichts bedeutet. Das moralische Übel ist die extreme Form der Entziehung von Rechten und extreme Formen der Kontrolle und extreme Formen der Ausbeutung. Ich glaube nicht, dass es moralisch schlecht ist, jemanden zu besitzen, weil wir viele Menschen um uns herum besitzen, und viele Leute besitzen uns.
„Im Allgemeinen findet man nicht die Brutalität, die man in der amerikanischen Sklaverei sieht. Soweit ich sagen kann, ist es im Allgemeinen einfach nicht sehr verbreitet. Sklaven waren in der islamischen Zivilisation größtenteils Investitionen „, fügte er hinzu.
Browns These über einen moralischen Relativismus für Sklaverei verblasst im Vergleich zu seiner offensichtlichen Verteidigung der Konkubinage, die im Koran geduldet wird.
Er zauberte ein Szenario herbei, in dem eine Frau, die bei einem Überfall gefangen genommen und als Sklavin an einen reichen Mann verkauft wurde, genauso frei im existenziellen Sinne ist wie eine Frau, die in Armut geboren und verheiratet war. Er sagte:
Was ist der Unterschied zwischen jemandem, der bei einem Überfall in den Steppen von Zentralasien gefangen genommen, auf den Sklavenmarkt von Istanbul gebracht, der an einen Besitzer verkauft wurde, der sie übrigens schlecht behandeln, oder auch sie unglaublich gut behandeln konnte. Sie wird ihm Kinder gebären. Sie wird eine freie Frau sein. Sie wird die Mutter seiner Kinder sein. Wenn er einen hohen Status hat, wird sie einen hohen Status haben. Wenn er stirbt, kann sie eine sehr begehrte Frau sein. Die Situation dieser Person? Was ist der Unterschied zwischen ihr und einer Frau, die eine arme Bäckertochter ist, die mit irgendeinem Bäckersohn ohne jede Wahl verheiratet wird, weil niemand erwartet, dass sie irgendeine Wahl hat? Und der Bäckersohn könnte sie gut behandeln, oder er könnte sie schrecklich behandeln.
„Der Unterschied zwischen diesen beiden Menschen ist nicht so groß. Meine erste Antwort wäre, dass wir ihn als enorm sehen, weil wir von der Idee der Autonomie und Zustimmung besessen sind,“ fügte Brown hinzu.
Er fragte auch, was es bedeutete, „Zustimmung“ zum Sex zu geben und autonom zu sein, alles in einem Versuch, den Islam zu verteidigen.
„Es ist sehr schwer, diese Diskussion zu führen, weil wir denken, in den modernen Vereinigten Staaten sei das sine qua non von moralisch korrektem Sex die gegenseitige Zustimmung. Wir denken an die Menschen als autonome Agenten. Jeder ist ein autonomer Agent und es ist die Zustimmung dieses autonomen Agenten, die eine sexuelle Handlung akzeptabel macht,“ sagte er.
„Wenn Sie das Element Zustimmung wegnehmen, dann flippt jeder aus“, fuhr Brown fort und fügte hinzu: „Wir fetischisieren die Idee der Autonomie soweit, dass wir, wieder, vergessen, wer wirklich frei ist? Sind wir wirklich autonome Leute?“
Brown, der regelmässig auf Veranstaltungen auftritt, die von muslimbruderschaftlich verbundenen Gruppen wie der Muslim American Society und dem islamischen Kreis von Nordamerikanern veranstaltet werden, hat vor seinem Vortrag zugegeben, dass er über ein „kontroverses Thema“ diskutieren werde.
Er sagte auch, dass er plane, seine Rede aufzunehmen, weil er voraussagte, dass seine „hyperbolische Aussage(n) leicht aus dem Zusammenhang gerissen werden könnten.“
„Mir wird vorgeworfen werden, zu Sklaverei aufzurufen oder so etwas ähnliches, weshalb ich dieses Risiko nicht eingehen werde,“ sagte er.
Brown liess dann eine Tirade ab gegen ein Mitglied des Publikums, von dem er sagte, dass es negativ über ihn und IIIT geschrieben habe. Er versuchte auch, den Mann, einen freiberuflichen Schriftsteller namens Andrew Harrod, in Verlegenheit zu bringen, weil er an den besuchten Events zuviel gegessen habe.
Harrod, der auf verschiedenen Websites veröffentlicht hat, die dem radikalen Islam gegenüber kritisch sind, schrieb eine Zusammenfassung von Browns Vortrag auf der Website Jihad Watch.
In dem Artikel stellte er fest, dass Brown als Student in Georgetown im Jahr 2010 zum Islam konvertiert habe. Er heiratete später die Tochter von Sami Al-Arian, dem ehemaligen Professor an der University of South Florida, der schuldig befunden worden war, materielle Unterstützung zu leisten für den palästinensischen islamischen Dschihad, eine Terrorgruppe.
Hören Sie es sich an:
