Richard Kemp, 12.1.2021, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger
- Die gleiche negative Politik [der Presse und vieler angeblicher Menschenrechtsgruppen] erstreckt sich auf andere große Vorteile, die Israel der Welt gebracht hat, einschließlich wissenschaftlicher Innovation, medizinischer Technologie und lebensrettender Geheimdienstinformationen. Es widerspricht der redaktionellen Agenda, über den jüdischen Staat in einem positiven Licht zu berichten, es sei denn, sie können eine gute Geschichte irgendwie so verdrehen, dass sie schlecht wird.
- Nach dem Osloer Abkommen zwischen Israel und den Palästinensern in den 1990er Jahren, das die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) schuf, ist diese allein und nicht Israel für die Gesundheitsversorgung der Palästinenser, einschließlich Impfungen, verantwortlich. Fast 150 UNO-Mitglieder erkennen „Palästina“ als Staat an, doch diese Medien und Menschenrechtsgremien, die eine beklagenswerte, vorhersehbare Voreingenommenheit an den Tag legen, können sich nicht dazu durchringen, sie als staatliche Behörde anzusehen.
- Entgegen den Vorwürfen einer rassistischen oder „Apartheid“-Politik hat Israel seine arabischen Bürger seit Beginn des Programms geimpft. Angesichts einer gewissen Zurückhaltung in diesen Gemeinschaften, sich impfen zu lassen, hat die israelische Regierung in Zusammenarbeit mit den Führern der arabischen Gemeinschaften konzertierte Anstrengungen unternommen, sie zu ermutigen, einschließlich eines Besuchs von Premierminister Netanyahu in zwei arabischen Städten in den letzten Tagen zu diesem Zweck.
- Die gleiche Herangehensweise ist bei den Abraham-Verträgen von 2020 zu beobachten, historische Errungenschaften für einen bis dahin schwer zu erreichenden Frieden zwischen Israel und den Arabern. Diese wurden in den Medien wie auch unter altgedienten Friedensvermittlern, deren eigene Rezepte immer wieder gescheitert sind, oft mit herzlosem Zynismus aufgenommen.
- Der [israelische Premierminister Benjamin] Netanjahu ist die treibende Kraft hinter den Abraham-Abkommen, deren Ursprünge auf seine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses im Jahr 2015 zurückgehen, als er sich gegen die nuklearen Ambitionen des Irans aussprach. Netanjahus einsame Haltung wurde von arabischen Führern aufgegriffen, die zu erkennen begannen, dass sie mit dem Staat Israel eine gemeinsame Sache haben, die für sie zu einer besseren Zukunft führen könnte als eine, die mit unnötigen Feindseligkeiten belastet ist.
Die Vorurteile gegen den jüdischen Staat sind in den westlichen Medien so groß, dass lobenswerte Taten, die garantiert in die Schlagzeilen kämen, wenn sie einem anderen Land zugeschrieben würden, häufig ignoriert, herabgesetzt oder verunglimpft werden, wenn es um Israel geht. Wenn es irgendwo auf der Welt eine Katastrophe gibt, ist Israel zum Beispiel oft das erste oder eines der ersten Länder, das Hilfe anbietet und Hilfskräfte schickt. Zuletzt schickte die israelische Armee (IDF) im letzten Monat ein Team nach Honduras, nachdem die Hurrikane der Kategorie 4, Eta und Iota, Tausende obdachlos gemacht hatten.
In den letzten 15 Jahren waren IDF-Hilfsmissionen in Albanien, Brasilien, Mexiko, Nepal, den Philippinen, Ghana, Bulgarien, der Türkei, Japan, Kolumbien, Haiti, Kenia, den USA, Sri Lanka und Ägypten im Einsatz – und in den Jahren davor in vielen anderen Ländern.
Im Rahmen der Operation Guter Nachbar richteten die IDF zwischen 2016 und 2018 Feldkrankenhäuser an der syrischen Grenze ein, um Zivilisten zu behandeln, die durch die Gewalt in ihrem Land verwundet wurden, und schickten lebenswichtige Hilfsgüter direkt nach Syrien, einer Nation, die sich mit Israel im Krieg befindet, um den leidenden Menschen dort zu helfen.
Nur wenige außerhalb Israels, der jüdischen Gemeinden auf der ganzen Welt und der Orte, die von der IDF-Hilfe profitiert haben, haben eine Ahnung von all dem, weil sich die Medien dafür nicht interessieren. In einigen Fällen haben Nachrichten über Länder, die Teams zur Katastrophenhilfe beisteuern, Israel weggelassen, obwohl sie wussten, dass die IDF eine wichtige Rolle spielt.
Die gleiche negative Politik erstreckt sich auf andere wichtige Vorteile, die Israel der Welt gebracht hat, einschließlich wissenschaftlicher Innovation, medizinischer Technologie und lebensrettender Geheimdienstinformation. Es widerspricht der redaktionellen Agenda, über den jüdischen Staat in einem positiven Licht zu berichten, es sei denn, sie können eine gute Geschichte irgendwie so verdrehen, dass sie schlecht wird.
Diese Woche haben wir genau das in Zeitungen und Rundfunkmedien auf beiden Seiten des Atlantiks gesehen, wie sie sich selbst – und die Wahrheit – verdrehen, um Israel wegen seines bemerkenswerten Erfolgs bei der Impfung gegen das Coronavirus verunglimpfen zu können. In Großbritannien berichtete die Zeitung The Guardian:
„Zwei Wochen nach Beginn der Impfkampagne verabreicht Israel mehr als 150.000 Dosen pro Tag, was einer Erstimpfung von mehr als 1 Million seiner 9 Millionen Bürger entspricht – ein höherer Anteil der Bevölkerung als irgendwo sonst.“
Da sich die Welt so sehr auf das Coronavirus und die nationalen Reaktionen überall konzentrierte, konnten Zeitungen wie der Guardian es kaum vermeiden, über Israels Erfolg zu berichten, so sehr sie es wahrscheinlich auch lieber nicht getan hätten. Also musste der Artikel betitelt werden mit: „Palästinenser vom israelischen Covid-Impfstoff-Programm ausgeschlossen, da Impfungen an Siedler gehen“.
Der Guardian beschuldigte Israel also effektiv des Rassismus, weil es die palästinensischen Araber vernachlässige, und schrieb: „Palästinenser im israelisch besetzten Westjordanland und im Gazastreifen können nur zuschauen und warten“. Jenseits des Atlantiks überschrieb der Public Broadcasting Service (PBS) seinen Artikel über Israels Erfolg schadenfroh mit: „Palästinenser warten lassen, während Israel den Impfstoff COVID-19 einsetzen will“. Die Washington Post veröffentlichte ähnlich bösartige Äußerungen unter der Überschrift: „Israel fängt an zu impfen, aber die Palästinenser müssen vielleicht noch Monate warten“.
Vorhersehbarerweise sprang das UNO-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten auf diesen wackeligen Zug auf und veröffentlichte auf seiner Website eine gemeinsame Erklärung einer Reihe von Menschenrechtsorganisationen, die die gleiche Kritik übten und fälschlicherweise Verletzungen des internationalen Rechts behaupteten. Ken Roth, Exekutivdirektor von Human Rights Watch – einer Organisation, die ihr Gründer, der verstorbene Robert L. Bernstein, genau wegen ihrer ungerechten Haltung gegenüber Israel verließ – behauptete in einem Tweet: „Israels diskriminierende Behandlung der Palästinenser“ und behauptete in einem separaten Tweet: „es hat nicht einen einzigen Palästinenser geimpft“.
Nicht gewillt, bei diesen grundlosen Bemühungen, Israel anzugreifen, außen vor zu bleiben, erhob auch Amnesty International den Vorwurf, gegen internationales Recht zu verstoßen, indem palästinensische Araber nicht geimpft würden.
Wie bei den meisten israelbezogenen Geschichten in den Mainstream-Medien und der Propaganda, die unermüdlich von sogenannten Menschenrechtsgruppen verbreitet wird, sind diese Verleumdungen völlig falsch. Palästinensische Araber, die in Judäa und Samaria oder im Westjordanland und im Gazastreifen leben, sind nicht einmal israelische Staatsbürger und sie sind nicht bei israelischen Gesundheitsdienstleistern angemeldet.
Nach den Osloer Verträgen zwischen Israel und den Palästinensern in den 1990er Jahren, die die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) schufen, ist allein sie und nicht Israel für die Gesundheitsversorgung der Palästinenser zuständig, einschließlich Impfungen. Fast 150 UNO-Mitglieder erkennen „Palästina“ als Staat an, doch diese Medien und Menschenrechtsgremien, die eine bedauerlicherweise vorhersehbare Voreingenommenheit an den Tag legen, können sich nicht dazu durchringen, sie als staatliche Behörde anzusehen.
Die Palästinensische Autonomiebehörde hat ihre eigenen Pläne für die Impfung ihrer Bevölkerung, auch in Verbindung mit dem Covax-Programm der Weltgesundheitsorganisation, über die in denselben Medien berichtet wurde, die versuchen, Israel zu verleumden.
Zu der Zeit, als Israel sein Impfprogramm plante und die Impfstoffe beschaffte, hatte die Palästinensische Autonomiebehörde die Beziehungen zu Israel abgebrochen. Seitdem der Kontakt wiederhergestellt ist, haben bis jetzt weder die PA noch das Terrorregime der Hamas, das den Gazastreifen regiert, Israel um Hilfe bei den Impfungen gebeten, sondern gehen offensichtlich lieber eigene Wege. Erst am 5. Januar behauptete ein Funktionär der Palästinensischen Autonomiebehörde, dass die PA nun mit Israel über die Möglichkeit der Lieferung einiger Impfstoffe diskutiert, was die israelischen Behörden Berichten zufolge in Erwägung ziehen.
Berichte deuten auch darauf hin, dass einige Dosen Impfstoff bereits heimlich von Israel an die Palästinensische Autonomiebehörde geliefert wurden, nach vorausgegangenen inoffiziellen Annäherungen. Der Grund für diese Verschleierungstaktik ist die Verlegenheit der PA, öffentlich um Hilfe von Israel zu bitten, gegen das sie immer wütet und das sie bei jeder Gelegenheit verunglimpft. Nichts von alledem wird wahrscheinlich der Mehrheit der Medien bekannt sein oder berichtet werden: Es passt nicht in ihre Agenda.
Die von einigen Medien und Menschenrechtskommentatoren vorgebrachte Idee, dass es Israel erlaubt sein könnte, die Bürger des Gazastreifens zu impfen, deren Machthaber vor und seit Beginn der Pandemie tödliche Raketen auf israelisches Gebiet abgefeuert haben, ist lächerlich. Was tun diese Medienkommentatoren und so genannten Menschenrechtsgruppen, um die internationale Gemeinschaft davon zu überzeugen, den Menschen in Gaza in ihrer Not zu helfen?
Entgegen den Vorwürfen einer rassistischen oder „Apartheid“-Politik hat Israel seine arabischen Bürger seit Beginn des Programms geimpft. Angesichts einer gewissen Zurückhaltung in diesen Gemeinschaften, sich impfen zu lassen, hat die israelische Regierung in Zusammenarbeit mit den Führern der arabischen Gemeinschaften konzertierte Anstrengungen unternommen, um sie dazu zu ermutigen, einschließlich eines Besuchs von Premierminister Netanyahu in zwei arabischen Städten in den letzten Tagen genau zu diesem Zweck.
Der Jerusalem Post-Journalist Seth Frantzman bestätigt persönlich, dass Araber im Osten Jerusalems geimpft wurden und werden. Diese Menschen werden von Ken Roth als palästinensische Bürger eingestuft, was seine Behauptung Lügen straft, dass Israel „keinen einzigen Palästinenser geimpft hat“.
Laut Frantzman gibt es Fälle von Nicht-Staatsbürgern in Israel, die geimpft werden, wenn sie an den Massenimpfstellen auftauchen. Er führt das Beispiel eines palästinensischen Bürgers in Judäa an, der von den israelischen Behörden geimpft wurde, obwohl er keine israelische Gesundheitskarte hatte, und illustriert damit, dass „Israels Gesundheitsbehörden alles tun, um so viele Menschen wie möglich zu impfen, unabhängig davon, ob sie Araber oder Juden sind“.
Wie jeder, der Israel auch nur ein wenig kennt, erwarten würde, wird die israelische Regierung alles tun, was sie vernünftigerweise tun kann, um den Palästinensern in Judäa und Samaria und im Gazastreifen bei ihrem Kampf gegen das Coronavirus zu helfen.
Trotz der üblichen gegenteiligen Behauptungen sagen die IDF, dass sie alle Anfragen nach medizinischer Hilfe jeglicher Art für den Gazastreifen akzeptiert und ermöglicht haben, einschließlich Beatmungsgeräte, Sauerstoffgeneratoren und Coronavirus-Testgeräte. Dies stimmt mit ihrer Erfolgsbilanz überein, alle möglichen Anstrengungen zu unternehmen, um humanitäre Hilfe für die Menschen in Gaza zu koordinieren, selbst in Zeiten intensiver Konflikte, die von den Terroristen in Gaza initiiert wurden.
Die New York Times nimmt Israel ebenfalls aufs Korn, aber aus einem anderen Blickwinkel. Während sie die Kritik über das „Versagen“ bei der Impfung der Palästinenser zur Kenntnis nimmt, konzentriert sich die Zeitung nicht darauf, sondern auf starke und umständliche Andeutungen, dass Israels Erfolg von Premierminister Netanyahus Wunsch angetrieben wird, „sein eigenes ramponiertes Image zu stärken“. So oder so sind die Journalisten entschlossen, Israels Errungenschaften nicht in einem positiven Licht zu malen.
Die gleiche Herangehensweise ist bei den Abraham-Verträgen von 2020 zu beobachten, historische Errungenschaften für einen bis dahin schwer fassbaren Frieden zwischen Israel und den Arabern. Diese wurden in den Medien wie auch unter altgedienten Friedensvermittlern, deren eigene Rezepte immer wieder gescheitert sind, oft mit herzlosem Zynismus aufgenommen. Viele politische Führer in Europa sind diesem Beispiel gefolgt. Ihre jahrzehntelange Opposition gegen den jüdischen Staat wurde größtenteils von dem eigennützigen Wunsch angetrieben, sich auf die Seite einer arabischen Welt zu stellen, die sich vehement gegen die Existenz Israels stellt, bis hin zum Kampf.
Lord David Trimble, ehemaliger Erster Minister von Nordirland und Friedensnobelpreisträger, nominierte im November den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu für den Preis, zusammen mit Kronprinz Mohammed bin Zayed Al Nahyan von Abu Dhabi. Lord Trimble erkannte an, dass Netanjahu die treibende Kraft hinter dem Abraham-Abkommen ist, dessen Ursprünge auf seine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses im Jahr 2015 zurückgehen, als er sich gegen die nuklearen Ambitionen des Iran aussprach. Netanjahus einsame Haltung wurde von arabischen Führern aufgegriffen, die zu erkennen begannen, dass sie mit dem Staat Israel eine gemeinsame Sache haben, die für sie zu einer besseren Zukunft führen könnte als eine, die mit unnötigen Feindseligkeiten belastet ist.
Seit Jahrzehnten hat es nirgendwo auf der Welt einen größeren Schritt in Richtung Frieden gegeben. Wir werden sehen, ob Netanjahu im Oktober den Nobelpreis erhält. Wenn nicht, wird es an der gleichen Verachtung liegen, die die New York Times und viele selbsternannte westliche Intellektuelle für diesen Premierminister hegen, der, obwohl er sowohl im In- als auch im Ausland umstritten ist, den israelischen Geist repräsentiert, den sie bei jeder Gelegenheit zu verunglimpfen entschlossen scheinen – selbst angesichts solch monumentaler Errungenschaften wie dem Abraham-Abkommen und einem weltweit erfolgreichen Impfprogramm.
Colonel Richard Kemp ist ein ehemaliger Kommandeur der britischen Armee. Er war auch Leiter des Teams für internationalen Terrorismus im britischen Kabinettsbüro und ist jetzt Autor und Redner zu internationalen und militärischen Angelegenheiten.
- Folgen Sie Richard Kemp auf Twitter
Erstveröffentlichung hier. Reproduktion mit freundlicher Genehmigung des Gatestone Instituts.