Fred Maroun, 11.6.2019, Times of Israel Blogs.com
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

T-Shirt-Angebot im muslimischen Viertel der Jerusalemer Altstadt.

Israel beendete 2005 die Besetzung des Gazastreifens, was dazu führte, dass der Streifen von Terroristen übernommen wurde, die Israel seitdem kontinuierlich angreifen. Vierzehn Jahre später ist die Situation im Gazastreifen immer noch nicht gelöst. Diese Erfahrung zeigte, wie ein bedingungsloser und einseitiger Rückzug Israels aussieht.

Im Gegensatz zu Jerusalem und den Golanhöhen hat Israel Judäa und Samaria, auch bekannt als Westjordanland, nicht annektiert, und es gibt keinen ernsthaften Vorschlag eines führenden israelischen Politikers, dies zu tun. Der Grund dafür ist offensichtlich. Wenn Israel ganz Judäa und Samaria annektieren würde, müsste es zwischen zwei widerwärtigen Optionen wählen:

• Eine beträchtliche Anzahl von Palästinensern zu seiner Staatsbürgerschaft hinzuzufügen, wodurch sein Status als jüdischer Staat und Zufluchtsort für die Juden der Welt einem hohen Risiko ausgesetzt ist.
• Schaffung eines Apartheidsystems, in dem Nichtjuden geringere Rechte haben als Juden.

Aus diesem Grund ist der einzige Weg, die Besetzung der Palästinenser in Judäa und Samaria zu beenden, der Rückzug.

Die Gaza-Erfahrung wird oft dazu benutzt, den Rückzug aus Judäa und Samaria abzulehnen, aber Israel kann die Besetzung mit einem ganz anderen Ansatz beenden als in Gaza, und es gibt keinen Grund, warum das nicht sofort beginnen könnte.

Die Besetzung führt zu erheblichen Kosten für Israel, die den Israelis sehr bewusst sind:

• Finanzielle Kosten: Eine Studie des Adva Center ergab, dass die Besetzung Israel zwischen 1988 und 2015 55 Milliarden NIS gekostet hat (das sind etwas mehr als 15 Milliarden US-Dollar).
• Kosten an Menschenleben: Jede jüdisch-israelische Familie weiß, dass die Besetzung bedeutet, ihre jungen Menschen zu schicken, um ihr Leben für das Leben eines anderen Volkes, der Palästinenser, zu riskieren, um Israel vor Angriffen aus Judäa und Samaria zu schützen. Junge jüdische Israelis und ihre Familien würden vom Ende der Besatzung sehr profitieren.
• Kosten in der öffentlichen Meinung: Die Tatsache, dass die Besatzung weiterläuft, ohne dass ein Ende in Sicht ist, ist der Hauptgrund, warum Israel weiterhin die Unterstützung von Europa und Nordamerika verliert. Das könnte, wie ich bereits geschrieben habe, verheerende Folgen für Israel haben.
• Kosten im Verhältnis zu israelischen Arabern: Israelische Araber sind ethnisch gesehen Palästinenser. Die Tatsache, dass Israel immer noch seine palästinensischen Mitmenschen in Judäa und Samaria besetzt hält, ist ein wesentliches Hindernis für israelische Araber, die sich so patriotisch fühlen wie ihre jüdischen Kollegen. Der Frieden mit den Palästinensern würde eine bessere Integration der israelischen Araber in die israelische Gesellschaft, einschließlich ihres politischen Systems, ermöglichen.

Damit der Rückzug erfolgreich verläuft, muss Israel sicherstellen, dass einige Grundprinzipien angewendet werden, wie beispielsweise die folgenden:

• Der Rückzug erfolgt in Etappen, wobei jede Stufe von einer erfolgreichen Bewertung der vorherigen Stufe abhängt.
• Die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) muss Anreize für die Zusammenarbeit mit Israel bei der Durchführung jeder Phase haben, und sie muss Sanktionen erhalten, wenn sie nicht kooperiert.
• Die Endphase muss die Schaffung eines palästinensischen Staates ermöglichen, der zusammenhängend (ohne Gaza) und lebensfähig ist und gleichzeitig die Sicherheit Israels schützt.
• Die Schaffung eines palästinensischen Staates darf nur als Ergebnis von Verhandlungen zwischen Israel und der PA erfolgen.

Das Folgende ist ein Beispiel dafür, wie die Etappen aussehen könnten:

• Stufe 1: Diese Phase würde keine Verschiebung von israelischen Truppen oder Siedlungen mit sich bringen. Sie würde lediglich darin bestehen, die neuen Gebiete (Gebiet 1, Gebiet 2 und Gebiet 3, nicht zu verwechseln mit den bestehenden Zonen A, B und C) zu definieren. Gebiet 1 würde die großen Siedlungsblöcke Israels sowie eine Pufferzone umfassen, um den Schutz der Sicherheit der größten Städte Israels zu erleichtern: Jerusalem und Tel Aviv. Bereich 2 würde die bestehenden Zonen A und B, die derzeit von der PA verwaltet werden, sowie andere Flächen umfassen, um sicherzustellen, dass Bereich 2 zusammenhängend ist. Bereich 3 wäre ein Sicherheitsstreifen um Bereich 2, der im Osten an Jordanien und im Norden, Süden und Westen an Israel und Bereich 1 grenzt.
• Stufe 2: In dieser Stufe würde sich Israel verpflichten, keine weiteren Siedlungen zu bauen und keine bestehenden Siedlungen in den Zonen 2 und 3 auszubauen. Wie Stufe 1 würde diese Stufe keine Verschiebung von israelischen Truppen oder bestehenden Siedlungen mit sich bringen.
• Stufe 3: In dieser Stufe würde Israel alle Siedlungen aus den Zonen 2 und 3 zurückziehen, aber die Präsenz der IDF würde unverändert bleiben.
• Stufe 4: In dieser Stufe würde Israel die IDF aus der Zone 2 zurückziehen und sie gleichzeitig in der Zone 3 halten.
• Stufe 5: In dieser Phase würde Israel ein Friedensabkommen mit der PA aushandeln, das die Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates auf dem Land, das die Zone 2 umfasst, beinhaltet, mit der Möglichkeit, dass im Rahmen der Verhandlungen weiteres Land hinzugefügt wird, höchstwahrscheinlich aus der Zone 3. Es wird erwartet, dass das Friedensabkommen Bestimmungen zum Schutz der Sicherheit Israels enthält, wie beispielsweise einen entmilitarisierten palästinensischen Staat. Die Präsenz der IDF in der Zone 3 wird im Rahmen des Abkommens ausgehandelt.
• Stufe 6: Diese Phase wäre die Umsetzung des in Phase 5 ausgehandelten Friedensabkommens. Es wird erwartet, dass die Umsetzung selbst mehrere Phasen umfasst.

Jeder Übergang in eine neue Stufe würde davon abhängen, dass bestimmte Kriterien von der PA erfüllt werden, wie z.B.:

• Fortsetzung und Verbesserung der Bemühungen zur Kontrolle terroristischer Aktivitäten. In einem Beispiel für solche Bemühungen haben die Sicherheitskräfte der PA vor ein paar Monaten einen Terroranschlag der Hamas vereitelt.
• Demontage der palästinensischen Flüchtlingslager in Judäa und Samaria und Entzug des Flüchtlingsstatus für alle palästinensischen Bewohner Judäas und Samarias. Laut UNO leben in Judäa und Samaria fast 775.000 registrierte Flüchtlinge.
• Beendigung der Finanzierung des Terrorismus durch die PA.
• Beseitigen Sie die Aufhetzung durch PA-Beamte, palästinensische Medien und palästinensische Schulen.

Der Zweck dieser Kriterien ist es, die Sicherheit Israels zu schützen und dazu beizutragen, dass die nächste Stufe erfolgreich verläuft.

Dieser Ansatz hat folgende Vorteile:

• Er macht sowohl den Palästinensern als auch dem Rest der Welt deutlich, dass Israel der Schaffung eines palästinensischen Staates nicht im Wege steht und die Besetzung nicht auf unbestimmte Zeit fortsetzen will.
• Es handelt sich um einen vorsichtigen und schrittweisen Ansatz, der die Risiken für die Sicherheit Israels sorgfältig isoliert und begrenzt.
• Er übt Druck auf die PA aus, den Prozess der Beseitigung von Terrorismus und Anstiftung zu beschleunigen, und er befähigt gleichzeitig die PA, auf dem Weg zur palästinensischen Staatlichkeit voranzukommen.
• Er überträgt der PA und nicht Israel oder einer externen Einrichtung wie den USA, der EU oder der UNO die Verantwortung, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Schaffung eines palästinensischen Staates zu gewährleisten, während sie es diesen externen Einrichtungen ermöglicht, Fortschritte auf dem Weg zur palästinensischen Staatlichkeit zu finanzieren und anderweitig zu erleichtern.
• Er erfordert keine Kompromisse von Israel, außer im Gegenzug zu Verbesserungen und Kompromissen, die von der PA umgesetzt werden; umgekehrt gibt er der PA die Zusicherung, dass Verbesserungen und Kompromisse von Israel mit Kompromissen belohnt werden.
• Er würde noch mehr Druck auf die Terroristen in Gaza ausüben, den Terrorismus zu beenden und an der Entwicklung der Wirtschaft zu arbeiten, entweder als unabhängiger Staat oder gemeinsam mit dem entstehenden palästinensischen Staat.

Der laufende Wahlkampf in Israel ist eine gute Gelegenheit für führende israelische Politiker, einen solchen Ansatz vorzuschlagen.

Mit diesem Ansatz könnte die PA beschließen, die Palästinenser von Judäa und Samaria auf unbestimmte Zeit unter Besatzung zu halten, oder sie könnte den Weg zur Staatlichkeit wählen. Die PA wäre nicht mehr in der Lage, Israel glaubwürdig für das Fehlen eines palästinensischen Staates verantwortlich zu machen. Gleichzeitig würde Israel die notwendigen Schritte unternehmen, um seine starke jüdische Mehrheit zu schützen und eine kostspielige Besetzung zu beenden, die es nie wollte.

Anmerkung: Ich stelle fest, dass dies eine Abweichung von einigen meiner früheren Schriften und sogar ein Widerspruch zu einigen Punkten ist, auf die ich in der Vergangenheit hingewiesen habe. Ich hatte mir erlaubt, die Kosten der Besetzung naiv zu ignorieren und zu glauben, dass sie auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Das glaube ich nicht mehr. Während ich die Besatzung unterstütze, solange sie notwendig ist, unterstütze ich nicht mehr die Untätigkeit der israelischen Regierung, die dafür sorgt, dass die Besatzung nicht mehr notwendig ist.

Fred Maroun ist ein Kanadier arabischer Herkunft, der bis 1984 im Libanon lebte, unter anderem während des 10-jährigen Bürgerkriegs. Fred unterstützt das Existenzrecht Israels als jüdischer Staat, und er unterstützt einen liberalen und demokratischen Nahen Osten, in dem alle Religionen und Nationalitäten, einschließlich der Palästinenser, in Frieden miteinander und mit Israel koexistieren können und in dem die Menschenrechte geachtet werden. Fred ist Atheist, Sozialliberaler und Verfechter der Gleichberechtigung von LGBT-Leuten überall. Fred Maroun schreibt für das Gatestone Institute.