Peter A. Baum, 30.7.2020, Decisive Liberty News
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Eine Unwahrheit, eine Lüge oder ein Mythos kann allgemein als Wahrheit akzeptiert werden, wenn diese Lüge – wie eine Pandemie – ausreichend und breit gestreut wird.

Solche Mythen, die sich in Fakten verwandelt haben, sind die islamischen Behauptungen, dass der Tempelberg, das Heilige Land und Jerusalem für den Islam von Bedeutung sind.

Wiederholung ist nicht notwendigerweise der Same der Wahrheit

Jerusalem wird im Koran nicht ein einziges Mal erwähnt (paradoxerweise wurde es auch nicht in der Palästinensischen Charta von 1964 erwähnt). Wie kann also irgendein moralisch anständiger Mensch, Religionswissenschaftler oder Akademiker die Behauptungen des Islam unterstützen, dass der Tempelberg der dritthöchste heilige Ort des Islam sei und dass Jerusalem von heiliger Bedeutung sei?

Das sind Unwahrheiten, Mythen und Lügen.

Die Behauptung über den Tempelberg ist sehr neu und nicht älter als die 1930er Jahre, da sie vom Großmufti von Jerusalem, dem Kollaborateur der Nazis, Haj Amin al-Husseini, aufgestellt wurde, der von den Nazis den Wert nationalistischer Parolen und der Verbreitung von Propaganda lernte, um die unwissenden Massen anzusprechen.

Die Verbreitung propagandistischer, religiöser Ansprüche auf Land und Denkmäler war wie Opium – massiv an die Anhänger des Islam appellierend.

Er allein und keine andere Person, Organisation oder Kolonialmacht hat mit dem „Groß“-Adjektiv des Titels „Mufti von Jerusalem“ in Anerkennung seiner Glaubwürdigkeit bei den Unwissenden, die von seinem religiösen Eifer angezogen werden, sich selbst aufgewertet.

Architektonische und sprachliche Zeitlinien beweisen Falschheit der Ansprüche

Die religiöse, historische Verbindung und Bedeutung sowohl Jerusalems (823 Mal im Alten Testament erwähnt) als auch des Tempelbergs in den hebräischen Schriften für das Judentum ist gut dokumentiert und steht nicht zur Debatte.

Aber ihre Bedeutung für den Islam ist reine Propaganda und eine Möglichkeit, sich das anzueignen, was nicht zum Islam gehört.

Ein Thema, dem der Islam gefolgt ist und das er in anderen Teilen der Welt erfolgreich umgesetzt hat.

Der muslimische Anspruch auf Jerusalem kann als falsch bewiesen werden, da er auf einem nicht existierenden Konstrukt beruht, von dem behauptet wird, es habe bereits existiert, als der Koran geschrieben wurde.

Ehre sei Allah, der seinen Diener nachts von der heiligen Moschee zur entferntesten Moschee führte.

Der moderne Islam behauptet, dass diese „am weitesten entfernte Moschee“ (Al-Masujidi al-Aqsa) die Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem sei.

Dies ist eine historische Unmöglichkeit, da Mohammed 632 n. Chr. starb und die Aqsa-Moschee etwa achtzig Jahre später, ungefähr 715 n. Chr., gebaut wurde.

Tatsächlich wurde Jerusalem einige Jahre nach Mohammeds Tod vom Kalifen Omar eingenommen, und Synagogen und Kirchen waren die einzigen Gotteshäuser.

Zu Lebzeiten Mohammeds gab es in Jerusalem keine Moscheen.

Muhammad ibn al-Hanafiya (638 -700 n. Chr.) war ein naher Verwandter des Propheten Mohammed, und er verunglimpfte die Vorstellung, der Prophet habe jemals einen Fuß in Jerusalem gesetzt:

Diese verdammten Syrer (Umayyaden) geben vor, dass Allah seinen Fuß auf den Felsen in Jerusalem gesetzt hat, obwohl nur eine Person jemals seinen Fuß auf den Felsen gesetzt habe, nämlich Abraham.

Es liegt daher auf der Hand, dass der Koran die Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem weder als die von Mohammed besuchte Moschee bezeichnet noch in irgendeiner Weise impliziert, da Mohammed nie dorthin gegangen ist und sie auch nicht zu seinen Lebzeiten erbaut wurde.

Zu seinen Lebzeiten gab es in Jerusalem keine Moscheen.

Um die Verachtung des Islam für Jerusalem zu unterstützen, erließ Mohammed in der Tat ein striktes Verbot, sich vor Jerusalem beim beten zu verbeugen, nachdem er versucht hatte – und es nicht geschafft hatte – Juden friedlich zum Islam zu bekehren.

Grob gesagt, halten Muslime Jerusalem ihre Rückseite entgegen – ein Zeichen religiösen Respekts…

Ich glaube nicht.

Das aktuelle palästinensische Vokabular geht davon aus, dass Al-Quds der palästinensische Name für Jerusalem ist, kopiert von einem anderen arabischen Namen, der im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert für Jerusalem verwendet wurde: „Bayt al-Maqdes“.

Dies ist eine direkte Übersetzung des hebräischen „Beyt ha–Mikdash“, was übersetzt „Das Haus der Heiligkeit“ oder „Der Tempel“ bedeutet.

Der Islam hatte jedoch keinen Tempel – nur die Juden hatten einen Tempel.

Folglich bezieht sich der arabische Name für Jerusalem auf den jüdischen Tempel und hat nichts mit einer angeblichen Reise Mohammeds in den Himmel im Zusammenhang mit einer Moschee zu tun.

Abgesehen von den sehr jungen und schwachen Verbindungen des Islam zu Jerusalem und dem Heiligen Land haben viele namhafte arabische und islamische Gelehrte so viel geschrieben, und ihr Verständnis der Wahrheit wird für immer in der Geschichte verankert sein.

Darüber hinaus ist, wie wir überprüfen werden, der Koran selbst in der Tat ein zionistisches Dokument, in dem gefordert wird, dass die Kinder Israels einzig und allein diejenigen sind, die von Allah ausgewählt wurden, um das geographische Gebiet einschließlich Jerusalem zu besiedeln.

Der Koran verspricht, vererbt und schenkt den Kindern Israels das Land Israel in zahlreichen Suren.

985 n. Chr. stellte der arabische Schriftsteller Muqaddasi fest, dass die überwältigende Bevölkerung Jerusalems jüdisch war:

… die Moschee ist leer von Gläubigen.

Wie bezeichnend ist es, dass der gefeierte arabische Historiker und Biograf des 13. Jahrhunderts, Yakut, anmerkte

Mekka ist den Muslimen heilig und Jerusalem ist nur den Juden heilig.

Ibn Taymiya 1263 -1328, einer der einflussreichsten Religionsgelehrten des Islams, entlarvte in zahlreichen Artikeln die Bedeutung Jerusalems für den Islam, ebenso wie Ibn Qayyim – al Jawziya (1292 -1350), ein ähnlich einflussreicher islamischer Akademiker, der behauptete, dass die Hadithe über Jerusalem alle falsch seien.

Ibn Khaldun, einer der führenden arabischen Historiker, schrieb 1377:

Die jüdische Souveränität über das Land Israel erstreckte sich über 1400 Jahre.
Es waren die Juden, die der permanenten Siedlung Kultur und Bräuche einpflanzten.

In der Tat verspricht, vermacht und schenkt der Koran in zahlreichen Suren, ausdrücklich das Land von Milch und Honig, Israel, den Kindern Israels, dem jüdischen Volk.

Der Scheich (und Religionsprofessor) Abdul Hadi Palazzi zitiert:

Gott wollte Abraham durch Ismael und Isaak einen doppelten Segen geben und befahl, dass die Nachkommen Ismaels in der Wüste Arabiens und Isaaks in Kanaan leben sollten. Der Koran erkennt das Land Israel als das Erbe der Juden an und erklärt, dass die Juden vor dem Jüngsten Gericht dorthin zurückkehren werden, um dort zu leben. Diese Prophezeiung hat sich bereits erfüllt. Die jüdische Rückkehr nach Israel als eine westliche Invasion und die Zionisten als jüngste Kolonialherren zu betrachten, ist neu und hat keine Grundlage im authentischen islamischen Glauben. Den Islam als Grundlage zu benutzen, um Araber daran zu hindern, irgendein souveränes Recht der Juden auf das Land Israel anzuerkennen, ist neu. Solche Überzeugungen finden sich nicht in klassischen islamischen Quellen.

und er fährt fort…

Diejenigen, die versuchen, den Islam als Waffe gegen Juden und Israel einzusetzen, vergessen und ignorieren bequemerweise den übergeordneten und ausdrücklichen Befehl, der sich auf die Rückkehr der Juden in das Land Israel vor dem Jüngsten Gericht bezieht. Die fundamentalistische muslimische Ideologie und das Programm, den Islam als Instrument für die politische Kriegsführung gegen Israel und das jüdische Volk zu benutzen, gegen die Lehre des Korans selbst gerichtet ist. In der Bibel und im Koran ist es offensichtlich und klar formuliert, dass das Recht der Israeliten auf das Land Israel nicht von Eroberung und Kolonisierung abhängt. Dieses absolute Recht ergibt sich aus dem Willen des allmächtigen Gottes.

Sowohl die jüdischen als auch die islamischen Schriften lehren, dass Gott durch seinen auserwählten Diener Moses beschlossen hat, die Nachkommen Jakobs aus der Sklaverei in Ägypten zu befreien und sie als Erben des Gelobten Landes einzusetzen.

Wer behauptet, die jüdische Souveränität über das Land Israel sei etwas Neues und aus der jüngsten Politik abgeleitet, leugnet die göttliche Offenbarung und göttliche Prophezeiung, wie sie sowohl in der Bibel als auch im Koran ausdrücklich zum Ausdruck kommt.

Koran 17:2: Und Wir gaben Moses die Schrift und machten sie zu einer Führung für die Kinder Israels (und sprachen): ‚Nehmt keinen zum Beschützer außer Mir‘

Koran 17:104: Und Wir sprachen nach ihm zu den Kindern Israels: ‚Wohnt in dem Lande; und wenn die Zeit des Jenseits kommt, dann werden Wir euch als eine gesammelte Schar herbeibringen.‘

Beweise aus dem Koran

Ein weiterer Mythos, den der politische Islam in jüngster Zeit erfolgreich propagiert hat, um Allahs Wort gegenüber dem jüdischen Volk zu missachten, besteht darin, in den Korantexten diejenigen Suren zu identifizieren, die in völligem Widerspruch zu den Suren stehen, die das Land Israel dem jüdischen Volk positiv vererben.

Minimale Recherchen können wieder einmal leicht beweisen, wie aus Lügen Tatsachen geworden sind.

Es stimmt, dass viele Suren in der Tat das Potenzial bieten, den Eindruck zu erwecken, dass die Juden verunglimpft und dämonisiert werden sollen.

Die Erklärung ist einfach.

Wenn der Begriff Jude im Koran negativ verwendet wird, bezieht er sich auf jene Juden, die aus Judäa kamen und etablierte rabbinische Lehren wie Jesus und seine Anhänger in Frage stellten.

Jesus war als König der Juden bekannt und wurde nie als König der Kinder Israels bezeichnet.

Warum?

Weil der Sammelbegriff für die große Mehrheit des jüdischen Volkes lautete „Die Kinder Israels“, während der Sammelbegriff für die militanten Ausbrecher „Juden“ lautete.

Der politische Islam hat es erfolgreich, aber verlogen geschafft, die Welt davon zu überzeugen, dass sich die Korantexte nur auf die Texte konzentrieren, die sich auf Juden und nicht auf die Kinder Israels beziehen.

Es gibt zahlreiche Suren, die die zionistische Intention Allahs erkennen lassen.

Zionismus ist ganz einfach das Recht des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung in seiner biblischen Heimat.

Sure 2:40 O ihr Kinder Israels! Gedenkt Meiner Gnade, die Ich euch erwiesen habe und erfüllt euer Versprechen Mir gegenüber, so erfülle Ich Mein Versprechen euch gegenüber. Und Mich allein sollt ihr fürchten.

Sure 2:47 O ihr Kinder Israels! Gedenkt Meiner Gnade, mit der Ich euch begnadete und (denkt daran,) daß Ich euch allen Welten vorgezogen habe.

Es gibt viel zu viele andere Suren, die ausdrücklich ähnliche Botschaften transportieren…

Das Wort Allahs verheißt, schenkt und vererbt das Land Israel zweifellos niemand anderem als dem jüdischen Volk.

Der Koran erkennt das Land Israel als das Erbe der Kinder Israel an und erklärt, dass die Kinder Israel vor dem Jüngsten Gericht zurückkehren und dort wohnen werden.

Diese Prophezeiung hat sich erfüllt.

Die Palästinenser werden, ähnlich wie Jerusalem, im Koran nie erwähnt, und die jüngste Lüge, dass der Tempelberg die dritthöchste heilige Stätte des Islam sei, haben die Palästinenser als angeblich indigene Bewohner des Landes Israel selbst erfunden.

Moderne Geschichte widerlegt palästinensischen Anspruch

Walid Shoebat, ein ehemaliger PLO-Terrorist, hat ihre jüngste Erfindung, das anthropologische Wunder, das die Palästinenser sind, entlarvt:

Wie kommt es, dass ich am 4. Juni 1967 Jordanier war und über Nacht Palästinenser wurde? Es machte uns nichts aus, Jordanier zu sein – die Lehre von der Zerstörung Israels war ein fester Bestandteil des Schulstoffs, aber wir betrachteten uns als Jordanier, bis die Juden nach Jerusalem zurückkehrten. Dann waren wir plötzlich Palästinenser – sie entfernten den Stern von der jordanischen Flagge, und auf einmal hatten wir eine palästinensische Flagge. Nachdem ich schließlich die Lügen und Mythen erkannte, die mir beigebracht wurden, ist es meine Pflicht als rechtschaffener Mensch, meine Stimme zu erheben.

Die Juden, die nach Jerusalem zurückkehrten, von denen er spricht, waren diejenigen, die nach der Niederlage der Jordanier im Krieg von 1967 in das Land zurückkehrten, aus dem sie vertrieben worden waren, nachdem die Jordanier 1948 Jerusalem illegal besetzt hatten.

Das Paradoxe daran ist, dass die einzige Landbesetzung die illegale Besetzung Jerusalems durch die Jordanier in der Zeit von 1948 bis 1967 war, und danach Israel sein souveränes Territorium von Jordanien zurückerobert hatte.

Unglücklicherweise für das neu gebildete Volk, das als „Palästinenser“ bekannt ist, billigen die internationalen, rechtsverbindlichen Prinzipien der Erworbenen Rechte, Estoppel und Uti Possiditis Juris weiterhin – nicht dass eine Billigung notwendig gewesen wäre – Israels legalen Rechte über das Westjordanland.

Das heißt, Judäa und Samaria, wie sie durch den Völkerbundvertrag von 1923 legal festgelegt und durch die UNO-Charta, Artikel 80 von 1945, ratifiziert wurden.

Während dieser Zeit der arabischen Besatzung war Jerusalem für den Islam so unwichtig, dass man es verrotten ließ, Gebäude zerstörte und dass kein einziges arabisches oder islamisches Staatsoberhaupt Jerusalem besuchte, um dort zu beten.

Dies ist keine Überraschung, wenn man bedenkt, dass die Rolle Jerusalems im Islam, insbesondere die Verbindung zum Tempelberg, eine neue und politische Erfindung war.

Die fiktive Behauptung, Mohammed habe sein Ross an der Westmauer des Tempelbergs angebunden, ist leicht zu widerlegen.

Im Laufe der Jahrhunderte hatten Religionsgelehrte vermutet, dass die Propheten entweder die östliche oder die südliche Mauer benutzen würden, aber erst nachdem die Araber 1929 in Hebron Juden massakrierten, passte die Idee der Westmauer in das politische Narrativ des Islam.

Tatsächlich verwässerte Jordanien während der jordanischen Besetzung Jerusalems, als Dutzende von Synagogen zerstört wurden, das Profil Jerusalems, indem es alle Ämter des Staates, der Verwaltung, des Schatzamtes, der Waqf und der religiösen Angelegenheiten nach Amman verlegte.

Nur das Ministerium für Tourismus blieb in Jerusalem, da die Jordanier sich aktiv darum bemühten, die Bedeutung Jerusalems zu mindern, das nichts weiter als eine arabische Provinzstadt wurde, die vernachlässigt und nicht unterstützt wurde.

Die muslimischen Jordanier hatten keine Zuneigung für Jerusalem – und auch sonst keine Muslime.

Die bedeutendste Beleidigung Jerusalems durch die Araber war die sofortige Verschlechterung des religiösen Status der Stadt.

Der jordanische Rundfunk übertrug die Freitagsgebete nicht aus der Al-Aqsa, sondern aus einer neu gebauten Moschee in Amman.

In der Tat war es nach der Rückeroberung Jerusalems durch Israel im Jahr 1967 typische Propaganda verschiedener arabischer Führer, zu erklären, wie sehr sie sich danach sehnten, in Jerusalem zu beten.

König Faysal von Saudi-Arabien förderte diese Idee weithin und nutzte dennoch nie die Gelegenheit, die „Sehnsucht“ während der Besetzung seiner muslimischen Brüder zwischen 1948 und 1967 in die Tat umzusetzen.

Angesichts der gegenwärtigen geopolitischen Ideologie ist es recht bemerkenswert, dass Jerusalem in der Gründungscharta des Palästinensischen Paktes von 1964 weder erwähnt oder angedeutet wird.

Und da Jerusalem im Koran nie erwähnt oder angedeutet wird, warum ist es so wichtig für den modernen Islam – einfach für politischem Gewinn und Expansionismus.

Die fiktiven Palästinenser sind die nützlichen Idioten, um einen solchen Expansionismus fördern.

Als Mordechai Kedar von der Bar-Ilan-Universität den Al-Jazeera-Interviewer Jimal Rian über das Nicht-Vorkommens Jerusalems im Koran verblüffte und in Verlegenheit brachte, schrieb er einen aufschlussreichen Artikel, in dem er den Mythos von Mohammeds angeblicher Reise nach Jerusalem erklärte.

Seine Erklärung wurde vom Kommentator Daniel Pipes folgendermaßen hervorgehoben:

Kedar weist zunächst auf die geringe Bedeutung Jerusalems für Mohammed hin, nachdem die qibla, die Gebetsrichtung, nach Mekka geändert worden war. Erst im Jahr 682, etwa 50 Jahre nach Mohammeds Tod, als Ibn az-Zubayr in Damaskus gegen die Omaijaden-Herrscher rebellierte und Mekka eroberte, ließ sich der omaijadische Kalif in Jerusalem als alternativer Wallfahrtsort nieder. Die Vorstellung, dass sich die Al-Aqsa-Moschee jemals in Jerusalem befand, steht im Widerspruch zur historischen islamischen Tradition, die belegt, dass sich diese Moschee tatsächlich in der Nähe von Mekka auf der arabischen Halbinsel befand. Dies wurde in „Kitab al-Maghazi“, einem Buch der damaligen Zeit, das von dem muslimischen Historiker und Geographen Al-Waqidi geschrieben wurde, unmissverständlich festgestellt. Seinen Angaben zufolge gab es 2 „masjeds“ oder Gotteshäuser, eines in al-Gi’rranah, einem Dorf zwischen Mekka und Ta’if. Diese war als die „nähere Moschee“ (al-masjid al-adna) und die in Medina (al-masjid al Aqsa) als die am weitesten entfernte Moschee bekannt. Da sie für die islamische Propaganda geeignet war, wurde die am weitesten entfernte Moschee durch den islamischen Revisionismus nach Jerusalem verschoben.

Es ist bemerkenswert, dass Saladin sich diesen Mythos zu eigen machte, um Anhänger gegen die Kreuzritter zu rekrutieren und aufzupeitschen.

Tatsächlich wurden die Bücher moderner Schriftsteller innerhalb des Islam, die die Wahrheit ausdrücken, dass die nächtliche Reise in Wirklichkeit eine von Mekka nach Median ist, wie Muhammed Abu Zayd (1930 in Ägypten erschienen), aus dem Verkehr gezogen, und jede ähnliche Ansicht innerhalb des Islam wird zensiert, so dass sie den vollständigen Sieg der islamischen Propaganda und des Geschichtsrevisionismus bedeutet.

Das einzige Mal, als der Islam Interesse an der Heiligen Stadt zeigte, war, als Juden (oder kurzzeitig Christen) die Kontrolle über sie hatten.

Glücklicherweise sind die veröffentlichten Kommentare bekannter arabischer Führer und islamischer Gelehrter seit Menschengedenken da, um den Mythen zu trotzen und sie in Frage zu stellen.

Ibn Taymiyyyah, 1263 -1328, einer der führenden islamischen Gelehrten schrieb:

In Jerusalem gibt es keinen Ort, den man heilig nennt.

Auni Bey Abdul-Hadi, syrisch-arabischer Führer, zur Britischen Peel-Kommission, 1937:

Es gibt kein Land namens Palästina. Palästina ist ein Begriff, den die Zionisten erfunden haben. Im Koran gibt es kein Palästina. Palästina ist uns fremd.

Professor Philip Hitti, arabischer Historiker, schrieb 1946:

So etwas wie Palästina gibt es in der Geschichte nicht – absolut nicht.

Ahmed Shukan, Saudi-Arabiens Delegierter bei den Vereinten Nationen, 1956:

Eine solche Kreation wie Palästina existiert nicht.

Zuhair Mushin, Militärkommandant der PLO und Mitglied des PLO-Exekutivrats, in einem Interview mit der niederländischen Zeitschrift De Trouvwe:

Es gibt keine Unterschiede zwischen Jordaniern, Palästinensern, Syrern und Libanesen. Wir sind alle Teil einer Nation. Nur aus politischen Gründen unterstreichen wir sorgfältig unsere falsche palästinensische Identität. Ja, die Existenz einer eigenen palästinensischen Identität dient nur taktischen Zwecken. Die Gründung eines palästinensischen Staates ist ein neues Instrument im anhaltenden Kampf gegen Israel. Ein Land wie Palästina existiert nicht – das ist ein von den Zionisten erfundener Begriff. Es gibt kein Palästina im Koran. Palästina ist uns fremd.

Der syrische Präsident Hafez Assad sprach mit dem PLO-Führer Yassir Arafat (der kein Palästinenser, sondern Ägypter war):

Vergiss niemals diesen einen Punkt – es gibt kein palästinensisches Volk und es gibt keine palästinensische Eintität.

Die PLO-Charta von 1964 – Artikel 24

Die PLO übt keine regionale Souveränität über das Westjordanland, den Gazastreifen oder das Himmah-Gebiet (Golanhöhen) aus.

Dieser erklärte schriftliche Teil der ursprünglichen palästinensischen Verfassung, vielleicht mehr als jeder andere Beweis, beweist, dass die palästinensischen Ziele einfach Expansionismus und Revisionismus sind.

Palästinensische Ziele ändern sich je nachdem, welche Partei sie am meisten finanziert, und haben absolut nichts mit dem Islam, der Religion, den Gesetzmäßigkeiten oder der Geschichte zu tun.

Darüber hinaus ist angesichts der Lehren des Korans, dass das Land Israel dem jüdischen Volk versprochen ist, jede Unterstützung für die jüngsten palästinensischen Ansprüche auf irgendeinen Teil des umstrittenen geografischen Gebiets einschließlich Jerusalem islamfeindlich.

Am zutreffendsten ist die Behauptung des Ägypters Jassir Arafat, der in seiner Autobiographie der öffentlich prominenteste „Palästinenser“ war…

… die Palästinenser haben keine Identität – ich war es, der ihnen eine Identität gegeben hat.