Daniel J. Arbess, 2.1.2019, wsj.com
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Die Trump-Regierung hat verlockende Hinweise auf ihren bevorstehenden „Jahrhundert-Deal“ für den Frieden im Nahen Osten gegeben. Es könnte ein mutiges neues Konzept sein, das die gescheiterte „Zwei-Staaten-Lösung“ durch eine jordanisch-israelische Konföderation ersetzt, in der Jordanien als palästinensischer Staat anerkannt würde. Nennen wir es die wahre Lösung („True-State-Lösung“).

Palästinenser waren immer die Mehrheit in Jordanien, obwohl sie seit seiner Gründung als britische Haschemitenmonarchie im Jahr 1921 nicht mehr als solche behandelt wurden. Die staatswahrende Lösung würde die Palästinenser befreien. Jordanien würde die Staatsbürgerschaft auf diejenigen Araber ausdehnen, die jetzt am Westufer des Jordans leben, und die administrative Verantwortung für sie übernehmen – einschließlich der Städte Jenin, Nablus, Ramallah, Bethlehem und Jericho, die israelisches Gebiet wären. Westjordanland-Jordanier könnten finanzielle Unterstützung erhalten, um über den Fluss nach Jordanien selbst zu ziehen, wenn sie es wünschen, oder ständige Bewohner (aber nicht Bürger) Israels bleiben. Israelis wären frei, überall westlich des Jordans zu leben. Die Variationen dieser „Jordanien-Option“ haben in den letzten Jahren in der gesamten Region zunehmend an Bedeutung gewonnen.

Warum sollte König Abdullah II. eine solche Vereinbarung akzeptieren? Um offen zu sein, wäre das seine beste Option. Seine Herrschaft – und die Sicherheit und das Glück seiner Familie – schwankt bereits unter dem Druck der regionalen Migration und der inneren palästinensischen Unzufriedenheit. Die Duldung des Königs – oder möglicherweise eine von den USA geführte Abdankung – würde wahrscheinlich den Schutz seiner Familie einbringen.

Beamte der Trump-Regierung haben versprochen, dass ihr Plan die jüngste beispiellose Zusammenarbeit Israels mit seinen arabischen Nachbarn und andere Entwicklungen nutzen wird, was darauf hindeutet, dass „heute Dinge getan werden können, die bisher undenkbar waren“, wie die damalige Botschafterin Nikki Haley vergangenen Monat sagte. Die Regierung verspricht einen neuen Ansatz, der auf der praktischen Realität basiert.

Beginnen wir mit einer wahrheitsgetreuen Grundlage der Geschichte. Großbritannien erbte das gesamte heutige Jordanien und Israel, als sich das Osmanische Reich nach dem Ersten Weltkrieg auflöste. Das Palästina-Mandat von 1922 teilte das Gebiet in das arabische Palästina (Transjordanien), das 78% des Territoriums ausmacht, und das jüdische Palästina (Israel), die restlichen 22%. Großbritannien versuchte später, der arabischen Opposition entgegenzukommen, indem es die 22% Israels im Rahmen des Teilungsplans der Vereinten Nationen von 1947 weiter teilte. Die Jewish Agency for Palestine akzeptierte diesen Plan sofort. Aber als die Generalversammlung die Resolution zur Anerkennung der Unabhängigkeit Israels verabschiedete, begannen die arabischen Staaten sofort einen Krieg, der das Fenster des Teilungsplans für einen arabischen Staat auf dem Westjordanland verspielte.

Jordanien, ermutigt durch Großbritannien, annektierte 1950 das Westjordanland – ein Schritt, den die Arabische Liga entschieden ablehnte und den fast kein Staat anerkannte. Damit hatte Israel nach dem ursprünglichen britischen Mandat wohl das Recht, die Souveränität über die gesamten 22% Palästinas außerhalb des modernen Jordaniens einzufordern. Israels Forderung wurde durch den Sieg im Krieg von 1967 weiter gefestigt. Jordanien gab später seinen Anspruch auf das Westjordanland auf und löste 1988 die administrativen Beziehungen auf, wodurch der Status seiner ehemaligen Bürger weiter in der Schwebe blieb.

Jassir Arafats Palästinensische Befreiungsorganisation hatte versucht, palästinensische Kontrolle über Jordanien zu erlangen, und versuchte wiederholt, König Hussein in den 1960er Jahren zu ermorden. Nachdem die PLO im „Schwarzen September“ 1970 von jordanischen Truppen nach Syrien vertrieben wurde, verlagerte sich das Narrativ der PLO ganz darauf, Israel als „Besatzer“ der Palästinenser auszumalen. Obwohl Arafat im Osloer Abkommen von 1993 eine Zwei-Staaten-Regelung unterzeichnete, zeigte die Einleitung der zweiten Intifada sieben Jahre später, dass das vorrangige Ziel der PLO nach wie vor die Ablehnung und Delegitimierung Israels und nicht die Koexistenz war.

Die Palästinenser im Westjordanland hatten das Glück, seit dem Krieg von 1967 unter israelischem Schutz und israelischer Verwaltung im Gebiet bleiben zu dürfen. Sie waren vom Haschemitischen Königreich oder anderen arabischen Nationen unerwünscht – damals und heute. Kein Wunder, dass Umfragen zufolge eine große Mehrheit der Palästinenser im Westjordanland lieber von Israel als von der Palästinensischen Autonomiebehörde regiert werden möchten. Sie suchen ein normales Leben, Jobs, zu denen sie pendeln können, und andere grundlegende menschliche Freiheiten. Dies wäre möglich mit einer palästinensischen Rolle in der Führung Jordaniens, die nicht nur die Legitimität des jüdischen Staates und die gegenseitige Sicherheitsverantwortung mit Israel akzeptiert, wie es das Haschemitische Königreich bereits tut, sondern auch die jordanische Staatsbürgerschaft der Palästinenser wiederherstellt und sich mit Israel in der Zivilverwaltung des Westjordanlandes abstimmt.

Es gibt Palästinenser, die einen solchen Schritt unterstützen würden. Mudar Zahran, 45, ist ein jordanischer Palästinenser, der sich selbst als Führer der jordanischen Oppositions-Koalition bezeichnet. Er lebt in Großbritannien unter Asyl, nachdem er 2014 in Abwesenheit verurteilt wurde, weil er „Hass gegen das Regime, sektiererische Unruhen und Beleidigungen des Königs sowie der Sicherheitsdienste“ begangen hatte.

Mudar Zahran erklärte dem Europäischen Parlament im September, dass das, was das palästinensische Volk daran hindert, den wirtschaftlichen Wohlstand Israels zu genießen, die Korruption der Palästinensischen Autonomiebehörde und die Ausbeutung der palästinensischen Mehrheit Jordaniens durch die Haschemitenfamilie ist. „Let our people go“, flehte er, „beide Völker, Jordanier und Israelis.“ Eine True-State-Lösung würde es ihnen ermöglichen, den sinnlosen Widerstand zu beenden und gemeinsame Interessen zu verfolgen, wie es seit Jahrzehnten in der Jerusalemer Altstadt so gehandhabt sind.

Eine palästinensische Hauptstadt in Amman hätte keinen Bedarf für die Palästinensische Autonomiebehörde, geschweige denn für ihre korrupten, illegitimen und unbeliebten Führer und ihre kontinuierliche Aufhetzung. Würde König Abdullah Platz schaffen für eine repräsentativere Regierungsführung in Jordanien? Oder könnten sich mit Unterstützung der USA, Israels und der Araber einige zukunftsorientierte Palästinenser herausbilden, um die wirtschaftlichen Perspektiven und die Menschenrechte seiner Bürger zu verbessern?

Und was ist mit Gaza? US-Beamte haben gesagt, sie sehen das als ein separates Problem und seine Lösung als Voraussetzung für den Erfolg. Es erscheint logisch, dass die Palästinenser auch dort eine Konföderationsmöglichkeit genießen könnten, entweder mit Jordanien oder Ägypten.

Die True-State-Lösung wäre innovativ und elegant und der Bezeichnung „Jahrhundert-Deal“ würdig. Wenn es soweit ist, wird Barack Obama ironischerweise einen Teil der Anerkennung verdienen. Seine Kultivierung der iranischen Ayatollahs stimulierte die jüngste Kooperation der arabischen Staaten mit Israel. Und Donald Trump wird sich als entscheidend erwiesen haben, Israel dabei zu helfen, sein Potenzial als „Licht für die Nationen“ für alle seine Kulturen und Bewohner – Christen, Drusen, Muslime und Juden – voll auszuschöpfen und als Leuchtturm für Demokratie, Wohlstand, Frieden und Stabilität im Nahen Osten und darüber hinaus dazustehen.

Mr. Arbess ist CEO von Xerion Investments.