Fred Maroun, 10.3.2019, Times of Israel Blogs
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Als Arthur Jones, ein Mitglied der amerikanischen Nazi-Partei und ein Holocaust-Leugner, zum republikanischen Kandidaten in Illinois wurde, entschuldigten das viele Republikaner, sogar einige republikanische Juden. Uns wurde gesagt, dass er keine Chance hatte, den demokratischen Kandidaten zu schlagen, also spielte es keine Rolle. Uns wurde gesagt, dass die Republikaner keine Möglichkeit hatten, seine Kandidatur zu stoppen.

John Fitzgerald war ein weiterer Antisemit und Holocaust-Leugner, der als Republikaner kandidierte, diesmal in Kalifornien. Wieder hörten wir die gleichen Entschuldigungen von den Republikanern.

Doch die Demokratische Partei ging einen Schritt weiter als die Republikanische Partei. Sie erlaubten nicht nur antisemitischen Kandidaten, unter ihrer Flagge zu kandidieren, sondern einige dieser Kandidaten wurden auch in den Kongress gewählt, wie Ilhan Omar und Rashida Tlaib. Und trotz ihres antisemitischen Verhaltens befinden sie sich immer noch in der demokratischen Fraktion.

Wir hören die Ausrede, dass sie jung sind und viele junge Menschen auf der linken Seite vertreten, so dass die Demokratische Partei sie nicht abklemmen kann. Wir hören die Ausrede, dass die Demokratische Partei keinen Mechanismus hat, um zu verhindern, dass sie der Fraktion angehört. Wir hören die Ausrede, dass Antisemitismus kein Antisemitismus ist, sondern Kritik an der rechten Regierung Israels. Wir hören sogar die Ausrede, dass ihr Antisemitismus im Vergleich zu anderen Fragen ein unbedeutendes Problem ist.

Genau wie die Juden Europas in den 1930er Jahren und zunehmend auch die Juden Europas heute, werden die Juden Amerikas zu einem akzeptablen Ziel für Politiker. Die Ausreden für Antisemitismus beginnen klein und plausibel, und sie werden immer größer und weniger plausibel. Wo wird es aufhören? Da keine der Parteien über einen Mechanismus verfügt, um widerwärtige Kandidaten abzulehnen, wie werden sie verhindern, dass eine wachsende Zahl von Antisemiten unter ihrer Flagge kandidiert und gewählt wird?

Wann wird Antisemitismus zu gross sein, um von ihnen noch toleriert zu werden? Wann werden sowohl Republikaner als auch Demokraten entscheiden, dass sie ihre Parteien reformieren müssen, damit sie die Werkzeuge haben, um den Krebs aus ihren Reihen zu entfernen? In Anbetracht der Tatsache, dass keine der Parteien die Juden braucht, um Wahlen zu gewinnen, vielleicht nie. Stattdessen werden womöglich zunehmend desensibilisiert.

Es gibt bereits fast so viele Muslime wie Juden in Amerika, und Muslime werden früher oder später Juden überholen. Die Verteidigung Israels ist bereits eine Verpflichtung für demokratische Kandidaten, und wie wir in den Erklärungen der Präsidentschaftskandidaten zum jüngsten „Anti-Bigotterie“-Gesetz gesehen haben, und wie wir in der wischi-waschi-Formulierung des Gesetzes selbst gesehen haben, ist selbst die Verteidigung amerikanischer Juden zu einer Übung geworden, die Demokraten, die hoffen, gewählt zu werden, nur ganz vorsichtig angehen dürfen.

Präsidentschaftskandidat Bernie Sanders entschuldigte sich für die Unterstützung des Gesetzes mit den Worten: „Wir dürfen Antisemitismus jedoch nicht mit legitimer Kritik an der rechten Netanyahu-Regierung in Israel gleichsetzen“. Was haben Vorwürfe gegen Juden wegen doppelter Loyalität und Vorwürfe gegen Juden, Politiker zu kaufen, mit dem israelischen Premierminister zu tun? Besonders beunruhigend ist, dass ein jüdischer Politiker wie Sanders das Bedürfnis verspürt, zu kriechen und die Fakten zu verdrehen, um seine Stimme gegen den Antisemitismus für seine Wähler verdaulich zu machen.

Das schändliche Verhalten der demokratischen Präsidentschaftsanwärter wird noch empörender durch die Tatsache, dass das Gesetz bis zur völligen Irrelevanz verwässert worden ist. Wie die New York Post schrieb: „Es begann als eine Resolution, die Antisemitismus verurteilte. Dann wurde eine anti-muslimische Voreingenommenheit hinzugefügt. Danach kam die weiße Hegemonie. Und am Ende zitierte sie „Afroamerikaner, Indianer und andere Farbige, Juden, Muslime, Hindus, Sikhs, Einwanderer und andere“, die Opfer von Bigotterie seien.

Nichts davon entging natürlich den Republikanern, die zu vergessen schienen, dass sie offen zugelassen hatten, dass Nazi- und Holocaust-Leugner-Kandidaten unter ihrer Flagge laufen konnten. Sich die Chance für einen Schlag nicht entgehen lassend, nannte Präsident Donald Trump die Demokraten „anti-israelisch“ und „anti-jüdisch“.

Einige hochrangige Republikaner verurteilten die Antisemiten, die unter ihrer Flagge laufen, stark. Senator Ted Cruz twitterte, „Ein erklärter Nazi, der für den Kongress kandidiert. An die guten Leute von Illinois, Sie haben zwei vernünftige Wahlmöglichkeiten: Schreiben Sie einen anderen Anwärter auf, oder wählen Sie den Demokraten. Dieser bigotte Narr sollte NULL Stimmen erhalten“. Das ist erheblich besser als der Umgang der hochrangigen Demokraten mit Antisemiten, die unter ihrer Flagge kandidieren und gewinnen, aber es ist noch nicht genug. Die Tatsache bleibt, dass ein Nazi kandidieren kann und theoretisch unter einer republikanischen Flagge gewinnen könnte, und republikanische Führer können nach den aktuellen Regeln nichts dagegen tun.

Die Republikaner, die den Antisemitismus benutzen, um die Demokratische Partei zu verteufeln, und die Demokraten, die den Antisemitismus benutzen, um die Republikanische Partei zu verteufeln, haben etwas gemeinsam: Sie spielen beide Politik zum Nachteil der amerikanischen Juden. Sie tanzen vor Freude, da die Gegenseite den Antisemitismus in ihren Reihen nicht anspricht, während sie den Antisemitismus in ihren eigenen Reihen selig ignorieren.

Diejenigen, die Antisemitismus als eine parteipolitische Frage betrachten, scheinen nicht zu verstehen, dass, wenn eine der beiden großen Parteien oder sogar beide verschwinden würden, der Antisemitismus nicht verschwinden würde. Antisemiten würden einfach zu anderen Parteien wechseln. Antisemitismus ist kein Partisanenproblem. Es ist ein gesellschaftliches Problem. Jede Partei kann sie nur bekämpfen, indem sie den Antisemitismus innerhalb der Partei selbst inakzeptabel macht und andere Parteien ermutigt, dasselbe zu tun, nicht in einem Geist der Parteilichkeit, sondern mit einem Gefühl der Einheit gegen ein Übel, das für keine Partei akzeptabel sein sollte.

Wenn der wachsende Trend des Antisemitismus in den Vereinigten Staaten umgedreht werden soll, müssen Demokraten den Antisemitismus innerhalb der Demokratischen Partei bekämpfen, Republikaner den Antisemitismus innerhalb der Republikanischen Partei, und beide Parteien müssen Mechanismen entwickeln, um den Krebs aus ihren Reihen zu entfernen. Kanadische Parteien haben bereits Mechanismen, dies zu tun, und sie tun es so oft wie nötig.

In der Demokratischen Partei ist der Krebs vielleicht so weit fortgeschritten, dass der einzige Weg, ihn zu entfernen, darin besteht, die Partei aufzuspalten. Wenn dies der Fall ist, dann müssen Demokraten darüber diskutieren, was sie sich für die Zukunft wünschen. Ist die Aussicht auf kurzfristige Wahlsiege den Preis wert, die moralische Autorität zur Regierungsfähigkeit zu verlieren?

Für die Republikanische Partei ist es vielleicht noch möglich, den Krebs zu entfernen, ohne die Partei zu teilen, aber es würde bedeuten, zuzugeben, dass sie auch ein Problem haben, anstatt politische Spiele zu spielen und nur mit dem Finger auf die Demokraten zu zeigen.

Für beide Parteien besteht die Herausforderung darin, sich für den moralisch höherstehenden Grund zu entscheiden und sich über kleinliche parteipolitische Interessen und kurzfristige Erwägungen zu erheben. Doch aufgrund des Verhaltens beider Parteien in der jüngeren Geschichte können wir davon ausgehen, dass beide Partisanenschaft über Moral stellen werden.

Für die Juden Amerikas gibt es heute sehr wenig Optimismus.

Fred Maroun ist ein Kanadier arabischer Herkunft, der bis 1984 im Libanon lebte, unter anderem während des 10-jährigen Bürgerkriegs. Fred unterstützt das Existenzrecht Israels als jüdischer Staat, und er unterstützt einen liberalen und demokratischen Nahen Osten, in dem alle Religionen und Nationalitäten, einschließlich der Palästinenser, in Frieden miteinander und mit Israel koexistieren können und in dem die Menschenrechte geachtet werden. Fred ist Atheist, Sozialliberaler und Verfechter der Gleichberechtigung von LGBT-Leuten überall. Fred Maroun schreibt für das Gatestone Institute.