ElderofZiyon, 29.1.2020
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Das Auffälligste an dem Trump-Plan ist, dass sein Ziel völlig anders ist als das Ziel jedes bisherigen Plans.

Jeder andere „Friedens“-Plan hatte ein Ziel von zwei Staaten, als ob das auf magische Weise Frieden erzeugen würde. Wenn zwei Staaten erreicht wären, dann wäre die Arbeit getan. Der Terrorismus, die palästinensische Wirtschaft, die Überbevölkerung im Gazastreifen – nichts davon wurde angesprochen. Tag zwei nach der Umsetzung des Plans wurde immer im Wesentlichen ignoriert.

Jeder andere Plan ging von dem Mythos aus, dass zwei Staaten die Lösung selbst sind, nicht nur ein Teil davon. Denn jeder andere Plan wurde aus der Perspektive geschrieben, dass die palästinensische Führung vor allem einen unabhängigen Staat will.

Doch das wollen sie nicht. Die Geschichte hat gezeigt, dass ihr Wunsch immer die endgültige Zerstörung Israels war, weshalb sie jeden früheren Plan, der diesem Ziel im Wege stand, abgelehnt haben.

Es ist unbequem und politisch inkorrekt, darauf hinzuweisen, dass es nichts gibt, was Mahmoud Abbas jemals für den „Frieden“ getan hat, das im Widerspruch zu Yasir Arafats „Stufenplan“ von 1974 für die Zerstörung Israels steht.  Doch dieser Plan ist das Leitprinzip der palästinensischen Politik, nicht ein unabhängiger Staat. Das Beharren auf dem „Rückkehrrecht“ nach Israel ist der offensichtlichste Beweis dafür – was für eine im Entstehen begriffene unabhängige Nation verlangt von ihrem Volk, in einem anderen Land zu leben, geschweige denn in einem feindlichen Land, von dem sie der Welt erzählen, es sei ein Apartheidstaat gegen ihr Volk?

Die anderen „Experten“ akzeptierten zum einen oder anderen Grad die offiziellen palästinensischen Lügen der „roten Linien“ gegenüber einem Staat. Und keine der palästinensischen Forderungen hatte die Interessen des eigenen Volkes im Auge.

Denn warum sollte sich eine Führung, die seit 71 Jahren bereitwillig ihre eigenen Leute als Schachfiguren und Kanonenfutter benutzt hat, plötzlich um ihr Wohlergehen kümmern?

Da palästinensische Führer, denen ihr eigenes Volk scheißegal ist, das „Rückkehrrecht“ und Jerusalem und die Freilassung von terroristischen Gefangenen als ihre roten Linien nannten, gingen die „Experten“ fröhlich mit ihnen mit und ignorierten auch das tatsächliche Wohlergehen des palästinensischen Volkes. Sie akzeptierten die falsche Vorstellung, dass ein palästinensischer Staat die Definition von Frieden sei, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt, dass einem Staat wirklicher Frieden folgen würde.

Der US-Plan ist zum ersten Mal in der Geschichte aus der Perspektive dessen geschrieben, was für die Palästinenser am besten wäre, nicht für korrupte palästinensische Führer. Und das hat noch nie jemand getan – weder der saudische Plan, noch das Quartett, noch die Obama-Parameter, noch Olmert, noch Clinton.

Schon ein Blick auf den Gaza-Teil der Karte im Trump-Plan zeigt, dass dies stimmt. Während in früheren Plänen eine Straße zwischen dem Gazastreifen und dem Westjordanland erwähnt wurde, wird Israel in diesem Plan tatsächlich aufgefordert, beträchtliche Mengen an Land aus der Zeit „vor 1967“ (im Austausch gegen das Jordantal, eine israelische Sicherheitsforderung) aufzugeben, um den Gazastreifen lebensfähig zu machen, und nicht als Pulverfass.

Der Gazastreifen ist zu klein, um seine zwei Millionen Menschen aufzunehmen. Das ist nichts Neues. Während einige israelische Think-Tanks vorgeschlagen haben, Ägypten irgendwie dazu zu überreden, einen Teil des Sinai an die Palästinenser abzugeben, hat kein anderer internationaler Friedensplan dieses offensichtliche Problem auch nur angesprochen – ein Problem, das nicht nur das Potenzial, sondern praktisch die Garantie hatte, dass der zweite Tag des „Friedens“ scheitern würde.

Dieser Plan, fast unglaublich, verdreifacht die Größe des Gazastreifens auf Kosten Israels, um den Millionen von Menschen im Gazastreifen Platz zum Leben, für die Landwirtschaft und die Industrie zu bieten – sowie einen Korridor in die Westbank, wo viele zweifellos lieber wären.

Dieser Plan tut für die einfachen Gazaner bei weitem mehr als jeder andere frühere Plan.

Und er tut zufällig auch mehr für die Palästinenser im Westjordanland.

Letztendlich ist der Frieden für die Menschen gedacht, nicht für die Politiker. Diese einfache Tatsache wurde im Nahen Osten jahrzehntelang ignoriert, weil das palästinensische Volk kein Mitspracherecht hat. Privat kann es so etwas bejubeln, aber sein Leben ist in Gefahr, wenn es sich öffentlich dafür ausspricht. Frühere Möchtegern-Friedensstifter mögen diese grundlegende Tatsache erkannt haben, aber sie haben sie nie verinnerlicht, weil sie nur mit „Führern“ verhandelt haben, die das Wohlergehen ihres eigenen Volkes ignorierten.

Es bedurfte nicht-professioneller Außenseiter, um einen Plan zusammenzustellen, der für die Palästinenser besser ist, als die palästinensische Führung jemals akzeptieren würde. Denn diese Außenseiter haben eine „naive“ Ansicht, dass Frieden tatsächlich bedeutet, den Menschen zu helfen, und nicht korrupten und egoistischen Politikern.  Und dieser Plan hat tatsächlich einen Weg zu einem palästinensischen Staat, der realistischer ist als jeder andere, der zuvor kam.

Die fast einstimmige Ablehnung des Plans durch die so genannte „Friedens-“ und „Menschenrechts“-Gemeinschaft zeigt deutlich, dass sie nie das Beste für die Palästinenser im Sinn hatte. Es bedurfte einiger orthodoxer jüdischer Zionisten, um einen Plan auszuarbeiten, der den Palästinensern mehr hilft, als es die „Friedens-“ und „Gerechtigkeits“-Gemeinde jemals tun würde.

Natürlich garantiert die palästinensische Ablehnung, die von linken Gruppen unterstützt wird, die vorgeben, „Frieden“ und „Gerechtigkeit“ zu fordern, dass der Trump (tatsächlich Kushner/Greenblatt) -Friedensplan nicht in Gang kommt.

Herzlichen Glückwunsch an Mahmoud Abbas und seine Partner in der „Friedens“-Gemeinschaft, dass sie die einzige beste Chance, das Leben der Palästinenser zu verbessern, die es je geben wird, weggeworfen haben. Der einzige Grund dafür ist, dass der Plan auch für Israel gut ist, und diese eine Tatsache ist es, die ihn für sie völlig inakzeptabel macht.