Cheryl Benard, 20. Dezember 2015, nationalinterest.org
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

(Bildquelle: Abdulmeilk Aldawsari, via Pexels)

Im letzten Jahrzehnt herrschte die Meinung vor, dass dem radikalen Islam am wirksamsten ein gemäßigter Islam entgegentreten könne. Das Ziel bestand darin, religiöse Führer, Gelehrte und „Influencer“ in der Gemeinschaft zu finden – um den Jargon der Spezialisten für Radikalisierungsbekämpfung zu verwenden – die ihren Anhängern und allen fehlgeleiteten jungen Menschen erklären konnten, dass der Islam eine Religion des Friedens ist, dass sich der Begriff Dschihad in erster Linie auf den persönlichen Kampf des Einzelnen gegen Versuchungen und für moralische Besserung bezieht und dass Toleranz und interreligiöse Zusammenarbeit vorherrschen sollten. Die Anwesenheit lokaler muslimischer Koryphäen, die ans Rednerpult steigen und verkünden, dass das gerade Geschehene nichts mit dem wahren Islam zu tun hat, ist nach jedem Terroranschlag in einem westlichen Land Teil des Rituals geworden.

Als Leiterin der Initiative für die Jugend des Nahen Ostens von RAND war ich eine frühe Befürworterin dieses Ansatzes. Er ging von zweierlei aus: Erstens, dass viele Muslime aufgrund mangelnder Bildung, Armut oder anderer Benachteiligungen ein unvollständiges oder falsches Verständnis ihrer eigenen Religion entwickelt hatten; und zweitens, dass die Extremisten so viel lauter waren und Unterstützung aus verschiedenen böswilligen Quellen hatten und deshalb ein größeres Publikum gewannen. Die Aufgabe bestand also darin, gemäßigten Muslimen zu helfen, die Botschaft zu verbreiten. Es wurden zahlreiche und teure Programme ins Leben gerufen, um Religionsunterricht, Radio- und Fernsehsendungen, soziale Hilfsmaßnahmen und mehr zu finanzieren.

Nach einer Erfolgsbilanz von weit über einem Jahrzehnt scheint dies nicht zu funktionieren. Selbst wenn man zugibt, dass ein Unterfangen dieser Größenordnung – die Gestaltung der Selbstwahrnehmung einer Weltreligion – Zeit braucht, ist es leider mehr als nur eine Frage des langsamen Fortschritts.

Unbestreitbar wird die Lage schlimmer. Wir haben jetzt ISIS, eine Vergrößerung von Al-Qaida. Wir haben bösartige Zweige, die in fast allen Teilen der Welt aus dem Boden schießen. Wir haben Tausende radikaler Rekruten, die aus Europa und den Vereinigten Staaten nach Syrien strömen. Wir haben Paris. Wir haben San Bernardino.

Wenn ich unsere Strategie der „Stärkung der Gemäßigten“ überdenke, bin ich jetzt der Meinung, dass sie zwar grundsätzlich sinnvoll war, aber in zwei kritischen Punkten vom Weg abwich, die uns zum Verhängnis werden könnten. Unsere Kriterien zur Definition eines Gemäßigten waren zu simpel, und wir übersahen ein Schlüsselkonzept, das wohl stattdessen unser Mantra hätte sein sollen: Integration.

In unserer Definition muslimischer Gemäßigter hatten wir im Grunde nur eine rote Linie. Wenn eine Person Gewalt und Terrorismus ablehnte, war sie ein Gemäßigter. Aber das ist nicht genug. Man kann Terrorismus meiden und dennoch Einstellungen der Feindseligkeit und Entfremdung hegen, die wiederum zum Nährboden für Extremismus und zum sicheren Hafen für Extremisten werden. Was wir als Gemäßigte zusammenfassten, umfasst das, was wir besser als aggressive Traditionalisten bezeichnen könnten, Menschen, die glauben, dass Muslime im Westen darum ringen müssen, sich außerhalb westlicher Werte und Lebensstile zu bewegen, und westlichen Institutionen und Personen wenig oder keine Loyalität schulden sollten. Sie mögen gegen Gewalt sein, aber sie sind auch gegen Integration.

Denken Sie an San Bernardino. Neben Trauer und Wut waren viele von uns auch völlig verblüfft. Warum sollte ein junges Paar – das ein gutes Einkommen hatte, im sonnigen Kalifornien lebte und eine kleine Tochter großzog – so etwas tun? Wie konnte der Ehemann Farook die Menschen kaltblütig abschlachten, die seine Kollegen gewesen waren, eine Babyparty organisierten und versuchten, sich mit ihm anzufreunden? Sein ehemaliger Büronachbar erzählt, wie er versuchte, eine Verbindung zu ihm aufzubauen. Da er wusste, dass das Restaurieren alter Autos Farooks Hobby war, hatte er versucht, seinen schweigsamen Kollegen zu diesem neutralen Thema einzuladen, nur um ständig zurückgewiesen zu werden. Warum hasste Farook Amerika, das Land seiner Geburt, das Land, das seine eingewanderten Eltern aufgenommen hatte, seiner Religion entgegenkam, indem es ihm Urlaub für die Pilgerreise nach Mekka gewährte und ihm bereitwillig ein Visum ausstellte, damit er seine mörderische pakistanische Braut nach Hause bringen konnte? „Why do they hate us“ – diese Frage war die gängige Reaktion der amerikanischen Öffentlichkeit auf den 11. September. Von den Experten wurde sie als naiv abgetan, es stellte sich jedoch heraus, dass die Frage goldrichtig war und einer weiteren Untersuchung bedarf.

Farook, so wird uns erzählt, betete zweimal täglich in einer nahegelegenen Moschee und studierte dort mehrere Jahre lang den Koran. Sein Imam hat erklärt, er sei ebenso verblüfft über das Verhalten seines Akolythen. Die Behörden scheinen überzeugt zu sein, dass die Moschee nichts mit dem Terrorplan zu tun hatte – aber dennoch müssen wir uns fragen, wie viele Stunden Farook dort verbrachte, wie viele Freitagspredigten er hörte und welche Atmosphäre er dort aufgesogen haben muss. Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder hatte diese gemäßigte Moschee überhaupt keinen Einfluss auf ihn, oder sie trug auf irgendeine Weise – wenn auch unbeabsichtigt – zu seinem Abrutschen ins Morden bei.

Wenn wir uns den „gemäßigten Islam“ genauer ansehen, stellen wir fest, dass ein Teil davon – der „aggressive Traditionalist“ – nicht zur Gewalt gegen den Westen aufstachelt, sondern zur Ablehnung westlicher Werte, des modernen Lebens und der Integration. Er verlangt von seinen Anhängern, dass sie zwar im Westen sind, aber nicht zu ihm gehören, dass sie emotionale, soziale und intellektuelle Trennung aufrechterhalten. Dies beschreibt Farook und Tashfeen, die sich große Mühe gaben, ihre Herzen gegenüber den Menschen zu verhärten, in deren Mitte sie lebten.

Wir können davon ausgehen, dass diese Denkweise nur in einer kleinen Minderheit der Fälle zu weiterer Radikalisierung und Gewalt führt. Doch selbst ohne diese hat eine Kultur der Selbstentfremdung negative Auswirkungen. Sie kann dazu führen, dass Menschen in ihrer Karriere scheitern oder ins Straucheln geraten, weil ihre Zurückhaltung und Selbstmarginalisierung sie daran hindern, echte Teammitglieder zu sein. Das wiederum kann zu Gefühlen von Wut, Enttäuschung und Frustration führen, da Menschen, die sich abgesondert haben, nun das Gefühl haben, ausgeschlossen und diskriminiert zu werden – ein Teufelskreis.

Gespaltene Loyalitäten können dazu führen, dass Menschen schweigen, wenn sie verdächtige Aktivitäten in ihrer Nachbarschaft, Familie oder ihrem sozialen Umfeld bemerken. In letzter Zeit wurde viel darüber diskutiert, wie wir als Gesellschaft die Ausgrenzung unserer muslimischen Mitbürger vermeiden müssen. Aber es ist mindestens ebenso wichtig, sich mit der Frage der Selbstmarginalisierung einer bestimmten Untergruppe muslimischer Mitbürger zu befassen.

Ich möchte mit einigen Beispielen aus meiner eigenen Gegend, Nord-Virginia, beginnen. Ein amerikanischer Muslim-Freund von mir arbeitet für eine Sozialbehörde, wo es seine Aufgabe ist, Jobs für muslimische Einwanderer zu finden, sie von der Sozialhilfe zu befreien und ihnen bei der Integration zu helfen. Regelmäßig erzählt er mir von seiner Verzweiflung über die kontraproduktiven Ratschläge, die die Moscheenführer ihren Klienten erteilen. Als er beispielsweise endlich einer Gruppe somalischer Immigrantinnen einen Job verschaffte – keine leichte Aufgabe, da sie kaum Englisch sprachen und kaum über ausgeprägte Fertigkeiten verfügten – dankten ihm die Damen, sagten aber, sie müssten das mit ihrem Imam abklären. Dieser Herr machte ihre Karriere in der Wäscherei des Krankenhauses umgehend zunichte, als er erfuhr, dass sie dort kein Kopftuch tragen durften. Der pragmatische Grund für diese Regel – fließender Stoff würde sich in der Maschinerie verfangen und eine Sicherheitsgefahr darstellen – interessierte ihn nicht. Anderen Kunden wurde geraten, Jobs bei 7-Eleven (verkauft Bier), als Sicherheitskräfte (sie müssten ihre Bärte stutzen) und bei einer Umzugsfirma (man könne nicht sicher sein, dass manche Kisten keinen Alkohol enthielten) abzulehnen. Das war für meinen Freund sehr frustrierend, umso mehr, weil er selbst Gelehrter und Professor ist, der aus einem konservativen muslimischen Land eingewandert ist, und er ist der festen Überzeugung, dass keine dieser Aussagen auch nur theologisch stichhaltig ist.

Vielleicht ist es nur ein einsamer, spießiger Imam in Virginia? Tatsache ist, wir wissen es nicht. Derzeit kann sich in den Vereinigten Staaten jeder als gemeinnützige Organisation registrieren und eine Moschee eröffnen, und jeder kann sich selbst zum Imam erklären. Und es gibt noch ein weiteres Problem. Die derzeitige Moscheenlandschaft in den USA ist so, dass viele und vielleicht die meisten Mainstream-, modern gesinnten und gut integrierten gemäßigten Muslime nicht dorthin gehen. Fragen Sie Ihre muslimischen Freunde danach. Sie beschweren sich über den ausgeprägt ethnischen oder nationalen Charakter ihrer örtlichen Moscheen, dass diese nur Pakistaner anspricht und Afghanen feindlich gesinnt ist oder umgekehrt, oder dass sie arabisch oder somalisch und allen anderen gegenüber abstoßend ist. Ein weiteres Problem ist, dass der Frauenbereich oft inakzeptabel und sogar beleidigend ist und kaum mehr als ein feuchter Keller oder ein Teil des Hauswirtschaftsraums ist. Ich selbst saß eine vierstündige Fatiha oder einen Gedenkgottesdienst in einer Moschee in New Jersey durch, wo der Frauenbereich aus Klappstühlen im Waschraum bestand, die der Waschmaschine gegenüberstanden, als wäre dies Mekka, während die Männer oben in einem schönen großen Raum auf Perserteppichen beteten. Moderne Familien lassen sich das nicht gefallen, was erklärt, warum viele die Moschee nur für die unvermeidliche Beerdigung oder Gedenkfeier besuchen. Für sie ist das kein Problem; sie können zu Hause beten, und Hochzeiten werden normalerweise ohnehin zu Hause oder in einem Hotel abgehalten, aber auf gesellschaftlicher Ebene ist die Abwesenheit moderner Muslime in der amerikanischen Moschee folgenreich. Dies sind die Menschen, die als Vorbilder und Meinungsführer dienen könnten und als Vorstandsmitglieder die „Qualitätskontrolle“ ausüben könnten. Stattdessen bleibt dieses Terrain den Ultrakonservativen, Altmodischen und kulturellen Separatisten überlassen.

Ebenso kontrollieren diese Leute den Online-Raum. Wir sind uns alle der Gefahren der Radikalisierung im Internet bewusst, und extremistische Websites werden einer genauen Prüfung unterzogen, doch die angeblich gemäßigten Websites gelten als harmlos und werden ignoriert – ein Fehler. Vor einigen Jahren begann ich, die religiösen Ratschläge zu verfolgen, die Muslimen in der Diaspora im Internet gegeben werden. Spezialisierte Websites richten sich an ein Zielpublikum aus verschiedenen entwurzelten Personen: Neuankömmlinge in Europa, Kanada und den Vereinigten Staaten, unzufriedene Teenager und junge Erwachsene aus Einwandererfamilien, Konvertiten und hilflose deutsche, niederländische, französische oder amerikanische Bürger der zweiten Generation, die einfach nicht ihren Platz gefunden haben. In einem „Lieber Briefkastenonkel“-Format behandeln sie alltägliche Probleme im Zusammenhang mit Familie, Liebe, Schule oder Arbeitsplatz – wie sie behaupten, aus einer islamischen Perspektive. Sie sind nicht offen politisch und sie rufen nicht zur Gewalt auf. Wozu sie aufstacheln, ist Entfremdung. Der rote Faden des Ratschlags: Vertraue den „Ungläubigen“ nicht, schließe keine Freundschaft mit ihnen, kümmere dich nicht um sie, passe dich nicht ihren Gewohnheiten und Gepflogenheiten an und fühle dich keiner ihrer Institutionen verpflichtet. Geh auf „ihre“ Highschool, aber schließe keine Freundschaft mit christlichen oder jüdischen Klassenkameraden. Mach dein Diplom, aber geh nicht zur Abschlussfeier.

Hier ist ein typischer Ratschlag an einen jungen Mann, der wissen möchte, ob es in Ordnung ist, in der Pause mit nichtmuslimischen Mitschülern Basketball zu spielen.

„Allah hat den Gläubigen verboten, sich die Kafireen zu Freunden zu nehmen, und er hat sie streng davor gewarnt. … An anderer Stelle erklärt Allah, dass man sich den Zorn Allahs und seine ewige Strafe zuzieht, wenn man sie zu Freunden nimmt. … Eine der verbotenen Formen, sich mit den Kafiren anzufreunden, besteht darin, sie sich als Freunde und Gefährten zu nehmen, sich mit ihnen zu vermischen und mit ihnen zu essen und zu spielen … Man sollte nicht mit ihnen zusammensitzen, plaudern und lachen. … Es ist einem Muslim nicht gestattet, in seinem Herzen Liebe für die Feinde Allahs zu empfinden, die in Wirklichkeit auch seine Feinde sind.“

Hier ist die Antwort, die eine muslimische Hausfrau erhielt, die tagsüber Gesellschaft von der Nachbarin suchte:

„Ist es einer muslimischen Frau erlaubt, mit einer nichtmuslimischen Frau befreundet zu sein, die sehr anständig ist?“

„Gelobt sei Allah. Kaafirs zu besuchen, um mit ihnen eine schöne Zeit zu verbringen, ist nicht erlaubt, denn es ist Pflicht, sie zu hassen und zu meiden.“

Und so geht es weiter, Frage um Frage. Darf man nach den schulischen Leistungen seiner Kinder applaudieren? Nein, denn das würde bedeuten, das Verhalten und die Bräuche der Ungläubigen zu imitieren. Einem Ingenieur, der für eine Fluggesellschaft arbeitet, wird gesagt, dass er die Unterhaltungsgeräte im Flugzeug nicht warten darf, weil Musik und Videoclips unislamisch seien und er nichts damit zu tun haben sollte. Wenn er diese Aufgabe nicht ablehnen kann, muss er den Job wechseln. Ein frischgebackener Hochschulabsolvent berichtet, dass seine Schule ein Seminar darüber veranstaltet hat, wie man einen guten Job bekommt. Es sei wichtig, dem Interviewer einen festen Händedruck zu geben und ihm in die Augen zu sehen, hatte man ihm gesagt. Aber was, wenn seine Interviewerin eine Frau ist? Ihm wird streng gesagt, dass er einen reinen Männerarbeitsplatz finden müsse. Solche sind in westlichen Ländern eher selten … aber die religiöse Autorität hinter islamqa, so stellt sich heraus, ist ein Geistlicher in Saudi-Arabien.

Die Schädlichkeit einer solchen Denkweise ist offensichtlich, aber was ist das Gegenmittel? Mehrere Schritte fallen mir ein:

1) Einführung eines Überprüfungs- und Zertifizierungsverfahrens für muslimische Geistliche in den Vereinigten Staaten als Voraussetzung, bevor jemand eine Moschee leiten, einen Religionsunterricht oder ein Jugendprogramm durchführen, religiöse Zeremonien durchführen oder sich Imam nennen darf. Dies wird die Qualität der religiösen Informationen und des religiösen Unterrichts, die der Gemeinde angeboten werden, verbessern und für mehr Transparenz sorgen. Es gibt Präzedenzfälle dafür. In Österreich beispielsweise beschloss die Regierung nach vielen beunruhigenden Erfahrungen mit islamischen Religionslehrern und Beschwerden von Eltern, ein eigenes theologisches Zertifizierungsprogramm einzuführen. In Bosnien und vielen anderen Ländern mit muslimischer Mehrheit wird die Ausbildung von Imamen von der Regierung überwacht, und vielerorts werden die Freitagspredigten entweder überprüft oder zentral an alle Moscheen verteilt, um einen korrekten Inhalt zu gewährleisten.

2) Von neuen Einwanderern und Flüchtlingen verlangen, einige grundlegende „Verkehrsregeln“ formell zu akzeptieren, die das tägliche Leben und die Werte in den Vereinigten Staaten beschreiben. Als Amerikaner haben wir uns den Europäern lange überlegen gefühlt, weil wir in der Lage waren, einen Schmelztiegel unterschiedlicher Kulturen, Glaubensrichtungen und Traditionen zu schaffen, statt der verkrampften Fremdenfeindlichkeit, die wir ihnen oft zuschrieben. Und viele Jahrzehnte lang war das auch wahr. Doch heute könnte sich herausstellen, dass die Europäer, die sich Gedanken darüber machen müssen, wie sie eine große Zahl plötzlich ankommender Fremder sicher aufnehmen können, uns voraus sind. Sie arbeiten daran, relativ ausgefeilte Gesellschaftsverträge zu formulieren, in denen die Grundwerte und Verhaltensweisen formuliert werden, die Flüchtlinge und Einwanderer ihrer Meinung nach beachten, anerkennen und befolgen sollen. Dies reicht vom Spracherwerb über die Akzeptanz der Gleichberechtigung der Frau und Nichtsegregation bis hin zur Toleranz (wenn auch natürlich nicht zur obligatorischen Teilnahme) des modernen westlichen Lebensstils wie Alkoholkonsum und Kleidungsgewohnheiten. Diese Verhaltensregeln wurden entwickelt, um Konflikte auf Nachbarschaftsebene zu minimieren, und dienen als Zeichen dafür, dass die europäische Gesellschaft bereit ist, sich für die Neuankömmlinge zu erweitern und sie anzunehmen, sich aber nicht zu verformen oder einzuschränken. Ob dies erfolgreich ist, bleibt abzuwarten, aber es ist einen Versuch wert.

3) Finden Sie Wege, wie echte gemäßigte Muslime, Progressive und Säkularisten mehr Gehör finden, um die Ansichten und Werte der Gemeinschaft zum Ausdruck zu bringen, die die soziale Realität besser widerspiegeln. Ein typischer Dokumentarfilm oder Nachrichtenbericht über Muslime in Amerika enthält Bilder von Männern, die sich in einer Moschee zum Gebet nach vorn beugen, und von Frauen mit Kopftuch oder sogar Hijab. Wie bei anderen in unserem Land praktizierten Glaubensrichtungen ist auch das Spektrum des amerikanischen Islam erheblich breiter und umfasst Gläubige, Nichtgläubige und gelegentlich Gläubige, mit mehreren Ebenen der Assimilation, Integration und gegenseitigen Beeinflussung.

Cheryl Benard hat viel über den politischen Islam geschrieben. In ihrem jüngsten Buch Eurojihad (Cambridge University Press, Oktober 2014) sagte sie eine Zunahme islamistischer Gewalt im Westen voraus.