Al-Husseinis Strategie war es, das verlassenes Ödland mit einer muslimischen Mehrheit zu füllen und so zu versuchen, das jüdische Volk mit Gewalt loszuwerden. Während dieser Zeit hatte Grossbritannien die Zuwanderung von Juden nach Palästina blockiert, um eine Eskalation des Konfliktes zu vermeiden zu versuchen, und deshalb strömten nur Muslime illegal ins Land und besetzten die Region. In der Anhörung sagte der britische Offizielle, dass 1937 bereits 400’000 Juden im Mandatsgebiet lebten von den 700’000 gesamten Einwohnern, welche Zahl auch alle illegalen Muslime, die ihre Anwesenheit im Land erzwungen hatten, umfasste.

Zusätzlich gab der Mufti zu, dass verlassenes Ödland von libanesischen und nicht-muslimischen Landbesitzern an Nachkommen jüdischer Vorfahren, die über die Zeiten in Palästina gelebt hatten, VERKAUFT hatten (niemand wollte es und kaum jemand lebte tatsächlich auf dem Land, bis der Mufti darüber einen Konflikt vom Zaun brach). Das jüdische Volk besass bereits und legal ein grosses Stück Land vor der Erklärung von 1947, die die Muslime in ihrer Argumentation immer benutzen, während die Tatsachen die sind, dass Israel 1917 an das jüdische Volk zurückgegeben worden war. Die Absichten al Husseinis waren hier nicht, dass das jüdische Volk illegal in das palästinensische Land einfällt – was nur eine Ausrede war – sondern dass der Mufti es ganz einfach ablehnte, zu akzeptieren, dass irgend jemand anderes als ein Moslem, ein Araber, die Erlaubnis haben sollte, das Land zu regieren oder eine Präsenz dort zu haben. Aus diesem Grund wurde Jordanien erschaffen. Doch das hat die Muslime nicht davon abhalten können, trotzdem in den Krieg zu ziehen und nach Israel einzufallen und Israel für sich einzufordern.

Empfohlene Lektüre:

• Kenneth Stein, The Land Question in Palestine, 1917-1939 (University of North Carolina Press, 1984).

Hinweis: Ein dunam oder dönüm, donum war eine Landeinheit, die im ottomanischen Reich gebräuchlich war, und die diejenige Menge Land repräsentierte, die an einem Tag gepflügt werden konnte. Die Einheit ist bis heute an vielen Orten, die früher unter ottomanischer Herrschaft standen, in Gebrauch. Die juristische Definition war „vierzig Standardschritte in Länge und Breite“, variierte aber beträchtlich von Ort zu Ort, von 900 bis 2’500 m². In vielen ehemals ottomanischen Regionen wird sie heute definiert als genau eine Dekare (1000 m²).

von: www.sullivan-county.com

Diese Karte zeigt, was die tatsächliche jüdische Landparzelle im Jahre 1917 war, die aber später aufgeteilt wurde in Jordanien und Israel. Hunderttausende der vom Mufti bewusst geschaffenen Jihadis strömten aus Ägypten und Saudiarabien in das verschlossene Palästina. Diejenigen aus Ägypten versuchten, heimlich durch den ungeschützten Abschnitt im Südwesten einzudringen und fanden sich in Gaza wieder, während diejenigen aus Saudiarabien durch ungeschützte Bereich im Nordosten eindrangen und in der Westbank endeten.

Zeugenaussage von Haj Amin al-Husseini
vor der königlichen Kommission, 12. Januar 12 1937

Der Mufti von Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, war ein Nazi, der Nazi-Propaganda und den Islam vermischte, und der wegen Kriegsverbrechen in Jugoslawien gesucht war. Seine Mischung von militantem Islam war eine Inspiration sowohl für Jassir Arafat, als auch für Saddam Hussein. Ebenfalls war er ein naher Verwandter von Jassir Arafat: Arafats richtiger Name war Abd al-Rahman abd al-Bauf Arafat al-Qud al-Husseini. (Arafat ist in Ägypten geboren und aufgewachsen und hat dort die Schule besucht, und war ein von Ägypten bezahlter Terrorist.) Arafat selber versuchte, das  als Geheimniszu wahren, während Saddam Hussein im Haus seines Onkels Khayrallah Tulfah aufgewachsen war, Führer im pro-Nazi-Coup des Muftis im Iraq vom Mai 1941.

Meine Kommentare und Klarstellungen erscheinen unten in blau. Wir wollen Arafats Nazi-Onkel für sich selber sprechen lassen. Das läuft zusammen mit anderem Material, auf das ich von der UNO Zugriff bekommen hatte, usw.

Zeugenaussage von Haj Amin al-Husseini vor der königlichen Kommission.

LORD PEEL: … Dann nur eine Frage. Sie wollen die jüdische Immigration komplett stoppen. Was wollen Sie mit den bereits hier anwesenden 400’000 Juden machen?

MUFTI: Sie werden so leben, wie sie schon immer in arabischen Ländern gelebt haben, in vollständiger Freiheit, als Einheimische des Landes. In der Tat ist die muslimische Herrschaft immer bekannt gewesen für seine Toleranz, und es ist eine Tatsache, dass Juden in östliche Länder unter arabischer Herrschaft gekommen sind, um ihrer Verfolgung in Europa zu entgehen. Nach der Geschichte hatten Juden ihre ruhigsten und friedvollsten Zeiten unter arabischer Herrschaft…

Diese Region war jahrhundertelang nicht unter arabischer Herrschaft, sondern unter türkischer Regentschaft gewesen. Türken waren weit toleranter und fairer mit Juden als es die meisten Araber je gewesen waren. Sie gaben Jahrhundertelang Juden und anderen, die vor christlichem Terror in Europa flohen, Unterschlupf. In der Mitte des 19. Jahrhunderts gaben sie den Juden formalen juristischen Schutz (etwas, was Araber selbst heute ablehnen) und ermutigen jüdische Immigration. Sie genehmigten den Zionismus, weil die ganze Region ein entvölkertes Ödland war, und hofften, etwas Properität in das bröckelnde ottomanische Reich zu bringen.

MUFTI: Doch ich kann sagen, dass die Juden, viele Tausende, aktuell in Irak und Syrien unter arabischer Herrschaft leben und dieselben Recht und dieselben Stellungen haben wie andere Einwohner dieser Länder.

Hier gibt er die Existenz der grossen jüdischen Gemeinschaften in der muslimischen Welt zu. Nach 1948 wurde diesen 870’000 arabischen Juden ihr Eigentum gestohlen, sie wurden ihrer Bürgerschaft beraubt, und gezwungen, ihr Heimatland zu verlassen. Die meisten liessen sich in Israel nieder und sie und ihre Kinder machen die Mehrheit der heutigen Juden aus. Sie sind genauso „arabisch“ wie Arafat und sein Nazi-Onkel.

SIR L. HAMMOND: Geben Sie mir bitte die Zahlen für das Land nochmal. Ich will wissen, wieviel Land von den Juden vor der Besetzung gehalten wurde.

MUFTI: Zunächst möchte ich sagen, dass eines der Mitglieder unserer Kommission sich später mit der Landfrage befassen wird, doch nichtsdestotrotz will ich Ihnen die Zahlen geben. Zur Zeit der Besetzung hielten die Juden etwa 100’000 Dunams.

SIR L. HAMMOND: In welchem Jahr?

MUFTI: Zu Beginn der britischen Besetzung.

SIR L. HAMMOND: Und heute halten sie wieviel?

MUFTI: Etwa 1,500,000 Dunams: 1,200,000 Dunams sind bereits im Namen der jüdischen Halter registriert, doch es gibt noch 300’000 Dunam, die zwar schriftlich belegt sind, aber noch nicht im Grundbuch eingetragen. Das schliesst, natürlich, nicht jenes Land ein, das zugewiesen ist, etwa 100’000 Dunams.

SIR L. HAMMOND: Welche 100’000 Dunams wurden zugewiesen. Ist das nicht in den 1’200’000 Dunams eingeschlossen? Der Punkt ist der. Er sagt, dass 1920 zur Zeit der Besetzung die Juden nur 100’000 Dunam hielten, ist das so? Ich habe nach den Zahlen aus dem Grundbuch gefragt, wieviel die Juden zur Zeit der Besetzung besassen. Wäre er überrascht, zu hören, dass die Zahl nicht 100’000 beträgt, sondern 650’000 Dunams?

MUFTI: Es kann sein, dass der Unterschied daraus herrührt, dass viele Ländereien durch unregistrierte Verträge verkauft wurden.

SIR L. HAMMOND: Es ist ein grosser Unterschied zwischen 100’000 und 650’000.

MUFTI: In einem Fall verkauften sie 400,000 Dunams auf einen Schlag.

SIR L. HAMMOND: Wer? Araber?

MUFTI: Sarsuk. Ein Araber aus Beirut.

SIR L. HAMMOND: Ihre Eminenz gaben uns ein Bild von den Arabern, die von ihrem Land vertrieben und deren Dörfer zerstört wurden. Was ich wissen will, ist dies, hat die Regierung von Palästina, die Administration, das Land acquiriert und es den Juden übergeben?

MUFTI: In den meisten Fällen wurden die Ländereien acquiriert.

SIR L. HAMMOND: Ich meine gewaltsam acquiriert, enteignet, wie Land, das für öffentliche Zwecke benötigt wird?

MUFTI: Nein, so war es nicht.

SIR L. HAMMOND: Nicht durch Zwangsenteignung acquiriert?

MUFTI: Nein.

Er gibt zu, dass das Eigentum sauber gekauft wurde, nicht gestohlen und nicht besetzt oder enteignet.

SIR L. HAMMOND: Doch diese Länder, die auf etwa 700’000 Dunams kommen, wurden tatsächlich verkauft?

MUFTI: Ja, sie wurden verkauft, doch das Land ist in solche Zustände versetzt worden, dass solche Käufe erleichtert wurden.

SIR I HAMMOND: Ich verstehe nicht ganz, was Sie damit meinen. Sie sind verkauft worden. Wer verkaufte sie?

MUFTI: Landbesitzer.

SIR I HAMMOND: Araber?

MUFTI: In den meisten Fällen waren sie Araber.

SIR L. HAMMOND: Gab es irgend einen Druck auf sie, zu verkaufen? Wenn ja, von wem?

Es war bereitwillig von den Arabern verkauft worden. Er gibt das zu, doch…

MUFTI: Wie in anderen Ländern gibt es Menschen, die ihr Land unter dem Druck der Umstände, ökonomischen Kräften.

SIR L. HAMMOND: Ist das alles, was er sagte?

MUFTI: Niemand hielt sie vom Verkauf ihres Landes ab, und das Land war in einem solchen ökonomischen Zustand, dass der Verkauf erleichtert wurde. Wenn die Regierung die Interessen dieser armen Menschen im Auge gehabt hätte, dann hätten sie diese Verkäufe verhindert und dann wären diese Menschen nicht von ihrem Land vertrieben worden. Ein grosser Teil des Landes gehört abwesenden Grossgrundbesitzern, die das Land über die Köpfe ihrer Pächter hinweg verkauften, die gewaltsam vertrieben wurden. Die Mehrheit dieser Grossgrundbesitzer war abwesend, die ihr Land über die Köpfe ihrer Pächter hinweg verkauften. Keine Palästinenser, sondern Libanesen.

Auf der einen Seite versucht er, ökonomische Umstände als Verkaufsgrund der Landbesitzer zu bemühen, doch dann dreht er die Sache herum und gibt zu, dass es abwesende Grossgrundbesitzer waren, die zufällig reich waren (und im Libanon lebten, gleich die Strasse runter) und die Leute waren Pächter. Doch…

SIR L. HAMMOND: Ist Ihre Eminenz in der Lage, der Kommission eine Liste der Leute zu geben, der Araber, die Land verkauft haben, abgesehen von den abwesenden Grossgrundbesitzern?

MUFTI: Ich bin sicher, dass Department of Lands kann eine solche Liste liefern.

SIR L. HAMMOND: Ich habe ihn nicht gefragt, wo ich so eine Liste bekommen könnte. Ich habe gefragt, ob er in der Lage wäre, sie mir zu geben.

MUFTI: Es ist mir möglich, eine solche Liste abzugeben.

SIR L. HAMMOND: So bitte ich ihn nun folgendes: Denkt er, dass im Vergleich zum Lebensstandard unter türkischer Herrschaft, die Stellung der Fellahin in den Dörfern sich verbessert oder verschlechtert hat?

MUFTI: Allgemein gesprochen denke ich, dass ihre Situation schlechter geworden ist.

SIR L. HAMMOND: Ist die Besteuerung höher oder niedriger?

MUFTI: Die Besteeuerung war viel stärker damals, doch heute gibt es schwerere Lasten.

SIR L. HAMMOND: Ich frage ihn, ob heute, zum jetzigen Tag, während wir hier zusammensitzen, es eine Tatsache ist, dass die Fellahin eine deutlich niedrigere Steuer zahlen als unter türkischer Herrschaft? Oder ist die Steuer höher?

MUFTI: Die heutige Steuer ist geringer, doch die Araber haben nichtsdestotrotz heute andere Steuern, beispielsweise Zölle. An diesem Punkt wird ein Mitglied des arabischen Komittees in Verhandlungen treten.

LORD PEEL: Bezüglich der Höhe der Steuern?

MUFTI: Ja.

LORD PEEL: Und die Bedingungen der Fellahin bezüglich, beispielsweise, Schulbildung. Gibt es mehr Schulen oder weniger Schulen heute?

MUFTI: Vielleicht haben sie im Vergleich mehr Schulen, doch gleichzeitig hat sich auch ihre Zahl erhöht.

Die „Erhöhung in der Zahl“ ist die Wahrheit. Während die Briten jüdische Immigeration blockierten, hatten sie Arabern erlaubt, in umgebende Länder zu strömen um die arabische Bevölkerung anschwellen zu lassen und Leute so zu beschwichtigen. 1921 [nach plötzlicher massiver arabischer Immigration] gab es in der gesamten Region (siehe obige Karte) nur 700’000 Menschen. Wenn es dort so schlecht war, warum sind dann so viele Menschen hergezogen?

SIR L. HAMMOND: Gibt es heute Armeeeinberufungen?

MUFTI: Nein.

Er gibt zu, dass die Araber weniger Steuern zahlen, nicht in die Armee eingezogen werden, Schulen haben, usw. gegenüber muslimischer Herrschaft. Doch…

SIR L. HAMMOND: Möchten die Menschen das zurück?

MUFTI: Ja. Vorausgesetzt, wir haben unsere eigene Regierung.

Was er wirklich meint, ist die Herrschaft von ihm selbst und seiner wohlhabenden Familie. Auf diese Weise kann er stehlen, was ihm in die Finger kommt. Palästina, eine britische Kreation des ersten Weltkriegs, war ein Ödland und ein Sanierungsfall, wie alle muslimischen Länder heutzutage. Der einzige Reichtum und die einzige Entwicklung in der gesamten Region war den Juden zu verdanken. Er wollte alles und seine Familie hatte nie irgend etwas für einen einzigen armen Araber getan bis zum heutigen Tag. Arafat ist, gemäss Forbes, $300 Millionen wert, während sein Volk hungert. Wer sagt, von den eigenen Leuten zu stehlen sei nicht profitabel?

SIR L. HAMMOND: Dann entnehme ich aus Ihrer Zeugenaussage, dass Er denkt, der arabische Teil der Bevölkerung wäre glücklicher, wenn es zu türkischer Herrschaft zurückkehren würde, als unter der aktuellen Mandatsherrschaft?

MUFTI: Das ist eine Tatsache.

Ja, sicher.

__________________________________________

Vieles von dem obigen Material (ausser dem in blau) ist von Joseph E. Katz zusammengetragen worden. Er ist politischer und religiöser Historiker des mittleren Ostens aus Brooklyn, New York — Ich habe gegengeprüft, es stimmt.