h/t Margie, 17.8.2015, Elderofziyon

Aus der Times of London (kostenpflichtiger Artikel):

Eine leitende Angestellte von Amnesty International hat private Verbindungen zu Personen, die angeblich wichtige Akteure in einem versteckten Netzwerk globaler Islamisten sind, nicht deklariert, wie die Times aufdeckt.

Der gemeinnützigen Organisation war nicht bewusst, dass der Ehemann ihrer Direktorin für Glauben und Menschenrechte in Dokumenten auftauchte, die nach einem Strafprozess freigegeben wurden, bei dem Verbindungen zwischen britischen Anhängern der Muslimbruderschaft und arabischen Islamisten, die der Verschwörung, einen Golfstaat zu stürzen, angeklagt waren.

Yasmin Hussein war auch mit einer in Yorkshire domizilierten Hilfsagentur verbunden, die von Israel für ihre angebliche Finanzierung des Hamas-Terrorismus verboten wurde; und von Kollegen kritisiert für die Teilnahme an einem privaten Treffen mit einem Regierungsbeamten der Muslimbruderschaft während einer Amnesty-Mission nach Ägypten, und die Nacht bei seiner Familie zu Hause zu verbringen.

Ms Hussein, 51, war bis vor kurzem Leiterin der internationalen Fürsprache von Amnesty und unter ihren massgebenden Stimmen in der UNO, wo die Organisation versucht, eine strikte Politik der Neutralität gegenüber Regierungen oder politischen Parteien zu betreiben.

Amnesty-Mitarbeiter werden aufgefordert, alle Verbindungen, die einen tatsächlichen oder vermeintlichen Interessenkonflikt mit ihrer Unabhängigkeit und Unparteilichkeit produzieren könnten, offenzulegen.

Die Bruderschaft ist als terroristische Organisation in Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten in Grossbritannien verboten, aber nicht in Grossbritannien. Eine Untersuchung ihrer Rolle und ihres Einflusses in diesem Land wurde von David Cameron im letzten Jahr bestellt. Die Ergebnisse sind noch nicht veröffentlicht.

Ms Hussein, von der angenommen wird, dass sie ein Gehalt von mehr als £ 90.000 erhält, sagte der Times, dass sie „nie eine Verbindung welcher Form auch immer hatte mit. . .der Muslimbruderschaft.“

Ihr Mann, Wael Musabbeh, war einer von mehreren angeblichen britischen Islamisten, keiner von ihnen Angeklagt, die in Dokumenten erwähnt werden, die nach einem Gerichtsverfahren von 2013 in den Vereinigten Arabischen Emiraten veröffentlicht wurden, das zur Inhaftierung von mehr als 60 emiratischen Bürgern führte, die wegen Verschwörung und Aufruhr angeklagt waren.

Über Herrn Musabbeh, 54 und einen Bradford Community Trust, dessen Direktoren er und Frau Hussein beide waren, wurde von den Behörden gesagt, Teil eines komplexen finanziellen und ideologischen Netzwerks zu sein, in dem Grossbritannien und Irland als wichtige Knotenpunkte dienten, und das die Bruderschaft mit ihrer Gruppe in den VAE verknüpfte.

Amnesty, das die Fairness des Verfahrens in Frage stellte, sagte, dass sie schon im Jahr 2013 Dokumente kannte, in denen Verbindungen zwischen den Angeklagten und britischen Individuen und Organisationen hergestellt wurden, darunter Herr Musabbeh und der Bradford Trust, aber nicht wusste, dass es irgendeine Verbindung zu Frau Hussein gab, mit der er seit 20 Jahren verheiratet ist, weil sie bis vor kurzem nicht wusste, dass er ihr Mann war.

Herr Musabbeh sagte, er habe keine Verbindung zu der Bruderschaft, sei kein Islamist und ihm sei nicht bewusst, irgendeine Rolle im UAE-Fall gespielt zu haben.

Bei einem anderen Vorfall im Jahr 2012 alarmierten Amnesty-Mitarbeiter die Geschäftsleitung, nachdem Frau Hussein ein privates Treffen in Ägypten abhielt mit einem Mitglied der Muslimbruderschaftsregierung, ein Abendessen mit seiner Familie einnahm und in ihrem Haus übernachtete.

Ms Hussein sagte, sie sei sich nicht bewusst, dass Bedenken geäussert worden waren über ihr inoffizielles Treffen mit al-Adly Qazzaz, einem ministeriellen Bildungsberater, der durch eine Lehrergewerkschaft für die Anstiftung zur „Bruderschaftisierung“ des ägyptischen Bildungssystems verantwortlich gemacht worden war.

Die wohltätige Organisation sagte, sie „untersuche und befrage ernsthaft die von Kollegen geäusserten Bedenken“. Ms Hussein wurde später gesagt, dass die Übernachtung bei der Familie al-Qazzaz unangemessen war. Sie akzeptierte das und versprach, dass es nicht noch einmal passiere.

Ein langjähriger Mitarbeiter sagte, die wohltätige Organisation habe strenge Regeln für Auslandsreisen, und fügte hinzu: „Für einen Amnesty-Delegierten ist die Einladung anzunehmen, in der Residenz eines Regierungsbeamten zu verweilen, eine ernste Verletzung des Protokolls.“

Herrn al-Qazzaz Sohn Khaled al-Qazzaz war Sekretär für auswärtige Angelegenheiten der Bruderschaftspräsidentschaft. Seine Tochter Mona al-Qazzaz war die offizielle Sprecherin der Bewegung in Grossbritannien. Vater und Sohn wurden in einer Niederschlagung, die dem Sturz der islamistischen Regierung im Juli 2013 folgte, verhaftet.

Ms Hussein sagte, sie habe keine Kenntnis von den wichtigen Stellungen innerhalb der Bruderschaft, die Mitglieder der Familie al-Qazzaz gehalten hatten. Sie sei „eine engagierte Menschenrechtsaktivistin“, sei keine Islamistin und sei „vehement gegen“ die Geldbeschaffung „jeder Organisation, die den Terrorismus unterstützt“.

Sie sagte, dass ihr Treffen mit Herrn al-Qazzaz rein privat gewesen sei. Sie promovierte und wollte mit einer einem offiziellen Bildungsbeauftragen der Regierung sprechen, „um die Synergien zwischen den Menschenrechten und Bildungsplanung zu fördern.“ Schwierigkeiten bei der Hotelbuchung brachten sie dazu, das Zimmer zu akzeptieren.

Amnesty sagte, dass sie, mit Ausnahme der Übernachtung, „keine Beweise vorgefunden habe, die eine unangemessene Beziehung zwischen Frau Hussein und der al-Qazzaz Familie nahelegen.“

Die Wohltätigkeitsorganisation sagte, dass Frau Hussein verneine, Anhängerin der Bruderschaft zu sein, und habe Amnesty gesagt, dass „alle Verbindungen rein den Umständen zuzuschreiben seien“. Sie sagte, dass sie nicht glaube, dass eine ihrer angeblichen Verbindungen zu Islamisten einen Interessenkonflikt repräsentieren würden.

Sie fügte hinzu: „Amnesty International nimmt jedoch jegliche Vorwürfe, die unsere Unparteilichkeit in Frage stellen könnten, sehr ernst und untersucht daher die aufgeworfenen Fragen.“

Der letzte Teil ist lächerlich. Amnesty-Mitarbeiter im Nahen Osten werden aufgrund ihrer Voreingenommenheit gegenüber Israel eingestellt, nicht trotzdem.

Beispielsweise habe ich berichtet, dass das Facebook-Profilbild des Amnesty-Kampagnenkämpfers Saleh Hijazi ein Foto von Leila Khaled war, einer PFLP-Terroristin und Flugzeugentführerin, während im Jahr 2012 sein Profilbild ein Foto von Khader Adnan war, einem der Führer der Terrororganisation Islamischer Jihad. Darüber hinaus berichtet NGO Monitor, dass Hijazi während des Studiums an der Lawrence University in Wisconsin seine Doktorarbeit über „Jassir Arafat: Ein palästinensischer Prophet in der Bildung der palästinensischen nationalen Identität“ schrieb. Amnesty scheint nicht allzu besorgt.

Deborah Hyams, eine andere für Berichte über Israel verantwortle Amnesty-Forscherin, hatte ihre Voreingenommenheit gegen Israel dokumentiert:

• Im Jahr 2001 meldete sich Hyams freiwillig als „menschlicher Schutzschild“ in Beit Jala (in der Nähe von Bethlehem), um Reaktionen des israelischen Militärs auf wiederkehrende Schüsse und Granaten auf jüdische Zivilisten in Jerusalem abzuhalten.

• Hyams benutzt dämonisierende Sprache in Bezug auf Israel: 2008 war sie Mitunterzeichnerin eines Briefes, der Israel einen „Staat, gegründet auf Terrorismus, Massakern und der Enteignung eines anderen Volkes von seinem Land“ nannte. Hyams sagte 2002 auch, dass „[einige] von Israels Aktionen, bis zurück zu 1948, ‚ethnische Säuberung‘ genannt werden könnten.“

• In einem Artikel in der Washington Jewish Week von 2002: „Hyams sagte, dass, während sie Selbstmordattentate nicht gutheisst, sie persönlich glaubt, dass sie ‚eine Reaktion auf die Besatzung‘ sind.“ In einem anderen Fall verteidigte sie Gewalt mit der Aussage „Besatzung ist Gewalt … und die Konsequenz dieser Handlung muss in Gewalt [gegen Israelis] resultieren.“

• Hyams hat für einige der radikalsten politischen Interessenvertretungen und NGOs im arabisch-israelischen Konflikt gearbeitet, einschliesslich Alternative Information Center (AIC), Juden für Gerechtigkeit in Palästina und Israel (JPPI), Rachel Corrie Foundation und Ma’an-Netzwerk. Jede dieser Verbindungen hätte für Amnesty eine rote Fahne darstellen müssen.

Die Vorstellung, dass Amnesty das Auftreten von Befangenheit ernst nimmt, ist, zumindest in der Nahost-Region, ein Witz.

Und was ist schlimmer – einen Ehepartner zu haben mit Verbindungen, die Parteilichkeit andeuten, oder der unmittelbare Nachweis der Parteilichkeit aus eigenen Aussagen des Mitarbeiters?

(h/t Margie)