Daniel Greenfield, 25.6.2015, FrontpageMag.com

Daniel Greenfields neues Pamphlet zeigt, wie Obamas Schwäche für den Islam Amerikas Sicherheit katastrophal untergräbt.

Wir wissen, dass Barack Obama gesagt hat, dass einer der süssesten Töne der muslimische Aufruf zum Abendgebet sei. Wir wissen, dass er wiederholt gesagt hat, dass der Islam eine Religion des Friedens sei und – dänische Karikaturisten beiseite wischend, die jetzt um ihr Leben fürchten müssen – der UNO sagte, dass die Zukunft nicht denen gehören dürfe, die den Propheten des Islams verleumden.

Wir wissen, dass Obama ein Befürworter der Idee ist, dass „Islamophobie“ ein abscheuliches Vergehen ist, vergleichbar mit der Rassen- und Geschlechterhass. Wir wissen, dass der Präsident mehreren Personen mit Verbindungen zur Muslim-Bruderschaft erlaubt hat, Jobs in seiner Verwaltung einzunehmen, und dass er praktisch als einziger unter den Führern der westlichen Welt, nicht nach Paris ging, um gegen das Gemetzel in den Büros von Charlie Hebdo und in einem jüdischen koscheren Restaurant zu protestieren.

Was wir über Obamas Haltung gegenüber Muslimen und der islamischen Welt wissen, mit anderen Worten, ist schlimm genug. Aber was wir nicht über ihn wissen, ist noch schlimmer, und das ist das Thema des neuen Freedom Center Pamphlets von Shillman Fellow Daniel Greenfield: „Barack Obamas Unheilige Allianz: Eine Romanze mit dem Islamismus.„

Greenfields Broschüre ist ein Werk tiefen Studiums und legitimer Empörung. Es erforscht erschöpfend Barack Obamas Verhältnis zum Islam – seine zerebrale Beziehung ebenso wie seine politischen Initiativen in der muslimischen Welt. Darüber hinaus verfolgt Greenfield, wie Obamas Schwäche für den Islam sich katastrophal ausgewirkt hat auf Amerikas Fähigkeit, sich vor einem Feind zu verteidigen – dem radikalen Islam -, der uns vernichten will. Lesen Sie daher „Barack Obamas Unheilige Allianz“ und rechnen Sie damit, sich zu fürchten, sehr zu fürchten.

Um das Pamphlet zu lesen, siehe unten.

Um die Broschüre zu bestellen, klicken Sie hier.

---

Barack Obamas Unheilige Allianz: Eine Romanze mit dem Islamismus.

Von Daniel Greenfield

Gegen Ende September 2012 kam Barack Obama endlich nach New York City, nachdem die Stadt während des 9/11 Jahrestags übersprungen hatte. Er hatte es in der Woche vorher in die Stadt geschafft für ein Celebrity Fundraising und einen Auftritt bei Letterman^[1] und dann nochmals für die Aufzeichnung für The View, während er ein Treffen mit Netanjahu absagte, der keine Talkshow und keinen mit Geld gefüllten Umschlag vorweisen konnte.^[2]

Am nächsten Tag, während mindestens einer der in Bengasi getöteten Amerikaner erst noch begraben werden musste,^[3] erklärte er vor der UNO-Vollversammlung, „Die Zukunft darf nicht jenen gehören, die den Propheten des Islam verleumden.“^[4]

Diese Erklärung umfasst auch die Agenda der Bengazi Mörder, die Terroristen, die Charlie Hebdo angreifen würden und den „Zeichnen Sie den Propheten“-Wettbewerb in Texas zusammen mit all den mörderischen Zensoren Mohammeds, die entschieden dafür sind, dass die Zukunft nicht jenen gehören darf, die ihren heiligen Kriegsherrn verleumden.

Es war Obamas einzige Erwähnung des „Islam“ in einer Rede über die brutale Ermordung von vier Amerikanern durch islamische Terroristen in einer Terrorkampagne, die auf amerikanische diplomatische Einrichtungen zielte am Jahrestag der ursprünglichen 9/11-Angriffe in Bengazi. Die 9/11-Angriffe, wie so viele andere, hatten mit einem Schrei von „Allahu Akbar“ angefangen^[5]

Als das Töten in Bengazi fertig war, hinterliessen die Dschihadisten den Slogan „Allahu Akbar“ oder „Allah ist grösser“, gekritzelt an die Wände der amerikanischen Gebäude.^[6] Das waren die gleichen Worte, die Obama „mit einem ausgezeichneten Akzent“ für Nicholas Kristof von der New York Times rezitiert hatte. Obama hatte es „einen der schönsten Klänge auf der Erde“ genannt.^[7] Auch darüber stimmten die Mörder von vier Amerikanern mit ihm überein.

Jene, die nicht einverstanden waren, und denen keine Zukunft gestattet werden sollte, umfassten Mark Basseley Youssef, ein koptischer Christ, dessen YouTube-Trailer für einen islamkritischen Film von der Obama-Administration für die Anschläge verantwortlich gemacht wurde.

Zwei Tage nach Obamas Rede vor der UNO wurde Youssef festgenommen und ohne Kaution festgehalten. Der Auftrag für seine Festnahme kam von ganz oben. Aussenministerin Hillary Clinton hatte zu Charles Woods, dem Vater des ermordeten SEALs Tyrone Woods gesagt: „Wir werden diese Person, die das Video gemacht hat, festnehmen und strafrechtlich verfolgen.“^[8]

Die ACLU, die tiefe islamistische Verbindungen entwickelt hatte,^[9] dankte Hillary Clinton in einem Brief für ihre Unterstützung der Meinungsfreiheit.^[10]

Die „Wunderentscheidung“^[11] des Obersten Gerichtshofs hatte ein Verbot der Gotteslästerung für Filme verworfen, aber Obamas neues inoffizielles Blasphemieverbot zielte nur auf die Filme, die den Islam beleidigen. Die Regierung schloss sich den Terroristen an bei ihrem Bemühen, solchen Filmen und ihren Schöpfern eine Zukunft zu verweigern.

Bei den Vereinten Nationen hatte Obama die Filmemacher mit den Terroristen verglichen. Er hatte ein Gandhi-Zitat verwendet, um zu behaupten, dass „Intoleranz selbst eine Form von Gewalt“ ist.^[12] Amerikaner, die die gewalttätigen Tendenzen des Islams kritisieren, könnte als so übel wie muslimische Terroristen betrachtet werden, und wenn Intoleranz des Islam eine Form von Gewalt war, dann könnte sie kriminalisiert und unterdrückt werden. Das wurde zur Priorität der Regierung.

Die Administration brauchte Jahre bis zur ersten Verhaftung eines Bengazi-Täters,^[13] aber nur wenige Tage, um Google zu drängen, das Video Die Unschuld der Muslime zu entfernen^[14] und Wochen, um den Mann dahinter zu verhaften.

In etwas mehr als einer Woche gab es bereits ein Entschuldigungsvideo des State Departments, das in Pakistan ausgestrahlt wurde.^[15] Es dauerte bis zum nächsten Monat, bis die Vereinigten Staaten überhaupt Zugang zum Bengazi-Areal erhielten.^[16] Statt in die Offensive zu gehen gegen die Angreifer, ging Obama in die Offensive gegen Islamkritiker.

Seine Regierung gab die Schuld einem YouTube-Video, nicht nur um von seinem Versagen in Bengazi abzulenken, sondern um die Krise dazu auszunutzen, die Wahrheit über den islamischen Terrorismus zu unterdrücken.

Obama hatte illegal einen Krieg zur Unterstützung islamischer Terroristen geführt und verdeckte seine Rolle bei der Islamisierung von Libyen durch die Muslimbruderschaft, Al-Qaida^[17] und schliesslich sogar ISIS.^[18] Er nutzte einen Terroranschlag gegen Amerikaner, der von seiner Islamisierung Libyens verursacht war, um die Islamisierung Amerikas voranzutreiben.

Das neue islamisierte Libyen, wo Christen enthauptet und Kirchen bombardiert wurden,^[19] war so, wie eine Nation, die die Zukunft für diejenigen, die den Propheten des Islam nicht angenommen haben, bestritt, wirklich aussah.

Obamas islamistischer Regime-Wechsel hatte Christen und Nicht-Muslimen Libyens eine Zukunft verweigert. Unter den Nicht-Muslimen, die ihre Zukunft in Libyen verloren, waren vier ermordete Amerikaner.

Am Nationalen Gebetsfrühstück griff Obama das Christentum für die Kreuzzüge an in Anwesenheit des Aussenministers des Sudan, einem Völkermord-Regime, deren Muslimbruderschaftsführer so viele Christen und andere massakriert hatten, dass es vom Internationalen Strafgerichtshof für Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt worden war.^[20][21] Und er sagte den Christen, dass sie verpflichtet seien, Beleidigungen des Islams zu verurteilen.^[22]

Einige verfolgte Christen konnten nach Amerika fliehen, aber wohin sollen sie fliehen, wenn Obama beginnt, eine Zukunft für diejenigen, die die moralische und religiöse Autorität des Propheten des Islam nicht angenommen haben, zu leugnen?

Bengazi war nicht der erste islamische Terroranschlag gegen Amerikaner, aber es war das erste Mal, dass unsere Regierung in der islamischen Art und Weise reagierte durch das Einsperren eines Christen für die Lästerung gegen den Islam.

Das Video zu beschuldigen verwandelte ein PR-Desaster in einen politischen Sieg. Die Schuld wurde von Obamas Unterstützung für den islamistischen Regime-Wechsel in Libyen zu Islamkritikern verschoben. Nicht nur war die Ursache für den Angriff vertuscht, sondern Obamas ideologische Agenda wurde gefördert durch einen Angriff, dessen Ursache er mitbegründet hatte.

Beistand für die Muslime

Unser aktueller Konflikt mit islamischen Terroristen ist nicht durch Arbeitslosigkeit, Armut, Klima, Diktatoren oder eine der anderen vertrauten Ausreden verursacht. Stattdessen ist er durch die unheilige Allianz zwischen dem Islam und der politischen Linken verursacht.

Obama verkörpert diese unheilige Allianz wie kein anderer Inhaber des Oval Office seit Carter.

Bei der Diskussion muslimischer Beschwerden über FBI Anti-Terror-Operationen glaubte Obama, dass sie Zusicherungen brauchen, wie: „Ich werde ihnen beistehen, sollte der politische Wind sich in eine hässliche Richtung drehen.“^[23] Terrorismusbekämpfung mit seiner Betonung auf das Aufdecken von Plots und potenziellen Terroristen griff Muslime heraus. Seine bevorzugte Form der Terrorismusbekämpfung stärkte Islamisten, während die Schuld den Amerikanern zugeschoben wurde.

Muslime mussten nicht ändern, wer sie waren, um Terrorismus abzulehnen. Stattdessen mussten sich Amerikaner islamisieren. Die Quelle der Spannungen war nicht muslimischer Terrorismus, sondern amerikanische Ignoranz und Vorurteilen gegenüber dem Islam.

Obama betonte, dass die Amerikaner sich über den Islam informieren müssten, weil ihr Land „eines der grössten muslimischen Länder der Welt“ sei. Nicht nur war diese Behauptung falsch,^[24] sondern sie implizierte auch, dass Amerika vom Islam definiert werden muss und dass die Amerikaner den Islam in ihre eigene Identität integrieren müssen.

Wie er es in Kairo ausdrückte: „Der Islam ist seit jeher ein Teil der amerikanischen Geschichte.“^[25]

Das Obama-Modell verlangte nicht, dass die Amerikaner Muslime werden müssen, sondern dass sie den Islam zu einem Teil ihrer Kultur machen, so dass sie, wie er, in der Lage sein würden, den Koran zu zitieren oder den islamische Gebetsaufruf zu rezitieren.

Obama lehnte die weltlichen Gemeinsamkeiten, die von europäischen Republiken verfochten werden. Säkularismus war in Amerika verwendet worden, um die Anwesenheit von Christentum und Judentum im öffentlichen Leben zu begrenzen, aber die Linke hat die Logik der neutralen Räumen nicht akzeptiert, wenn es um den Islam ging. Der Islam wurde als Kultur und nicht als Religion behandelt. Das Christentum auszuschliessen, schloss einen Glauben aus. Den Islam auszuschliessen, schloss inakzeptablerweise eine Kultur und eine Rasse aus. Die neue diverse amerikanische Identität, die von der Linken konstruiert wird, wäre nicht wirklich vielfältig ohne den Islam.

Wenn Frankreich darauf besteht, eine laizistische Republik zu sein, so wird Amerika zumindest teilweise ein muslimisches Land werden.

Nach dem Massaker von Charlie Hebdo setzte Obamas Versäumnis, den Einheitsmarsch zu besuchen, islamistische Gefühle vor die Redefreiheit. Stattdessen versuchte seine Regierung, die Aufmerksamkeit auf einen Gipfel zur Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus zu lenken, als bevorzugte Reaktion auf den islamischen Terrorismus, an dem auch Islamisten teilnahmen .^{[26] [27]}

Das Weisse Haus hatte zuvor Hebdos Mohammed-Karikaturen kritisiert.^[28] Während er immer noch Lippenbekenntnisse für die Redefreiheit abgab, kam der Islam in Paris, Bengazi und Garland^[29] vor universellen Freiheiten.

Während der Kairo-Rede hatte Obama ausdrücklich die französische säkulare Formel abgelehnt, und erklärt: „Es ist wichtig, dass die westlichen Ländern vermeiden, muslimische Bürger dabei zu behindern, ihre Religion auszuüben, wie sie für richtig halten – zum Beispiel durch Vorschriften, welche Kleidung eine muslimische Frau tragen sollte.“

„Ebenso können wir nicht Feindseligkeit gegenüber jeder beliebigen Religion hinter dem Vorwand des Liberalismus verbergen“, fügte er hinzu.^[30]

Christen, deren Fähigkeit, ihre Religion auszuüben, unter seiner Regierung beispiellos angegriffen wurde, könnten diese Aussage unaufrichtig gefunden haben, aber es war eine Ausnahme, die ausschliesslich Muslimen galt. Seine Regierung könnte das Christentum verdrängen, aber niemals den Islam. Während es Christen der Diskriminierung beschuldigt, kämpfte sie für das islamische Recht, Frauen zu diskriminieren.

Obama hat nicht die islamische Gewalt und Repression gegen Frauen bestätigt, die die wahre Grundlage für Frankreichs Burka-Verbot ist. Eine Umfrage hatte festgestellt, dass 77 Prozent der Mädchen in Frankreich, die den Hijab tragen, dies wegen Bedrohungen durch islamistische Gruppen taten.^[31] Er ignorierte auch das wachsende Problem der muslimischen Ehrenmorde^[32] und die weibliche Genitalverstümmelung (FGM) in den USA. Die halbe Million Mädchen und Frauen in diesem Land, die dem Risiko einer FGM ausgesetzt sind,^[33] zählten weniger als die Durchsetzung islamistischer Standards für die Bedeckung von Frauen.

Während seine Regierung kräftig auf jeden Arbeitgeber oder jede Schule, die mit dem Tragen des Hijab interferierte, zielte,^{[34] [35]} zeigte sie kein vergleichbares Engagement in Kampagnen gegen FGM oder Ehrenmorde von Frauen.

Wie die saudische Religionspolizei, die lieber Mädchen im Teenageralter verbrennen lassen wollte, anstatt es ihnen zu ermöglichen, auch ohne korrekte islamische Bedeckung zu entkommen,^[36] stellte Obama den Hijab über das Leben der muslimischen Frauen und Mädchen.

Die Verwaltung hatte die Entscheidung getroffen, islamischen Sexismus zu schützen, und nicht muslimische Frauen.

Während die Regierung hart gegen Nonnen vorging, verklagte sie Städte wegen baurechtlicher Vorschriften, die den Bau von Mega-Moscheen störten.^{[37] [38] [39]} Auch wenn die Vorschriften nicht ausschliesslich gegen Moscheen oder den Islam gerichtet waren, trat die Verwaltung insbesondere dann in Aktion, wenn Islamisten Amerikaner schickanieren wollten.

Wenn die Franzosen sich noch an die Idee einer säkularen Republik klammerten, entschied sich Obama dafür, Amerika zu islamisieren. Wer Widerstand leistete, sah sich mit hohen Geldstrafen und sogar Gefängnis konfrontiert. Amerika ist vielleicht nicht eines der weltgrössten muslimischen Länder, aber unter Obama fing es an, sich mehr wie Saudi-Arabien oder der Iran zu verhalten.

In Kairo hatte Obama erklärt: „Ich halte es für einen Teil meiner Verantwortung als Präsident der Vereinigten Staaten, gegen negative Stereotypen des Islam, wo immer sie erscheinen, anzukämpfen.“^[40]

Er hatte sich verpflichtet, einen ständigen Kampf zu führen gegen jene, die sich gegen den Islam aussprachen.

Zu der Zeit, als die Bengazi-Angriffe stattfanden, war das Muster der Islamförderung, den islamischen Terrorismus zu leugnen und Kritiker der Regierung zum Schweigen zu bringen, zur verdrehten Version der Terrorbekämpfung dieser Regierung geworden.

Diese Sorte von Terrorbekämpfung bestand darauf, dass die grösste Bedrohung nicht die Terroristen waren, sondern die Wahrheit. Die Identifizierung von islamistischen Terroristen als solche würde die muslimische Entfremdung und Rekrutierung von Terroristen erhöhen. Es gab nichts Gewalttätiges am Islam und doch sollten dem Islam gegenüber offensive Videos und Cartoons nicht toleriert werden, weil sie zu Gewalt führen; eine Gewalt, deren islamische Natur inbrünstig bestritten wurde.

Muslimische Terrorgruppen, von ISIS abwärts, wurden als unislamisch bezeichnet. Einsamer-Wolf-Angreifer wurden charakterisiert als unwissend über den Islam. Damit nicht einverstanden zu sein, bedeutete, die Terroristen zu unterstützen, wie Obamas Helfer suggerierten.^[41] Terrorbekämpfung verkam dazu, über den Islam zu lügen. Jeder, der das Problem definierte, könnte, wie die „Zeichne-den-Propheten“-Karikaturisten in Texas oder Mark Basseley Youssef, beschuldigt werden, das Problem zu verursachen.

Die Lüge durfte nicht in Frage gestellt werden, sonst könnten die Bomben in die Luft gehen. Sagen Sie die Wahrheit, und die Terroristen gewinnen.

Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus („Countering Violent Extremism“, oder CVE), die Alternative der Regierung zur europäischen Integration, lagerte Terrorbekämpfungspolitik aus zu den Tarnorganisationen der Muslim-Bruderschaft und verwandelte die Anbiederung an sie in den Kern unserer heimischen Anti-Terror-Strategie.^[42]

Gewalttätiger Extremismus war ein vager und undefinierter Begriff. Ihn zu bekämpfen wurde eine noch vagere und unbestimmtere Politik, die weit weniger mit der telefonischen Durchgabe von Tipps ans FBI zu tun hatte, ein Akt, gegen den CAIR, ein führender Muslimbruderschaft-Verbündeter unserer Regierung, sich ausgesprochen hatte,^[43] als mit der Förderung des Islams.

Da islamischer Terrorismus unislamisch sei, war die Förderung des Islams das beste Mittel zur Bekämpfung der islamischen Radikalisierung. Die Terroristen hatten den Islam „pervertiert“ und man musste ihnen mit dem authentischen Islam entgegenwirken.^[44] Radikalisierung wurde durch muslimische Entfremdung verursacht und die einzige Heilung dagegen war die Islamisierung Amerikas.

CVE konnte unwahrscheinliche Agenturen der Regierung der USA islamisieren durch eine Umschichtung ihrer Prioritäten. Als Obama dem NASA-Verwalter sagte, dass eine seiner obersten Prioritäten sein müsse, dafür zu sorgen, dass Muslime „ein gutes Gefühl über ihren historischen Beitrag zur Wissenschaft, Mathematik und Technik“ haben, dann war das CVE in voller Aktion.^[45]

Eine CVE-Konferenz am Tag nach Benghazi warb für eine Tour von muslimischen Rappern, die mit einer Muslimbruderschaft-Frontgruppe assoziiert sind, die vom Aussenministerium gesponsert wurde.^{[46] [47] [48] [49]} Geld, das für den Schutz von Amerikanern, die in Bengazi in Gefahr waren, hätte verwendet werden sollen, wurde für islamistische Eigenwerbung verschwendet.

Es wurde spekuliert, dass vielleicht Hunderte von Millionen von Dollars für CVE-Aktivitäten ausgegeben wurden.^[50] Und CVE ist nicht nur an seiner Mission gescheitert, sondern hat die schlimmsten Elemente des Islam hoffähig gemacht.

Durch die post-Hebdo CVE-Konferenz ist das Zentrum für strategische Terrorbekämpfungskommunikation übergeben worden^[51] an Rashad Hussain, ein mit den Muslimbrüdern verbundener Funktionär,^[52] und es dauerte nicht lange, bis sein „Think Again Turn Away“ Twitter-Account alles promotete, vom Antisemitismus bis zu Al-Qaida.^{[53] [54] [55]}

In der Zwischenzeit, im Wiederhall von Obamas Mandat, „uns effektiver über den Islam zu informieren“^[56] wurde das Bildungssystem umgebogen, um amerikanischen Kindern die Ausübung des Islam näher zu bringen.^[57]

Eltern im ganzen Land entdeckten, dass Schulen ihre Kinder in Moscheen brachten, wo ihnen gelehrt wurde, am islamischen Gottesdienst teilzunehmen.^[58] Nachdem amerikanische Soldaten gekämpft hatten, um die afghanischen Frauen zu befreien, wurden amerikanische Mädchen in diesem Land in Burkas gekleidet.^[59]

Obama hatte einem Kairoer Publikum, das die Muslimbruderschaft einschloss, gesagt, dass er das französische Modell zum Schutz von Frauen vor islamischem Zwang ablehnt. Stattdessen hatten die Vereinigten Staaten das Modell der Bruderschaft angenommen, amerikanische Frauen zu drängen, islamistische Praktiken zu übernehmen.

Seine Idee, den Muslimen beizustehen, verwandelte die Terrorismusbekämpfung in ein Werkzeug der Islamisierung.

Die Regierung der Bruderschaft

Im August 2013 beschuldigte Al-Wafd, eine Zeitung, die mit Ägyptens liberalen Parteien, die Gleichberechtigung von Frauen und Christen unterstützen, verknüpft ist, Obama der engen Verbindungen zu den Muslimbrüdern. ^[60]

Ein Jahr zuvor hatte das Rose El-Youssef-Magazin, von einer frühen ägyptischen Feministin gegründet, eine Liste von sechs Muslimbruderschafts-Mitarbeitern in der Administration zusammengestellt.^{[61] [62]}

Nebst Huma Abedin, Hillarys enge Vertraute und Beraterin umfasste die Liste: Arif Alikhan, Hilfssekretär von Homeland Security für die Politikentwicklung; Mohammed Elibiary, ein Mitglied des Homeland Security Beratergremiums; Rashad Hussain, dem ehemaligen US-Sondergesandten für die Organisation der Islamischen Konferenz und zur Zeit der Koordinator für die Strategische Kommunikation der Terrorismusbekämpfung; Salam al-Marayati, Mitbegründer des muslimischen Public Affairs Council (MPAC); Imam Mohamed Magid, Präsident der islamischen Gesellschaft von Nordamerika (ISNA) und Eboo Patel, ein Mitglied von Präsident Obamas Beirat der Glaubens-basierten Nachbarschafts-Partnerschaften.

Dies waren die Art von Vorwürfen, die die Medien eher abweisend mit der Rechten assoziieren, aber beide ägyptische Publikationen waren auf der anderen Seite des Spektrums.

Ägyptische Linke waren es, die Plakate eines bärtigen Kerry in Taliban-Kleidung schwangen, oder einen photoshoppten Obama mit einem Salafisten-Bart. Die Demonstranten, die Obama angeblich mit der Forderung nach Mubaraks Rücktritt zu unterstützen versucht hatte, gingen nun auf die Strassen und beschuldigten ihn der Unterstützung von Terroristen.

Was brachte die ägyptische Linke, die Amerika als ihren Verbündeten bei der Verfolgung von Reform gesehen hatten, dazu, es nun als Feind anzusehen? Die wütenden ägyptischen Demonstranten beschuldigten Obama, einen Diktator zu unterstützen; die Erbsünde der amerikanischen Aussenpolitik, auf deren Ablehnung seine Rede in Kairo und der Arabische Frühling aufgebaut hatten.

Die progressive Kritik an der amerikanischen Aussenpolitik bestand darauf, dass wir wegen unserer Unterstützung von Diktatoren verhasst waren. Jetzt wurde ihr eigener Mann, in der Tat, wegen seiner Unterstützung eines Muslimbruderschafts-Diktators gehasst.

Bis zum Jahr 2014 mochten 85% der Ägypter Amerika nicht. Nur 10% bewerteten America nach wie vor positiv.^[63] Es war eine Verschiebung von den stürmischen Tagen des arabischen Frühlings, als Amerika zum ersten Mal in positive Zahlen  geschlittert war.^[64]

Obama hatte sich fürs Präsidentenamt beworben mit dem Versprechen, unser Image im Ausland zu reparieren. Als Kandidat hatte er behauptet, dass andere Länder glaubten, dass „Amerika ein Teil von dem ist, was falsch in unserer Welt falsch gelaufen ist.“ Und doch war die wahre Falschheit in derselben Rede drin, als er „eine neue Morgendämmerung im Nahen Osten“ forderte.^[65]

Dieses Morgengrauen kam mit dem Licht der brennenden Kirchen in den Händen der Unterstützer der Muslimbruderschaft. Unter Obama ist Amerika wirklich ein Teil von dem geworden, was falsch gelaufen war, durch die Unterstützung der Muslimbrüder. Es ist ein Verbrechen, das Obama nicht zugibt, und über das die Medien nicht berichten werden.

Die Muslimbruderschaft wurde aus Ägypten geboren, und doch wird der ägyptische Blick auf sie von den Medien zurückgewiesen. Trotz der endgültigen Orgie der Brutalität der ägyptischen Muslimbruderschaft, als sich Präsident Mohammed Morsi an die Macht klammerte, trotz der brennenden Kirchen und gefolterten Demonstranten, wird sie immer noch als „moderat“ beschrieben.

Morsi, der die Ägypter dazu aufgefordert hatte, ihren Kindern den Judenhass mit der Muttermilch einzugeben,^[66] war ein moderater. Sheikh Rachid al-Ghannouchi, der Führer der Ennahda, der tunesischen Variante der Muslimbruderschaft, der zur Vernichtung der Juden „Mann, Frau und Kinder“ aufgerufen hatte^[67] war auch „moderat“. Scheich Yusuf al-Qaradawi, der geistige Führer der Muslimbruderschaft, ging noch einen Schritt weiter mit einer Fatwa, die selbst den Mord an Ungeborenen Juden gut hiess.^[68] Qaradawi war ein weiterer moderater.^[69]

Der einzige Führer der Muslimbruderschaft, der nicht als moderat beschrieben worden ist, ist Sudans Omar al-Bashir, der vom ICC für Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt worden ist.^[70]

Aber wenn die Muslimbruderschaft keine moderate Organisation ist, wenn sie in der Tat gewalttätig und bigott ist, warum hat Obama dann die Ägypter und andere in der Region entfremdet durch seine Unterstützung derselben? Die wütenden Ägypter auf der Strasse hatte eine Erklärung, aber sie hatten nicht verstanden, wie tief die Infiltration wirklich ging.

Die Muslimbruderschafts-Frontgruppen, wie beispielsweise die MSA und CAIR, hatten sich so mit der Linken verstrickt, dass es unmöglich war für letztere, sich die Hände von den ersteren zu waschen. Nicht nur die Regierung, sondern auch ihre politischen Verbündeten auf der linken Seite, wie das Center for American Progress^[71] und die ACLU^[72], waren von Islamisten unterwandert. Die Infiltration der Regierung war ein Symptom des Problems, nicht seine Ursache.

Obama sitzt im Zentrum eines Netzes von verschlungenen progressiven Organisationen. Dieses Netz hat die Regierung infiltriert und dieses wiederum wurde von der Muslimbruderschaft infiltriert.

Betrachten wir den Fall Faiz Shakir, der von der Harvard Islamic Society, wo er beim Fundraising für eine Muslimbruderschaft-Frontgrupe half, die Geld an die Hamas weiterleitet, der lokalen Muslimbruderschafts-Franchise, zum Chefredaktor und Vizepräsident am Center for American Progress überging, wo er das Nervenzentrum des Nachrichtenapparates der Linken leitete, zu einem wichtigen Berater für die Demokratische Führerin des House, Nancy Pelosi und danach des Minderheitsführers im Senat, Harry Reid wurde.^[73] Der nächste Schritt danach war das Weisse Haus.

Das Magazin Time bezeichnete das Center for American Progress als Obamas Ideenfabrik, schrieb ihm die Formung seiner Gesprächsthemen und seiner Regierung zu.^[74] In einer Regierung der linken Aktivisten resultierte die Integration der Muslimbruderschaft und der linken Seite in einer Politik der pro-Bruderschaft.

Ägyptische Linke hatten erwartet, dass sie vom Entzug der Unterstützung für Mubarak durch die US-Regierung profitieren würden, aber die amerikanische Linke war viel näher an der Muslimbruderschaft als bei ihnen. Statt dass sie den Linken geholfen hätte, half sie der Bruderschaft. Die ägyptischen Linken waren eine Welt entfernt, während die Bruderschaftsaktivisten in den Büros der Linken sassen und im Namen aller Muslime in Amerika sprachen.

Die Linke hatte gemeinsame Sache mit den schlimmsten Elementen der muslimischen Welt gemacht. Sie bildete Allianzen mit Gruppen der Muslimbruderschaft, akzeptierte sie als die einzig gültige Vertreterin der muslimischen Gemeinschaft, während sie ihre Kritiker, muslimische und nicht-muslimische, als islamophob denunzierte.

Die Katastrophe des arabischen Frühlings, von der Brutalität der Muslimbruderschaft in Ägypten und Tunesien, über den blutigen Bürgerkrieg in Libyen, bis zum Aufstieg der ISIS in Syrien und dem Irak, war die Frucht dieses verdorbenen rot-grünen Bündnisses.

Die vier in Bengazi ermordeten Amerikaner, die amerikanischen Geiseln von ISIS zusammen mit den zahllosen Christen, Jessiden und anderen geschlachteten, vergewaltigten und versklavten sind Opfer der Unterstützung der Linken für die politischen Ambitionen, Tyranneien und heilige Kriege der Bruderschaft geworden.

Der Bruderschafts-Frühling

„Was wir in diesen Tagen aufeinanderfolgender Revolutionen erleben, ist eine grosses und herrliches Ereignis, und es ist der Realität und Geschichte nach sehr wahrscheinlich, dass sie mit dem Willen Allahs den Grossteil der islamischen Welt umfassen, und Dank Allah werden die Dinge stark in die Richtung gehen, dass die Muslime nicht mehr unter der Kontrolle von Amerika stehen,“ schrieb Osama bin Laden über den arabischen Frühling.^[75]

„Der Fall der übrig gebliebenen Tyrannen in der Region wurde zu einem Muss mit dem Willen Allahs, und es war der Beginn einer neuen Ära für die ganze Nation“, fügte er hinzu.^[76]

Was geschah hatte weniger mit dem Willen Allahs zu tun, sondern mehr mit dem Willen von Obama.

Allah war nicht nach Kairo gekommen, um arabische Verbündete loszuschneiden, noch hat er Sitzplätze reserviert für die Muslimbruderschaft oder einen Regimewechsel erzwungen.^[77] Osama schrieb es Allah gut, aber er sollte sich eigentlich bei Obama bedanken.

Obama und Osama waren sich beide einig über die Notwendigkeit, die aktuellen Führer der verbündeten arabischen Regierungen zu entfernen, und beide Männer sahen den arabischen Frühling als Bestätigung ihrer Visionen für die Zukunft. Aber die Welle der neuen islamistischen Regierungen, die Terroristen gegenüber freundlich waren, die über die gesamte Region fegten, bestätigten Osama, nicht Obama.

In Tunesien, dem Geburtsort des Arabischen Frühlings, kam Scheich Rashid al-Ghannouchi, der Führer der islamistischen Ennahda-Partei, der einmal erklärt hatte, dass „der Kreuzzügler Amerika“ ein „Feind des Islam“^[78] sei, in die Vollen. In der Vergangenheit war ihm ein Visum für die Einreise in die Vereinigten Staaten verweigert worden,^[79] aber im Zeitalter von Obama wurde er bei einer Veranstaltung gefeiert, an der, unter anderem, der Haupt-Stellvertretende-Staatssekretär teilnahm.^[80]

Nur wenige Jahre zuvor hatte er festgestellt, dass der Arabische Frühling „die Auslöschung Israels bedrohen“ würde.^[81]

„Der arabische Raum wird vom Bazillus Israel befreit. Scheich Ahmed Jassin, der Führer der Hamas, sagte, dass Israel bis zum Jahr 2027 verschwinden werde. Ich sage, dass dieses Datum möglicherweise zu weit weg ist, und Israel verschwindet vielleicht schon vorher.“^[82]

Der Scheich hatte bereits zum Massenmord an Juden aufgerufen, indem er sagte: „Es gibt keine Zivilisten in Israel. Die Bevölkerung – Männer, Frauen und Kinder – sind Armee-Reserve-Soldaten, und können daher getötet werden.“^[83]

Einmal an der Macht, entschied sich Ennahda, die Augen vor der islamistischen Gewalt zu verschliessen.^[84] Am 11. September 2012, als die dschihadistischen Angriffe auf amerikanische Botschaften und diplomatischen Vertretungen in der ganzen muslimischen Welt hinweg fegten, wurde auch die Botschaft in Tunis angegriffen. Und Hilfe kam nicht von der Ennahda Regierung.

Statt dessen war Aussenministerin Hillary Clinton gezwungen, einen dringenden Anruf beim säkularen Präsidenten zu tätigen, einer zeremoniellen Position in Tunesien, der seine eigene Präsidentengarde entsandte, um die Botschaft zu schützen.^[85] Eine undankbare Hillary lobte dann in einer Rede die Islamisten und dankte der islamistischen Regierung und nicht dem Präsidenten, der seine eigene Sicherheit aufs Spiel gesetzt hatte, um die Botschaft zu schützen.^[86]

Der Angriff und die Reaktion der tunesischen islamistischen Regierung hätte erwartet werden können.

In der Vergangenheit hatte Scheich Rashid al-Ghannouchi gefordert: „Wir müssen unaufhörlichen Krieg gegen die Amerikaner führen, bis sie das Land des Islam verlassen, oder wir verbrennen und zerstören alle ihre Interessen in der gesamten islamischen Welt.“^[87]

Das war genau das, was die Dschihadisten versucht hatten am 11. September 2012 in Tunis und in der gesamten Region mit der Komplizenschaft der neuen Regierungen des arabischen Frühlings, die Obama an die Macht zu bringen mitgeholfen hatte.

Ein ähnliches Muster der Komplizenschaft entstand in Ägypten, wo die Angreifer die Wände der amerikanischen Botschaft in Kairo erklettern durften.^[88] Während die schlimmsten Angriffe an diesem Tag in Bengazi stattfanden, wo Dschihadisten die Kontrolle über die Stadt inne hatten, waren in Tunis und Cairo eine andere Rasse von Dschihadisten an der Regierung, die wenig Interesse an der Verteidigung amerikanischen Lebens oder Eigentums hatten.

Während ein Grossteil der Kontroverse über die Ermordung von vier Amerikanern in Bengazi sich um die Nicht-Sicherung der diplomatischen Mission durch das State Department drehte, kamen dieser Angriff und viele andere aus einem volatilen Umfeld, geschaffen durch die Stärkung der Rolle der Islamisten durch den arabischen Frühling.

Nirgends stand mehr auf dem Spiel für Obamas „New Beginning“ mit den Islamisten als in Kairo, aber, indem er die Hand zur ägyptischen Muslimbruderschaft ausstreckte, kam er Al-Qaida gefährlich nahe.

Die strategische Bewertung des Aussenministeriums von 2008 erklärte, dass: „Obwohl Osama bin Laden das ideologische Aushängeschild der Gruppe blieb, hat sich Zawahiri als strategischer und operativer Planer von AQ hervorgetan.“^[89] Sogar Osama bin Laden war ein Mitglied der Muslimbruderschaft,^[90] aber nach seinem Tod wurde die Führung der Organisation eine mehr rein ägyptische Muslimbruderschaft-Angelegenheit.

Saif al Adel, der Emir ad-interim von Al-Qaida, und Ayman al-Zawahiri, der aktuelle Al-Qaida-Führer, waren Produkte der ägyptischen Muslimbruderschaft und deren Splittergruppe, Ägyptischer Islamischer Jihad. Der Bruder des Al-Qaida-Chefs Mohammed al-Zawahiri, half bei der Organisation des Angriffs auf die amerikanische Botschaft in Kairo^[91] und beschäftigte sich in Gesprächen mit Mohammed Morsi über ein Bündnis mit Al-Qaida.^[92]

Der ägyptische Islamische Jihad, eine Splittergruppe der Muslimbruderschaft, die mit Al-Qaida zusammengeführt wurde, ist später wieder zum Vorschein gekommen unter neuer Führung als die Islamische Partei, während die Terrorgruppe Gamaa Islamiya oder die islamische Gruppe die Aufbau- und Entwicklungspartei formierte und sich mit Morsi verbündete.

Morsi begnadigte Mostafa Hamza,^[93] der bei Gamaa Islamiya das Luxor-Massaker bestellt hatte, bei dem Terroristen europäische und japanische Besucher verstümmelt und ausgeweidet hatten. Das Massaker wurde Berichten zufolge von Ayman al-Zawahiri angeordnet und von Osama Bin Laden finanziert.^[94] Morsis Bündnis mit der Terrorgruppe brachte ihn sogar dazu, zu versuchen, ein Mitglied von Gamaa Islamiya als Gouverneur von Luxor zu ernennen.^[95]

Obwohl Gamaa Islamiya noch als terroristische Gruppe geführt wurde, erhielt einer ihrer Gesetzmacher, Hani Nour Eldin, ein Visum für die Einreise in die Vereinigten Staaten und traf sich mit hochrangigen Vertretern der Obama-Regierung, einschliesslich der damaligen stellvertretenden nationalen Sicherheitsberater und dem aktuellen Stabschef des Weissen Hauses, Denis McDonough.^[96]

Der Terrorist bat McDonough um die Freilassung Scheich Omar Abdel-Rahmans, dem berüchtigten blinden Scheich, der der Führer der Gamaa Islamiya war, der eine lebenslange Haftstrafe für die Planung von Anschlägen in New York City absass, nachdem seine Anhänger das World Trade Center bombardiert hatten.^[97] Kurz darauf sagte Morsi einer jubelnden Menge dass er daran arbeite, Rahman zu befreien. Das Aussenministerium hat den Deal Berichten zufolge in Erwägung gezogen.^[98]

Die dünne Brandmauer zwischen den angeblichen Extremisten und den Gemässigten, zwischen den politischen Islamisten und den Terroristen, zwischen der Muslimbruderschaft und Al-Qaida war so dünn geworden, dass sie kaum noch vorhanden war. Stattdessen führten Mitglieder terroristischer Gruppen Ägypten und wandten sich offen an die Vereinigten Staaten mit der Bitte, die Figur zu befreien, die am engsten mit den World Trade Center Bomben in den Köpfen der Amerikaner assoziiert ist.

Und trotz der Folter und Tötung von Demonstranten durch die Muslimbruderschaft, ihrer Ausrichtung mit ihren Freunden der Hamas-Terroristen in Gaza und ihrem Flirt mit Al-Qaida und dem Iran, unterstützte Obama sie weiterhin.

Nachdem Videos aufgetaucht waren, in denen Morsi die Vernichtung Israels forderte und zum Hass auf Juden als eine Form der Anbetung Allahs drängte, verteidigte Staatssekretär John Kerry die Lieferung von F-16-Kampfjets an sein Regime.

„Nicht alles eignet sich für eine einfache Klassifizierung, schwarz oder weiss“, sagte Kerry. „Wir haben wichtige Interessen mit Ägypten.“^[99]

Aussagen wie „Widerstand ist der richtige und einzige Weg, um das Land vom Schmutz der Juden zu befreien“^[100] hätten einfach zu klassifizieren sein sollen, doch der Antisemitismus der Muslimbruderschaft wurde eine Angelegenheit von Mehrdeutigkeiten und Nuancen für eine Regierung, die es darauf abgesehen hatte, weiterhin einer Terrorgruppe zu helfen.

„Präsident Mursi hat zwei Erklärungen abgegeben“, sagte Kerry, „um jene Kommentare zu klären und wir hatten eine Gruppe von Senatoren, die sich kürzlich mit ihm trafen, die einen guten Teil des Gesprächs in relativ hitziger Diskussion mit ihm darüber verbrachten.“^[101]

Kerry vergass, zu erwähnen, dass Morsi während der „hitzigen Diskussion“ vermutet hatte, dass die Kritik nur deshalb stattfindet, weil die amerikanischen Medien unter der Kontrolle der Juden stehen.^[102]

Während Kerry damals darauf bestand, dass die Waffentransfers notwendig seien, um die amerikanischen Interessen in Ägypten zu sichern und sogar Israel zu helfen, als ein neuer Volksaufstand Morsi stürzte und ihn durch eine neue nicht-islamistische Regierung ersetzte, wurde die Lieferung der Jets auf Eis gelegt.^{[103] [104]} Dieser Schritt machte deutlich, dass Obama und Kerry nicht Jets nach Ägypten liefern wollten, sondern der Muslimbruderschaft.

Der Arabische Frühling war als Vehikel gedacht, die Muslimbruderschaft und ihre verbündeten Islamisten an die Macht zu bringen, nicht nur in Tunesien und Ägypten,  sondern in der ganzen Region.

Rückendeckung für Gaddafis Sturz war durch die Verschiebung der Libyschen Islamischen Kampfgruppe von al-Qaida auf die Muslimbruderschaft unter der Schirmherrschaft des Bruderschafts-Scheichs Qaradawi gekauft worden.^{[105] [106]} Als die Mission in Bengazi Schutz benötigte, wurde die Aufgabe der Bruderschaftlichen Märtyrerbrigade des 17. Februar übergeben,^{[107] [108]} die vom nationalen Übergangsrat eingesetzt worden war.^[109]

Eng verbunden mit Ansar Al-Sharia,^[110] den Dschihadisten, die den Angriff auf die Mission in Bengazi gestartet hatten, ist die Märtyrer Brigade des 17. Februar der Mittäterschaft beim Angriff beschuldigt worden.^[111]

Der NTC war Obamas Wahl für einen Regimewechsel^[112] und ihr Verfassungsentwurf besagte, dass die Scharia Libyens Rechtsystem werden sollte.^[113] Der Bengazi-Angriff war eine frühe Warnung vor einem grösseren Konflikt, der dafür sorgen würde, dass die Muslimbruderschaft und ihre dschihadistischen Verbündeten die Kontrolle über Libyens Hauptstadt übernehmen würden.^[114] Es war eine Schlacht in einem grösseren Krieg.

Im Nahen Osten erntete die Bruderschaft die politische Ernte des Arabischen Frühlings.

In Marokko brachte der Arabische Frühling die mit der Muslim-Bruderschaft verbundene Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei (PJD) an die Macht.^[115] Abdelilah Benkirane, ihr Regierungschef, war ein ehemaliges Mitglied der Chabiba Islamia. eine islamistische Gruppe, die auf einen islamischen Staat hinarbeitete, deren Mitglieder später zum Teil der mit Al-Qaida verknüpften Marokkanischen Islamischen Kämpfergruppe beitraten.

Wie Ägyptens Muslimbruderschaft und Tunesiens Ennahda wurde PJD als moderate islamistische Gruppe dargestellt. Wenig Erwähnung wurde von ihren engen Verbindungen zu Hamas gemacht.^[116] Benkirane hatte Israel als „feindlichen Staat“ beschrieben, lobte Hamas und erklärte, dass Marokkaner Jihad führen wollen neben den völkermörderischen Terroristen.^[117]

Die Plattform der PJD von 2007 hatte nach der Verhängung von islamischem Recht in Marokko gerufen und nach der Zerstörung Israels.^[118] Auch nach der Machtübernahme, unterhielt PJD weiterhin enge Beziehungen mit der Hamas. Hamas-Führer Khaled Meshal besuchte ihre erste Konferenz^[119] und traf sich mit Benkirane.^[120]

Solche Beziehungen zwischen der Hamas und den Muslimbruderschaftsregierungen waren natürlich und unvermeidlich. Hamas war eine Muslimbruderschaftsregierung im Embryostadium. Durch die Unterstützung des Aufstiegs der Muslimbruderschaftsregierungen schuf Obama staatliche Unterstützer für die antisemitische Terrorgruppe.

Im Jemen wurde Präsident Ali Abdullah Saleh von der Macht verdrängt. Wahlen machten die Bruderschafts- Al-Islah zur zweitgrössten Partei des Landes.^[121] Eine Schlüsselfigur der Al-Islah war Sheikh Zindani, ein Mentor von Osama Bin Laden, der von den USA als „Besonders als globaler Terrorist bekannte Zielperson“ geführt wurde, der eine Rolle gespielt hatte beim Terrorangriff auf die USS Cole und Jemens lokalem Angriff auf die US-Botschaft vom 11. September 2012. ^{[122] [123]}

Der Arabische Frühling führte zu politischen Siegen der Muslimbruderschaft, was die verschiedenen Arme der Gruppe auf den Weg zur Kontrolle von grossen Teil des Nahen Ostens brachte. Es erging ihnen jedoch schlecht, wenn sich die politischen Konflikte ins Gewalttätige steigerten, und sie gegen Volksaufstände in Ägypten und Tunesien, die Houthis im Jemen und ISIS in Syrien verloren.

Diese Konflikte flackerten oft dann auf, wenn die Muslimbruderschaft ihr wahres Gesicht zeigte. Die Bruderschaft, trotz ihrer gewalttätigen Rhetorik und Wurzeln, produzierte bessere Manipulatoren als Krieger. Sie war geschickt im überzeugen von amerikanischen Beamten, der linken Opposition, Stammesführern und freiberuflichen Dschihadisten, ihnen auf ihrer Agenda zu folgen, aber früher oder später realisierten ihre Partner, dass sie die absolute Macht zu erreichen versuchten, und dass man ihnen nicht trauen konnte.

Obama hat das nie die Muslimbruderschaft realisiert, oder er entschied sich bewusst, es nicht zu merken.

Amerikanische Schuld

Jenseits der Muslimbruderschaft versuchte Obama, die Beziehungen zu den schlimmsten Elementen in der Region zu pflegen.

Das gemeinsame Element, das ihn zur Muslimbruderschaft und den Mullahs im Iran zog, obwohl sie auf entgegengesetzten Seiten des syrischen Bürgerkriegs kämpften, war ihre gleichzeitige Feindschaft gegen Amerika.

Während die Aussenpolitik der Rechten versucht, nationale Interessen zu sichern, so will die Aussenpolitik der Linken für nationale Verbrechen sühnen. Es war nicht Strategie, die seine zu den Feinden unseres Landes ausgestreckte Hand bewirkte, sondern Schuld. Für die Linken sind sowohl die Muslimbruderschaft und der Iran Opfer unserer Aussenpolitik.

Die Muslimbruderschaft hatte gelitten wegen unserer Unterstützung für Sadat und Mubarak. Irans klerikale Tyrannen hassten uns wegen unserer Unterstützung für den Schah.

Obama hatte sich der Sache der Muslimbruderschaft schon 2002 in einer Anti-Kriegs-Rede angenommen, in der er gefordert hatte, dass Bush Mubaraks „Unterdrückung von Dissens“ stoppen müsse.^[124] Er sagte seinen Iran-Verhandlungsführern, sie müssten verstehen, dass der islamische Terrorstaat sich „verletztlich“ fühlt wegen der Art, wie sich Amerika „in ihre erste Demokratie eingemischt hat und dann wegen der Unterstützung des Schahs und dann wegen der Unterstützung des Irak und Saddams während dieses äusserst brutalen Kriegs.“^[125] Der Iran und die Bruderschaft waren nicht unsere Feinde. sie waren unsere Opfer.

Alle islamischen Feind Amerikas konnten auf die Sympathie der Linken zählen und ihre Unterstützung für ihre Opferrolle.

Präsident Bushs Denunziation der Achse des Bösen hatte Demokraten dazu animiert, sich um Achsen-Mitglieder zu sammeln und für sie zu demonstrieren. House-Mehrheitsführerin Nancy Pelosi besuchte Baschar al-Assad in einer Zeit, als die Bush-Regierung versuchte, den syrischen Diktator unter Druck zu setzen, den Strom von Al-Qaida-Selbstmordattentätern, die amerikanische Soldaten töteten, zu unterbinden.^[126] Und John Kerry wurde noch berüchtigter für seine Serienanbiederung an Assad.^[127]

Aber die besten Kräfte der Linken waren den schlimmsten islamischen Mitgliedern der Achse des Bösen vorbehalten.

Das Teheraner Trio von drei Schlüsselfiguren der Aussenpolitik der Regierung, Vizepräsident Joe Biden, Staatssekretär John Kerry und Verteidigungsminister Chuck Hagel war schon vor ihrem Eintritt in die Regierung berüchtigt für ihre pro-iranische Interessenvertretung.^{[128] [129]} Die Muslimbruderschaft hatte das Weisse Haus unterwandert, aber dasselbe hatte auch die Iran-Lobby getan in Form des amerikanisch-iranischen Rates.

Von amerikanischer Schuld animiert, forderte die linke Aussenpolitik eine ständige Suche nach Feinden, die sie stärken konnte. Diese katastrophale Politik war weniger pro-muslimisch, als sie anti-amerikanisch war. Die Bündnisse, die sie machte, folgten nicht der konsequenten Linie der islamischen Theologie, sondern der inkonsistenten Linie der Beschwichtigung.

Jeder Feind Amerikas, egal, wie Böse, hatte eine Rolle zu spielen bei der Demontage unserer nationalen Sicherheit.

Raus aus Gitmo

Bei seiner ersten Wahl hatte Obama viele Versprechungen gemacht, aber bei seiner zweiten Wahl zählte nur ein Name.

Während der zweiten Präsidentschafts-Debatte wurde er gefragt, was er gegen die steigenden Preise getan habe. Obama antwortete, „Osama Bin Laden ist tot.“ Wenn auf Bengazi angesprochen, redete er wieder von Bin Laden. In der ersten Debatte brachte er bin Laden als Antwort auf eine Frage über Partisanenverkehrsinfarkt.^[130]

Bei der dritten Debatte war er so betrunken vom Heldentum-aus-zweiter-Hand, dass er damit prahlte, „ich sagte, wenn ich Bin Laden im Visier hätte, dann würde ich den Schuss machen.“^[131] Obama war alles, nur nicht die Hauptrolle in seinem eigenen imaginären Action-Film. Die Wähler wurden mit dem Eindruck zurückgelassen, dass er die Exekution des Terroristenführers bestellt hatte.

Doch Obamas echte Pläne für Osama waren eigentlich sehr anders gewesen. Er hatte nicht die Absicht, ihn zur Demontage von Al-Qaida zu benutzen, sondern um Guantanamo Bay und die Militärkommissionsverfahren von Terroristen zu demontieren.

Wenn Obamas Plan gelungen wäre, hätte Osamas Gefangennahme ein Todesstoss für den Krieg gegen den Terror bedeutet.

Trotzdem er den Patrioten spielte in der Debatte, hatte Obama den linken Lesern von Vanity Fair die wahre Geschichte erzählt. Nach Angaben des Journalisten, der ihn interviewte, „sah Obama eine Gelegenheit, die Idee eines Strafprozesses, den Generalstaatsanwalt Eric Holder für Khalid Sheikh Mohammed geplant hatte, wieder zu beleben.“^[132]

Die Aburteilung eines Top-Terroristen vor einem Zivilgericht war zu umstritten gewesen, doch die Festnahme Osama Bin Ladens wäre ein Public-Relations-Coup, der die Proteste und die Kritik weggeschwemmt hätte.

Anstelle der Tötung Osamas war das Ziel, ihn zurückzubringen und „ihn vor das Bundesgericht zu bringen.“

„Ich würde in einer ziemlich starken Position sein, politisch hier zu argumentieren, dass ein faires Verfahren durchzuführen und Rechtsstaatlichkeit zu zeigen unsere beste Waffe gegen Al-Qaida wäre,“ prahlte Obama.^[133]

Wäre Osama Bin Laden vor ein ziviles Gericht gestellt worden, wäre es unmöglich geworden, zu argumentieren, dass irgend ein geringerer Terrorist im Artikel-III-System festgehalten werden kann. Und das hätte eine grundlegende Unterscheidung zwischen Terroristen und Kriminelle demontiert, die den Krieg gegen den Terror definierte und Obama wütend machte.

Das eigentliche Ziel der Operation Neptun-Speer war nicht Bin Laden; es war Guantanamo Bay.

Als die SEALs den Al-Qaida-Führer töteten, sabotierten sie Obamas Plan, ihn vor Zivilgericht zu bringen und die Militärkommissionsverfahren herunterzufahrne. Aber Obama erholte sich von diesem Rückschlag, indem er Bin Ladens Tod nutze, um eine zweite Amtszeit und seiner katastrophalen Aussenpolitik politische Rückendeckung zu sichern.

Am wichtigsten aber war, dass es die Aufmerksamkeit vom eigentlichen Ziel ablenkte, den Terroristen von Guantanamo Bay.

Gitmo hatte dabei von Anfang an Obamas Priorität. Während seiner ersten Tage im Amt betrafen drei der ersten fünf präsidialen Verordnungen die islamischen Terroristen, die in Gitmo eingesperrt waren.^[134] Seine dritte Amtshandlung verbot Verhöre von Terroristen, „um die sichere, rechtmässige und menschliche Behandlung von Personen, die sich in US-Gewahrsam befinden, sicherzustellen.“^[135] Seine vierte und fünfte versuchte, das Gefängnis zu schliessen und seine Terroristen freizulassen.^{[136] [137]}

Obama brauchte einen Monat zum Einrichten des Economic Recovery Advisory Board. Es dauerte zwei Tage, um eine Sonderinteragentur-Task-Force einzurichten, um Gitmo-Terroristen zu befreien. Seine Priorität war nicht die Wirtschaft, oder sogar Homosexuellenrechte, Amnestie und Abtreibung; es war die Unterstützung islamistischer Terroristen.

Der Abschied von Verteidigungsminister Chuck Hagel machte deutlich, welche hohe Priorität die Befreiung von Gitmo-Terroristen hatte für Obama. Der ehemalige Senator, ein Anti-Kriegs-Politiker, teile Obamas Ansichten über Irak und Iran. Aber er war nicht bereit, gefährliche Terroristen so schnell freizulassen, wie Obama wollte.

Beamte des Weissen Hauses klagten, „seine Besorgnis über die Sicherheitsrisiken durch die Freilassung von Gefangenen“ habe Obamas Pläne für die Schliessung von Guantanamo Bay „durchkreuzt“. Die nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice war Berichten zufolge verärgert, weil Hagel die Freilassung nicht überstürzen wollte.^[138] Hagel gab gegenüber CNN zu, dass das Weisse Haus ihn in der Tat unter Druck gesetzt hatte, die Freilassung der Terroristen zu beschleunigen.^[139]

Das Weisse Haus hatte hart für Hagel gekämpft, aber als er versuchte, die Freilassung von gefährlichen Terroristen zu verlangsamen, wurde er vor die Tür gesetzt. Obamas höchste Priorität für seinen Verteidigungsminister waren nicht die Befreiung von Afghanen und Iraker von den Taliban und ISIS, sondern die Befreiung ihrer islamistischen Terrorverbündeten aus Gitmo.

Die fünf Taliban-Kommandeure, die von Obama im Austausch für einen Deserteur befreit wurden, machten Schlagzeilen wegen des Aufmerksamkeit erregenden Fototermins im Weissen Haus, aber die Regierung hatte in aller Stille noch gefährlichere Männer freigelassen. Dazu gehörten Mohammed Zahir, der Generalsekretär des Taliban-Nachrichtendienstes, der mit Nuklearmaterial ertappt worden war, während er angeblich in den Vorbereitungen für den Bau einer Atombombe war.^[140]

Selbst während Amerika versuchte, ISIS davon abzuhalten, Syrien und den Irak zu übernehmen, wurden Terroristen der syrischen Gruppe freigelassen, die vom Onkel des ehemaligen Führers der ISIS, damals, als sie als Al-Qaida im Irak bekannt war, geführt worden waren. Die befreiten Terroristen hatten Schulungen in allem erhalten, vom Selbstmordanschlag bis zur Urkundenfälschung. Einige hatten Verbindungen zu Terroranschläge gegen Amerikaner und Amerika.^[141]

Unter den Freigelassenen war Mohammed Abis Ourgy, ein Bombenbauer, der wahrscheinlich vor der Zeit über den 11. September Bescheid wusste.^[142]

Mindestens zwei der Terroristen, die Obama freiliess, hatten gedroht, Präsident Bush zu ermorden.

Adel Al-Hakeemy, ein militärischer Berater von Osama bin Laden, hatte Rache gegen Amerika angedroht und erklärt, er werde Präsident Bush töten, wenn er die Chance dazu bekommen würde. Muhammad Ali Hussein hatte Briefe an den Kongress und das Weisse Haus verschickt mit der Warnung, dass sie „zerstört, leiden und verlieren werden.“^[143]

Obama forcierte die Freilassung von Terroristen, die als hohes Risiko bewertet wurden, und die spezifische Drohungen gegen die Vereinigten Staaten gemacht hatten. Er bestand sogar selbst auf der Befreiung von Terroristen aus Konfliktgebieten wie dem Jemen und Syrien.

Seine Regierung hatte fünf jemenitische Terroristen befreit, wobei die Freigabe von vier von ihnen ins benachbarte Oman erfolgte, das als Durchgangsort für die Charlie-Hebdo-Angreifer gedient hatte, die unter Befehl von Al Qaida im Jemen operierten.^[144] Unter den vieren war ein Al-Qaida-Veteran des jemenitischen Militärs, von dem vermutet wurde, dass er als Leibwächter für Osama bin Laden gearbeitet hatte,^[145] sowie ein Al-Qaida-Terrorist, der IED-Ausbildung erhalten hatte.^[146]

Keine verantwortliche Regierung würde solche Terroristen in der Nähe einer aktiven Kriegszone freilassen.

Aber Obama hatte die Befreiung der Dschihadisten von Gitmo zur höchsten Priorität gemacht. Er führte seine Pläne aus auf Kosten unserer nationalen Sicherheit, unserer Verbündeten und den Mitgliedern seiner eigenen Regierung.

Selbst sein grösster unbeabsichtigter Triumph gegen Al-Qaida, der Tod von Osama Bin Laden, war nichts anderes gewesen als ein Versuch, mehr islamische Terroristen aus Guantanamo Bay zu entlassen.

Eine gestohlene Zukunft

Jeder Präsident ist der Hüter der Nation und ihrer Zukunft.

Als Obama vor den Vereinten Nationen erklärte, dass die Zukunft nicht denen gehören dürfe, die die islamische Brutalität, Bigotterie und den Missbrauch von Frauen kritisierten, definierte er auch, wem sie gehören sollte. Wenn die Zukunft nicht denen gehören darf, die Mohammed verleumden, wird sie stattdessen seinen Anhängern gehören und denen, die seine moralische Autorität genug respektieren, um ihn über Kritik in Bild, Video oder Wort zu stellen.

Mit diesen Worten verriet Obama Amerikas Erbe der Freiheit und kündigte den Diebstahl seiner Zukunft an. Der Verrat seiner unheiligen Allianz mit dem Islam verrät nicht nur die Amerikaner der Gegenwart, sondern beraubt auch ihre Nachkommen der Freiheit, nach ihrem Gewissen zu sprechen, zu schreiben und zu glauben.

Obama hat das volle Gewicht der Ressourcen der Regierung hinter den Islam gestellt. Er hat inländischen Dissens gegen Islamisten wie die Muslimbruderschaft unterdrückt, während er ihre internationalen Ziele unterstützte.

Und dadurch hat er die ausländischen und inländischen Feinde dieses Landes unterstützt.

Der Präsident ist mehr als die Summe seines Amtes. Er ist der Mann, der am Meisten an die Verheissung einer amerikanischen Zukunft glaubt. Seine Reden spiegeln den Glauben, den wir an uns selbst haben.

Obama ist der erste Bewohner des Weissen Hauses, der offen den amerikanische Exzeptionalismus leugnet. Jeder Präsident vor ihm hat sich für eine amerikanische Zukunft entschieden. Obama wählte stattdessen eine islamische Zukunft.

Es liegt an den Amerikanern, ihre Zukunft zurückzufordern, indem sie Obamas unheilige Allianz beleuchten und brechen.