Abe Haak, 17.8.2018, Facebook
aus dem Englischen von Martin Christen

Es bedarf eines außerordentlichen Maßes an Selbstvertrauen oder Un-Selbstbewusstsein in einer Person, um davon auszugehen, dass sie intelligenter und besser informiert ist als die Männer und Frauen, die die israelischen Sicherheitsinstitutionen leiten. Diese Unkenntnis wird durch die geografische Lage der meisten Vermutungen zusätzlich erschwert: Vorstädtisches Nordamerika, Zentralberlin, Westsamoa, etc.

„Was für ein Fehler“, sagen sie, „dass die Israelis diesen beiden Feinden des jüdischen Staates (selbst mit ausdrücklicher Unterstützung der US-Regierung) die Einreise in das Land verwehrt haben. Sie stellen sich vor, dass sie sich eines bestimmten „PR-Schadens“ bewusst sind, für den Netanyahu und seine „Ja-Sager“ blind sind.

Sie selbst scheinen jedoch nicht nur nicht selbstbewusst zu sein, sondern auch völlig unbewusst der offensichtlichen Risiken, die damit verbunden sind, diese beiden Hasser hereinzulassen. Sie vergessen, dass Tlaib und Omar mit einer klaren bösartigen Agenda nach Israel wollten. Deshalb reisten sie getrennt von der demokratischen Delegation, die ihnen vorausging. Sie hatten Absichten und Pläne, mehrere Propaganda-Coups gegen den jüdischen Staat zu verüben, und sie hatten die Chutzpe und die lokale Unterstützung, um sie im Gastland durchzuführen. Hier sind einige wenige, nicht nur mögliche, sondern auch wahrscheinliche Szenarien, die einem sofort in den Sinn kommen:

Szenario A:
Tlaib und Omar fahren in ein arabisches Dorf und schließen sich einem Mob von Tausenden von Arabern an, um zum israelischen Checkpoint in der Nähe zu gehen, wo der Mob anfängt, IDF-Soldaten zu bedrängen und zu bedrohen. Letztere machen sich entweder auf einen schändlichen Rückzug oder sie halten gegen und verletzen Randalierer, möglicherweise einschließlich der terrorunterstützenden Kongressabgeordneten. Dutzende von Kameraleuten sind vor Ort. Sie geben nur die Bilder frei, die das bevorzugte Narrativ unterstützen.

Szenario B:
Tlaib und Omar ignorieren den von der israelischen Regierung genehmigten Reiseverlauf und trotzen ihren COGAT-Betreuern, um eine Gegend zu besuchen, die ihnen ausdrücklich verboten ist. Es wird versucht, sie zu stoppen. Menschen werden geschubst, stürzen und werden im Nahkampf verletzt – einschließlich der terrorunterstützenden Kongressabgeordneten. Pulitzer-Preisgekrönte Fotos von der Veranstaltung gibt es in den Nachrichten auf der Titelseite auf der ganzen Welt.

Szenario C:
Tlaib und Omar gehen auf den Tempelberg in einem zuvor genehmigten Besuch. Ihnen folgt ein Mob von Scheich Ra’ed Salah-Anhängern, die anfangen, die IDF-Soldaten zu provozieren, die die Eingänge kontrollieren. Es kommt zu einem Aufstand, bei dem entweder Tlaib oder Omar verletzt werden. Die Verletzungen müssen nicht schwerwiegend sein: ein simples gequetschtes Knie oder eine leichte Gehirnerschütterung. Selbst zerzaustes Haar reicht aus. Oder die Kongressabgeordneten sind selbst nicht verletzt, aber sie eilen, um denen zu helfen, die auf den Boden gefallen sind (was eine wirklich einfache Sache ist). Es ist alles sehr dramatisch und alles ist auf Film. Israel wird versuchen zu erklären, wer den Ärger verursacht hat, und die Welt wird wie immer lachen und es einen Apartheidstaat nennen.

Szenario D:
Im besten Fall läuft alles wie geplant. Keine Unruhen. Keine Rauferei. Keine Verletzungen. Keine Todesfälle. Es gibt nur Bilder von Tlaib, wie sie ihre Großmutter umarmt, ihre entfernten Cousins umarmt, Tränen ihre Augen und deren Augen füllen. Es gibt Fotos von Omar, wie sie auf dem Tempelberg betet, mit einer Schar mit ihr betender muslimischer Frauen, die ihre Hände in den Himmel heben, um gegen die zionistischen Besatzer zu flehen, und Tränen der muslimischen Solidarität vergießen, die von jedem der 1,2 Milliarden Muslime von Jakarta bis Detroit gesehen werden. Wir dürfen nicht vergessen, dass Gewalt eine bevorzugte, aber nicht notwendige Bedingung für Pallywood-Produktionen ist.

Ich muss zugeben, dass ich zunächst die Entscheidung der israelischen Regierung unterstützt habe, die beiden terrorunterstützenden Kongressabgeordneten nach Israel zu lassen, weil es meine Standardposition ist, die demokratisch gewählte Regierung Israels zu unterstützen, und weil ich davon ausgegangen bin, dass die Sicherheitsinstitutionen die Risiken und Vorteile sorgfältig bewertet haben. Ich merke jetzt, dass ich vielleicht zu optimistisch war.