Viv Forbes, 1.12.2019, saltbushclub.com
aus dem Englischen von Martin Christen

Die CLINTEL-Gruppe hat das beigefügte Schreiben verschickt, in dem mehr als 700 namhafte Wissenschaftler die Mitglieder des Europäischen Parlaments auffordern, einen Antrag zur Verkündung des Klima-Ausnahmezustands in der Europäischen Union abzulehnen.

Professor Guus Berkhout
guus.berkhout@clintelgroup.org

27 November 2019
An: Mitglieder des Europäischen Parlaments

Werte Parlamentsmitglieder

Es gibt keinen Klimanotstand

Ein globales Netzwerk von mehr als 700 führenden Wissenschaftlern und Fachleuten hat die Ehre, Ihnen die beigefügte Weltklimaerklärung vorzulegen, für die die Unterzeichner dieses Schreibens die nationalen Botschafter sind.

In der Erklärung heißt es, dass Klimamodelle – auf denen die europäische Politik aktuell beruht – für den vorgesehenen Zweck nicht geeignet sind. Harte Fakten zeigen eindeutig, dass es keinen Klimanotstand gibt. Daher ist es unklug, hastig Billionen von Euro auf Basis spekulativer Ergebnisse unreifer Modelle auszugeben.

Die derzeitige Klimapolitik untergräbt nicht nur das europäische Wirtschaftssystem, sondern gefährdet auch das Leben in den Mitgliedstaaten, wo der Zugang zu zuverlässiger und erschwinglicher Elektrizität sehr erschwert wird.

Anstatt den Ausnahmezustand auszurufen, laden wir Sie ein, mit uns ein konstruktives Treffen auf hoher Ebene zwischen europäischen Spitzenwissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte Anfang 2020 zu organisieren. Auf diese Weise werden die Mitglieder des Europäischen Parlaments den soliden und uralten Grundsatz umsetzen, dass beide Seiten vollständig und fair gehört werden sollten. Audiatur et altera pars!

Nachdem die Informationen aus diesem konstruktiven Treffen aufgenommen wurden, ist es für das Parlament ein perfekter Zeitpunkt, zu entscheiden, ob es den Klimanotstand in der EU erklären will oder nicht.

Mit freundlichen Grüßen, die Botschafter der Europäischen Klimaerklärung,

Nobelpreisträger und Professor Ivar Giaever, Norwegen/USA
Professor Guus Berkhout, Niederlande
Professor Reynald Du Berger, Französischsprachiges Kanada
John Droz jr, USA
Terry Dunleavy, Neuseeland
Viv Forbes, Australien
Professor Jeffrey Foss, Englischsprachiges Kanada
Jens Morton Hansen, Dänemark
Morten Jødal, Norwegen
Rob Lemeire, Niederländischsprachiges Belgien
Professor Richard Lindzen, USA
Dr. Henri A. Masson, Französischsprechendes Belgien
Professor Ingemar Nordin, Schweden
Jim O’Brien, Republik Irland
Professor Ian Plimer, Australien
Professor Alberto Prestininzi, Italien
Professor Benoît Rittaud, Frankreich
Dr. Thiago Maia, Südamerika
Professor Fritz Vahrenholt, Deutschland
Der Vicomte Monckton von Brenchley, Großbritannien

Weltklimaerklärung:

Es gibt keinen Klimanotstand

Die Klimawissenschaft sollte weniger politisch sein, während die Klimapolitik wissenschaftlicher sein sollte. Wissenschaftler sollten Unsicherheiten und Übertreibungen in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen ansprechen, während Politiker leidenschaftslos die tatsächlichen Kosten sowie den imaginären Nutzen ihrer politischen Maßnahmen abwägen sollten.

1. Natürliche wie auch anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung
   Das geologische Archiv zeigt, dass das Erdklima so lange variiert hat, wie es den Planeten gibt, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Erst 1850 endete die Kleine Eiszeit. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Phase der Erwärmung erleben.
2. Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt
   Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage modellierter anthropogener Kräfte vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir den Klimawandel noch lange nicht verstanden haben.
3. Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle
   Klimamodelle haben viele Mängel und sind als Instrumente der EU-Politik nicht annähernd plausibel. Sie überhöhen die Wirkung von Treibhausgasen wie CO₂. Darüber hinaus ignorieren sie die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO₂ von Vorteil ist.
4. CO₂ ist pflanzliche Nahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde
   CO₂ ist kein Schadstoff. Es ist für alles Leben auf der Erde unerlässlich. Mehr CO₂ ist vorteilhaft für die Natur und schont die Erde. Zusätzliches CO₂ in der Luft hat das Wachstum der globalen pflanzlichen Biomasse gefördert. Es ist auch für die Landwirtschaft von Vorteil, da es die Erträge der Kulturen weltweit erhöht.
5. Die globale Erwärmung hat die Zahl der Naturkatastrophen nicht erhöht
   Es gibt keine statistischen Belege dafür, dass die globale Erwärmung Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder in höherer Zahl verursacht. Es gibt jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass CO₂-Minderungsmaßnahmen ebenso schädlich wie kostspielig sind.
6. Die EU-Klimapolitik muss die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Realitäten berücksichtigen
   Es gibt keinen Klimanotstand. Es gibt also keinen Grund für Panik und Alarm. Wir lehnen die für 2050 vorgeschlagene schädliche und unrealistische Politik der Netto-Null-CO₂-Politik entschieden ab. Setzen Sie auf Anpassung statt auf Eindämmung; Anpassung funktioniert unabhängig von den Ursachen.

Wir raten den europäischen Staats- und Regierungschefs, dass die Wissenschaft ein wesentlich besseres Verständnis des Klimasystems anstreben sollte, während sich die Politik auf die Minimierung potenzieller Klimaschäden konzentrieren sollte, indem sie Anpassungsstrategien auf der Grundlage bewährter und erschwinglicher Technologien priorisiert.

Siehe auch: European Groups Call On MEPs To Reject ‘Climate Emergency’ Vote