Wenn Neutralität unmoralisch ist: Israel, Hamas und das Problem der moralischen Gleichwertigkeit
André Villeneuve, 19. November, 2023, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Martin Christen
- Während viele in der Welt die Integrität besaßen, „das abscheuliche Verbrechen zu verurteilen, die Täter zu benennen und Israels grundlegendes Recht anzuerkennen, sich gegen die Gräueltat zu verteidigen“, waren die Patriarchen und Kirchenoberhäupter nicht in der Lage, eine solche moralische Klarheit aufzubringen.
- Während die IDF alles daran setzt, die Zahl der zivilen Opfer zu minimieren, tun die Hamas und andere palästinensische Terrorgruppen alles, um sie zu maximieren – nicht nur durch wahllose Morde an Israelis, sondern auch dadurch, dass sie sich unter der eigenen Zivilbevölkerung verstecken und sie als menschliche Schutzschilde benutzen, was zu einer unverhältnismäßig hohen Zahl palästinensischer Opfer führt, die – bewusst – von der Hamas herbeigeführt werden.
- Wenn es in Gaza ein „Besatzungs“-Problem gibt, dann ist der Besatzer die Hamas, nicht Israel.
- In diesem Krieg haben die Christen – und wir alle – die moralische Verantwortung, den Kampf einer zivilisierten Nation gegen die Barbarei zu unterstützen. Israel muss eine terroristische Gruppe, die Hamas, auslöschen, so wie wir uns gegen ISIS gestellt haben. Dann müssen wir alle den wahren Drahtzieher hinter solchen Gruppen, das völkermörderische Regime des Iran, in Schach halten. Leider gibt es keine andere praktikable Lösung, wenn wir den Westen bewahren wollen.
Es ist bekannt, dass die IDF die palästinensische Zivilbevölkerung mit Flugblättern, Textnachrichten und sogar Telefonanrufen warnt, Gebiete in der Nähe von militärischen Zielen zu evakuieren, bevor diese angegriffen werden. Während die IDF alles daran setzen, die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung so gering wie möglich zu halten, tun die Hamas und andere palästinensische Terrorgruppen ihr Möglichstes, um sie zu maximieren – nicht nur, indem sie wahllos Israelis ermorden, sondern auch, indem sie sich unter der eigenen Zivilbevölkerung verstecken und sie als menschliche Schutzschilde benutzen. Im Bild: IDF-Truppen üben urbane Kriegführung (Quelle: Israel Defense Forces, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)
7. Oktober 2023: Ein weiterer Tag, der in Schande leben wird: Israels Pearl Harbor. Israels 9/11. Der ruhige Schabbatmorgen von Simchat Tora, dem Abschluss des jüdischen Laubhüttenfestes, verwandelte sich plötzlich in ein Blutbad. Unter schwerem Raketenbeschuss griffen Tausende von Hamas-Terroristen Israels südliche Gemeinden an und hinterließen eine Spur des Gemetzels und der Verwüstung: Sie überfielen Armeestützpunkte und Autofahrer, ermordeten 364 Menschen bei einem Musikfestival, schlachteten Familien in ihren Betten ab, vergewaltigten Frauen, richteten Kinder und Holocaust-Überlebende hin, verbrannten Zivilisten bei lebendigem Leib und entführten 244 Menschen aus Israel nach Gaza. Mit mindestens 1.200 ermordeten Menschen war dies der tödlichste Tag für Juden seit dem Holocaust. Die Barbarei des Hamas-Angriffs war so beispiellos, dass selbst die Welt – wenn auch nur kurz – brutal aus ihrer gewohnten Apathie aufgeschreckt wurde und vor Entsetzen taumelte.
Die Empörung war jedoch nur von kurzer Dauer. Sobald Israel mit seiner militärischen Antwort auf die Kriegshandlung der Hamas begann, brachen überall auf der Welt pro-palästinensische Demonstrationen aus, von denen sich viele schnell in anti-israelische und anti-jüdische Hasstiraden verwandelten. Einige leugneten sogar, dass das Massaker vom 7. Oktober stattgefunden hatte, obwohl es viele Augenzeugenberichte von Überlebenden gab.§
Die katholischen Reaktionen auf das Massaker und den darauf folgenden Krieg waren gemischt und reichten von mutiger moralischer Klarheit bis zu fragwürdiger moralischer Zweideutigkeit und verwirrendem Schweigen. Während einige das Recht Israels auf Selbstverteidigung unterstützten, entschieden sich andere für Neutralität und hielten es für eine barmherzigere, „christliche“ Haltung, keine Partei zu ergreifen und den Verlust von Menschenleben auf allen Seiten gleichermaßen zu verurteilen. Diese Haltung der moralischen Gleichwertigkeit suggeriert, dass beide Konfliktparteien die gleiche Schuld und die gleiche moralische Verantwortung für die Folgen ihres Handelns tragen. Intellektuell ist dieser Weg leicht zu beschreiten. Aber ist er auch moralisch richtig?
Eine Gruppe, die immer wieder auf die moralische Gleichwertigkeit zurückgreift, sind die Patriarchen und Oberhäupter der Kirchen in Jerusalem. Ein kurzer Blick auf ihre Reaktionen auf die Krise, zusammen mit den Antworten der israelischen Botschaft an den Heiligen Stuhl, verdeutlicht die Probleme mit dieser Position.
Am Morgen des 7. Oktobers, als das Massaker der Hamas noch im Gange war, veröffentlichte das Lateinische Patriarchat von Jerusalem sofort eine Erklärung, die von moralischer Gleichwertigkeit geprägt war. Anstatt das Massaker unmissverständlich zu verurteilen, behauptete das Patriarchat, dass der „Kreislauf der Gewalt, der in den vergangenen Monaten zahlreiche Palästinenser und Israelis getötet hat, heute Morgen explodiert ist“. Die Erklärung fuhr mit der vagen Formulierung „plötzliche Explosion der Gewalt“ fort und setzte „die vom Gazastreifen ausgehende Operation und die Reaktion der israelischen Armee“ gleich – als ob beide Seiten gleichermaßen schuld wären. Die „vielen Opfer und Tragödien“, die „sowohl palästinensische als auch israelische Familien“ beträfen, so die Erklärung weiter, würden „noch mehr Hass und Spaltung“ hervorrufen und „jede Aussicht auf Stabilität mehr und mehr zerstören“.
Am selben Nachmittag veröffentlichte die israelische Botschaft beim Heiligen Stuhl eine erste Erklärung, die zwar nicht direkt an das Patriarchat gerichtet war, aber wie eine Antwort darauf klang. Die Botschaft warnte, dass angesichts des Ausmaßes des andauernden Hamas-Gemetzels „die Verwendung von sprachlichen Zweideutigkeiten und Begriffen, die auf eine falsche Symmetrie hindeuten, zu bedauern ist“. Israels Antwort auf das „abscheuliche Kriegsverbrechen“ der Hamas sei legitime Selbstverteidigung, und „Parallelen zu ziehen, wo es sie nicht gibt, ist kein diplomatischer Pragmatismus, sondern schlichtweg falsch“.
Die Patriarchen und Oberhäupter der Kirchen in Jerusalem ließen sich nicht beirren. Am nächsten Tag veröffentlichten sie eine „Erklärung zu Frieden und Gerechtigkeit inmitten der sich ausbreitenden Gewalt„, die moralisch ebenso zweideutig war. Diese zweite Erklärung sagte nichts über die Morde der Hamas aus. Sie beklagte ganz allgemein, dass das Heilige Land aufgrund des anhaltenden politischen Konflikts und der beklagenswerten Abwesenheit von Gerechtigkeit und Achtung der Menschenrechte derzeit von Gewalt und Leid heimgesucht wird“.
Obwohl die Patriarchen und Kirchenoberhäupter erklärten, dass sie „unmissverständlich alle Handlungen verurteilen, die sich gegen Zivilisten richten“, schlugen sie im Wesentlichen vor, dass Israel sich nicht zu sehr über die Tausenden von Toten, Verwundeten, Vergewaltigten und Entführten aufregen solle, und forderten stattdessen „die Einstellung aller gewalttätigen und militärischen Aktivitäten, die sowohl palästinensischen als auch israelischen Zivilisten Schaden zufügen“. Mit anderen Worten: Israel sollte die Hauptlast der barbarischen Angriffe tragen und die Hamas buchstäblich mit Mord davonkommen lassen, indem es seine militärische Reaktion sofort einstellt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Hamas den Krieg einseitig und brutal begonnen hat, indem sie in Israel einmarschiert ist und beispiellose Verbrechen gegen eine ahnungslose Zivilbevölkerung begangen hat.
Am 9. Oktober antwortete die israelische Botschaft beim Heiligen Stuhl. Sie beklagte erneut die „Unmoral der sprachlichen Zweideutigkeit“ angesichts des Ausmaßes des Massakers, als klar wurde, dass ganze Familien von der Hamas und dem Islamischen Dschihad „kaltblütig hingerichtet“ worden waren. Während viele in der Welt die Integrität besaßen, „das abscheuliche Verbrechen zu verurteilen, die Täter zu benennen und Israels grundlegendes Recht anzuerkennen, sich gegen die Gräueltat zu verteidigen“, waren die Patriarchen und Kirchenoberhäupter nicht in der Lage, eine solche moralische Klarheit aufzubringen. Die israelische Botschaft bezeichnete die Erklärung der Patriarchen und Kirchenoberhäupter als „äußerst enttäuschend und frustrierend“, da sie genau die „unmoralische sprachliche Zweideutigkeit“ zeige, die die Grenzen darüber verwische, „was passiert ist, wer die Angreifer und wer die Opfer sind“. Die Botschaft fügte hinzu, es sei „besonders unglaublich, dass ein solch steriles Dokument von Menschen des Glaubens unterzeichnet wurde“.
Am 11. Oktober sagte Papst Franziskus etwas unverblümter, dass es „das Recht derjenigen ist, die angegriffen werden, sich zu verteidigen“, während er hinzufügte, dass er „sehr besorgt über die totale Belagerung ist, unter der die Palästinenser in Gaza leben, wo es auch viele unschuldige Opfer gegeben hat“.
Doch die Patriarchen und Kirchenoberhäupter bekräftigten ihre moralische Gleichwertigkeit und veröffentlichten am 12. Oktober eine „Erklärung zur eskalierenden humanitären Krise in Gaza„. In dieser neuen Erklärung beklagten sie, dass sich ihr „geliebtes Heiliges Land“ durch einen „neuen Zyklus der Gewalt mit einem ungerechtfertigten Angriff gegen alle Zivilisten“ „dramatisch verändert“ habe. Die Kirchenführer beklagten jedoch vor allem den „Tod und die Zerstörung im Gazastreifen“ und die „katastrophale humanitäre Katastrophe“, die sie darauf zurückführten, dass die Bevölkerung des Gazastreifens „keinen Strom, kein Wasser, keine Treibstoffvorräte, keine Nahrungsmittel und keine Medikamente“ mehr habe. Erneut riefen die Kirchenführer zu einer Deeskalation des Krieges auf.
Der israelische Botschafter beim Heiligen Stuhl, Raphael Schutz, nannte die Erklärung „beunruhigend“ und antwortete ausführlich mit einem Rückblick auf die Ereignisse. Er erinnerte die Kirchenführer daran:
„Was tatsächlich geschah, war, dass der „Kreislauf der Gewalt“ (typischer Ausdruck für falsche Symmetrie) mit einem unprovozierten verbrecherischen Angriff der Hamas und des Islamischen Dschihad (die Patriarchen verzichten darauf, ihre Namen zu nennen) begann, bei dem mehr als 1300 Israelis und Angehörige von 35 anderen Nationalitäten, meist Zivilisten, ermordet wurden. Sie vergewaltigten auch Frauen, verbrannten Babys, enthaupteten Menschen und nahmen Geiseln. Gleichzeitig haben sie ein breites Spektrum an Raketen und Raketenangriffen auf Zentren der Zivilbevölkerung in Israel – Städte, Dörfer, Kibbuzim – durchgeführt.“
Der Botschafter fügte hinzu, dass „Israels Aktion zur Selbstverteidigung auf die Hamas und den Islamischen Dschihad abzielt. Israel zielt nicht bewusst auf Zivilisten“.
Es ist bekannt, dass die IDF die palästinensische Zivilbevölkerung durch Flugblätter, Textnachrichten und sogar Telefonanrufe warnt, Gebiete in der Nähe von militärischen Zielen zu evakuieren, bevor diese angegriffen werden. Während die IDF alles daran setzt, die Zahl der zivilen Opfer zu minimieren, tun die Hamas und andere palästinensische Terrorgruppen alles, um sie zu maximieren – nicht nur, indem sie wahllos Israelis ermorden, sondern auch, indem sie sich unter der eigenen Zivilbevölkerung verstecken und sie als menschliche Schutzschilde benutzen, was zu einer unverhältnismäßig hohen Zahl palästinensischer Opfer führt, die – bewusst – von der Hamas herbeigeführt werden. Vor diesem Hintergrund, so der israelische Botschafter weiter, könne die Erklärung der Patriarchen nur als „unfair, voreingenommen und einseitig“ betrachtet werden.
Was den „Tod und die Zerstörung in Gaza“ betrifft, so schienen die Patriarchen zu vergessen, dass „Gaza die Basis ist, von der aus der völkermörderische Angriff gegen Israel konzipiert, geplant und ausgeführt wurde.“ Wer ist also für den „Tod und die Zerstörung“ verantwortlich? Der Botschafter fragte sich, warum die Patriarchen sich so sehr um das „Wohlergehen dieses Nestes des Bösen und des Terrors“ sorgen, aber nicht um die verwüsteten israelischen Gemeinden.
Jüngsten Umfragen zufolge unterstützt eine Mehrheit der palästinensischen Öffentlichkeit den „bewaffneten Kampf“ (Terrorismus) der Hamas gegen Israel und die Bildung bewaffneter Gruppen zur Ermordung von Israelis, eine traurige Tatsache, die Zweifel an der Unschuld der „normalen Palästinenser“ in Gaza aufkommen lässt.
In Bezug auf die humanitäre Lage antwortete der Botschafter:
„Die Lebensmittel- und Wasservorräte werden täglich überwacht und liegen über dem Schwellenwert für eine ‚humanitäre Krise‘. Auch Treibstoff und Strom sind in ausreichender Menge vorhanden, aber die Hamas zieht es vor, damit ihre terroristischen, kriminellen Aktivitäten gegen Israel fortzusetzen, anstatt sich um die Bedürfnisse der von ihr beherrschten Bevölkerung zu kümmern.“
Wie sich herausstellt, gibt es im Gazastreifen immer noch genügend Wasser, Lebensmittel, Treibstoff und Medikamente.
Schließlich stellte der israelische Botschafter fest, dass die Patriarchen nur eine Seite beim Namen nannten – Israel – und unangemessene Forderungen an „die Partei, die brutal angegriffen wurde“ stellten. Die Hamas wird nie erwähnt, und man hat den Eindruck, dass die Palästinenser nichts falsch gemacht haben. Er schloss: „Was für eine Schande, vor allem, wenn dies von Menschen Gottes kommt.“
Leider stießen die Bemühungen von Schutz erneut auf taube Ohren. Am 24. Oktober veröffentlichte der Lateinische Patriarch von Jerusalem, Pierbattista Kardinal Pizzaballa, einen „Brief an die gesamte Diözese„. Darin erklärte er kurz und bündig (allerdings ohne die Täter beim Namen zu nennen), dass „das, was am 7. Oktober im Süden Israels geschehen ist, in keiner Weise zulässig ist, und wir können es nur verurteilen. Es gibt keinen Grund für eine solche Gräueltat“.
Pizzaballa ging jedoch noch weiter und verurteilte den Verlust von Menschenleben und das Leid, das „dieser neue Zyklus der Gewalt über den Gazastreifen gebracht hat“, und fügte hinzu, dass die „anhaltenden schweren Bombardierungen“ des Gazastreifens „nur noch mehr Tod und Zerstörung verursachen und Hass und Ressentiments verstärken werden“. Für den Patriarchen kann ein ernsthafter Friedensprozess nur dann beginnen, „wenn die jahrzehntelange Besatzung und ihre tragischen Folgen beendet werden und dem palästinensischen Volk eine klare und sichere nationale Perspektive gegeben wird“.
Da haben Sie es also: Für den Patriarchen ist die Wurzel des Konflikts nicht das wahllose Abschlachten von Hunderten von Familien, darunter Frauen, Kinder und ältere Menschen, durch die Hamas, sondern die „Besatzung“.
Abgesehen von der eklatanten Ungerechtigkeit dieser Äußerungen kann man sich nur fragen: Welche Lösung schwebt den Patriarchen und Kirchenoberhäuptern eigentlich vor? Ihre Erklärungen werfen mehrere Fragen auf.
Erstens: Wenn die „Besatzung“ das Problem ist, wer hat dann den Gazastreifen in den letzten 18 Jahren besetzt?
Israel hat 2005 einseitig alle jüdischen Siedler aus dem Gazastreifen evakuiert und ihn – vollständig und bedingungslos – den Palästinensern überlassen, in der Hoffnung, dass sie durch die Selbstverwaltung endlich versuchen würden, mit ihren Nachbarn in Frieden zu leben. Mehrere amerikanische Millionäre kauften sogar 3.000 Gewächshäuser für 14 Millionen Dollar und übergaben sie den Gaza-Bewohnern, um ihnen eine Starthilfe für den Aufbau eines „Singapur am Mittelmeer“ zu geben. Innerhalb weniger Tage wurden die Gewächshäuser geplündert und zerstört.
Zum Unglück der Palästinenser und aller anderen wählten sie bei den Parlamentswahlen 2006 die Hamas an die Macht. Nach einem blutigen Bürgerkrieg mit ihrer rivalisierenden palästinensischen Partei Fatah kontrollierte die Hamas im Juni 2007 den Gazastreifen vollständig. Seitdem leben sowohl die israelische Zivilbevölkerung im Süden Israels als auch die Palästinenser im Gazastreifen in Terror. Ein kürzlich veröffentlichtes Video zeigt eine Frau aus dem Gazastreifen, die sagt: „Diese Bastarde von der Hamas“, bevor ihr ein Mann schnell die Hand auf den Mund drückt. In der Zwischenzeit wird Israel, das ungefähr so groß ist wie New Jersey (22.000 km²), Jahr für Jahr von Zehntausenden tödlicher Raketenangriffe aus dem Gazastreifen heimgesucht. Wenn es in Gaza ein „Besatzungs“-Problem gibt, dann ist der Besatzer die Hamas, nicht Israel.
Zweitens: Was sollte Israel tun? Sollte es die mehr als 1.200 Toten und mehr als 4.800 Verwundeten sowie die mehr als 240 Entführten vergessen, einen sofortigen Waffenstillstand akzeptieren und zur Tagesordnung übergehen – das heißt, sich auf die nächsten Hamas-Angriffe vorbereiten? Soll es sich an den Verhandlungstisch setzen und mit einem dschihadistischen Feind verhandeln, der auf seine Vernichtung geschworen hat? Oder sollte es die Grenze zum Gazastreifen öffnen, den Palästinensern die Freiheit geben, nach Israel einzureisen und sie kommen und gehen lassen, wie sie wollen, damit sie ihre erklärten Pläne, die Anschläge vom 7. Oktober zu wiederholen, ausführen können?
Drittens: Warum sind die Patriarchen und Kirchenoberhäupter derart auf die „Besatzung“ fixiert, während sie die erschreckende Aufstachelung zur Gewalt, die die palästinensische Gesellschaft durchdringt, konsequent ignorieren, wo Kindern von klein auf beigebracht wird, Juden zu hassen und zu töten, und Terroristen, die dies tun, verherrlicht und als „Märtyrer“ gepriesen werden?
Die Patriarchen und Kirchenoberhäupter könnten antworten, dass sie die Hamas und andere palästinensische Dschihadistengruppen nicht offen verurteilen können, weil eine solche Verurteilung die unter ihnen lebenden palästinensischen Christen gefährden würde. Das ist nur recht und billig. Aber das kann keine Entschuldigung dafür sein, die Darstellung des Konflikts durch fragwürdige moralische Äquivalenz zu verfälschen oder, noch schlimmer, Israel als Hauptschuldigen anzuprangern. Die Aussagen dieser Führer haben Gewicht. Sie beeinflussen andere.
Die Patriarchen und Kirchenoberhäupter haben es versäumt, in ihrer Reaktion auf den Hamas-Terror eine moralische Führungsrolle zu übernehmen und moralische Klarheit zu schaffen – nicht nur jetzt, sondern Jahr für Jahr, wenn Raketen unerbittlich auf israelische Zivilisten abgefeuert werden. Auch wenn es heute zweckmäßiger erscheinen mag, sich neutral zu verhalten, verbreiten diese Führungspersönlichkeiten falsche Narrative und verleiten andere dazu, ihnen zu glauben.
Während Kirchenführer in Israel und anderen Ländern ihre Aussagen aufgrund der prekären Lage der palästinensischen Christen sorgfältig abwägen müssen, haben diejenigen in anderen Ländern keine solche Entschuldigung. Letztlich ist eine Haltung der moralischen Gleichwertigkeit gegenüber dem Konflikt zwischen Israel und Hamas nicht nur intellektuell nachlässig, sondern auch unmoralisch. Die Verluste der Palästinenser sind zwar tragisch, aber sie sind die unvermeidliche Folge ihrer Entscheidung, eine völkermordende Terrorgruppe, die geschworen hat, einen ständigen Krieg mit Israel zu führen, zu wählen und an der Macht zu halten.
Wir alle wären gut beraten, uns an die Worte des Holocaust-Überlebenden Elie Wiesel zu erinnern:
„Wir müssen immer Partei ergreifen. Neutralität hilft dem Unterdrücker, niemals dem Opfer. Schweigen ermutigt den Peiniger, niemals den Gepeinigten.“
In diesem Krieg haben die Christen – und wir alle – die moralische Verantwortung, den Kampf einer zivilisierten Nation gegen die Barbarei zu unterstützen. Israel muss eine terroristische Gruppe, die Hamas, auslöschen, so wie wir uns ISIS entgegengestellt haben. Dann müssen wir alle den wahren Drahtzieher hinter solchen Gruppen, das völkermörderische Regime des Iran, in Schach halten. Leider gibt es keine andere praktikable Lösung, wenn wir den Westen bewahren wollen.
André Villeneuve ist außerordentlicher Professor für Altes Testament und biblische Sprachen am Sacred Heart Major Seminary in Detroit, Michigan. Er ist der Autor von „Divine Marriage from Eden to the End of Days“ (2021) und der Gründer und Leiter von Catholics for Israel.
Erstveröffentlichung bei Gatestone Institute. Reproduktion mit freundlicher Genehmigung.