Jerusalem wird im Koran Null Mal erwähnt und deshalb ist Null eine heilige Zahl in der Pallywood-Tradition. Ein humorvoller Blick auf die unangenehmen Realitäten der Jerusalem-Frage.

Daniel Krygier, 12.12.2017, Mida
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Not amused. Die Hamas-Führung (Foto – Flash 90)

Die muslimische Welt kocht vor Wut, während die UNO und die Europäer milde gesagt wütend sind.

Der Grund dafür ist natürlich, dass Präsident Trump den Mut hatte anzuerkennen, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels und des jüdischen Volkes ist, gegründet vom „Islamophoben“ König David 1600 Jahre vor der Geburt des Islam.

Die arabische Welt, die UNO, die Europäer und die Türkei warnen davor, dass die Anerkennung der Realität durch Trump den „Friedensprozess“ untergraben könnte.

Der UNO-Koordinator für den Nahen Osten, al-George Orwellejad, erklärt: „Die Hamas schickt seit Jahren Freundschaftsanfragen über das Qassam-Raketen-Facebook-System. Die antisozialen Zionisten haben sie jedoch mit ihrem Luftverteidigungssystem Iron Dome blockiert. Darüber hinaus hat der Pallywood-Führer Mahmoud Abbas immer wieder betont, wie wichtig es ist, die Juden in Frieden ruhen zu lassen“.

Worum geht es also bei all dieser Aufregung um Jerusalem?

Weiterlesen →

First One Through, 10.12.2017
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Eine lange Gewohnheit, etwas nicht Falsch zu denken, verleiht ihm ein oberflächliches Aussehen von Richtigkeit, und erhebt zunächst einen gewaltigen Aufschrei zur Verteidigung des Brauchs. Doch der Tumult lässt bald nach. Zeit schafft mehr Bekehrte als Vernunft.“

Thomas Paine, Common Sense, 9. Januar 1776

Einige politische Experten, die so tun, als ob sie alles wüssten, gehen in die Luft, um Präsident Donald Trump zu verunglimpfen, weil er Jerusalem als Israels Hauptstadt anerkennt. Sie haben festgestellt, dass Jerusalem ein zu sensibles Thema ist, als dass die Vereinigten Staaten es ohne Zustimmung der Palästinensischen Autonomiebehörde und der muslimischen und arabischen Welt billigen könnten. Sie sind verärgert darüber, dass Trump die in den letzten Jahrzehnten gängige Praxis vergangener Präsidenten aufgegeben hat.

Aber sie irren sich. Die Jerusalem-Frage wurde 1995 geklärt, und zwar nicht nur durch den US-Kongress, sondern auch durch die Palästinensische Autonomiebehörde selbst.

Weiterlesen →

Analyse: Die Anerkennung der israelischen Hauptstadt durch den US-Präsidenten kann als Test für die Palästinenser gesehen werden: Wenn sie mit Gewalt reagieren, kann Trump sagen, dass die Israelis Recht hatten und es scheinbar keinen Friedenspartner gibt; doch wenn sie Reife üben und Trumps Friedensplan akzeptieren, wird Netanyahu ein Problem haben.

Itamar Eichner, 7.12.2017, y-net-news
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels durch US-Präsident Donald Trump ist zweifellos eine historische Erklärung. Es ist kein Wunder, dass in einer Region, die Symbole heiligt, die israelischen Führer alles taten, Trump zu umarmen und Twitter und Facebook mit persönlichen, mit Pathos gefüllten Beiträgen bombardierten.

Kulturministerin Miri Regev ging sogar so weit zu sagen, dass der Name Trump für immer auf die Steine der Westmauer graviert sein würde, während Justizministerin Ayelet Shaked Trump mit Cyrus dem Großen verglich.

Präsident Trump unterzeichnet ein Memorandum, nachdem er seine Erklärung zu Jerusalem abgegeben hat. Die Entscheidung war auch das Ergebnis interner amerikanischer Überlegungen (Foto: AFP)

Weiterlesen →

Fred Maroun, 8.12.2017, The Times of Israel
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

Fred Maroun ist Kanadier arabischer Abstammung, der bis 1984 im Libanon lebte, unter anderem während des 10-jährigen Bürgerkriegs. Fred unterstützt das Existenzrecht Israels als jüdischer Staat, und er unterstützt einen liberalen und demokratischen Nahen Osten, in dem alle Religionen und Nationalitäten, einschließlich der Palästinenser, in Frieden miteinander und mit Israel koexistieren können und in dem die Menschenrechte geachtet werden. Fred ist ein Atheist, ein Sozialliberaler und ein Verfechter der Gleichberechtigung der LGBT-Leute auf der ganzen Welt. Fred Maroun schreibt für das Gatestone Institute.

Obwohl das Verhalten von US-Präsident Donald Trump oft (gelinde gesagt) unkonventionell ist und mit wohlverdienter Kritik bedacht wurde, war seine Erklärung zu Jerusalem ein Musterbeispiel für Diplomatie. Er tat alles nach Vorschrift, rief die arabischen Führer auf, sich im Voraus zu informieren über das, was auf sie zukommt, und übertraf alle Erwartungen, die man von viel „präsidialeren“ Präsidenten hätte haben können.

In seiner offiziellen Erklärung sagte Trump viele Dinge, die den Palästinensern gefallen hätten. Er sagte, dass „Jerusalem heute ein Ort ist und bleiben muss, an dem Muslime in der al-Aqsa-Moschee beten“.

Er sagte: „Wir wollen ein Abkommen, das für die Palästinenser sehr viel bedeutet.“

Er versicherte: „Wir beziehen keine Position zu irgendwelchen Fragen des endgültigen Status, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Festlegung umstrittener Grenzen. Diese Fragen sind Sache der Beteiligten.“

Er hätte mit Barack Obama verwechselt werden können, als er sagte: „Unsere größte Hoffnung ist vor allem der Friede, die universelle Sehnsucht in jeder menschlichen Seele. […] Der Friede ist nie unerreichbar für diejenigen, die bereit sind, danach zu streben. […] Wir rufen zur Ruhe, zur Mäßigung auf und dazu, dass die Stimmen der Toleranz über die Überbringer des Hasses siegen. Unsere Kinder sollen unsere Liebe erben, nicht unsere Konflikte. […] Lasst uns einen Weg des gegenseitigen Verstehens und Respektes einschlagen.“

Er sagte: „Gott segne die Palästinenser“, was sicherlich dazu geführt hat, dass die Menge der „Palästinenser gibt es nicht“ zusammenzucken liess.

Er bekräftigte sogar, dass „die Vereinigten Staaten eine Zweistaatenlösung unterstützen würden, wenn beide Seiten zustimmen würden“, und einige Kritiker lehnten die Hinzufügung der Selbstverständlichkeit „wenn beide Seiten zustimmen“ ab und bewiesen damit, dass sie an der Rede nichts Wesentliches zu kritisieren hatten.

Weiterlesen →