Ayaan Hirsi Ali, 29.4.2017, goacta.org

Bewahren der Werte des Westens.

Meine Damen und Herren,

Ich möchte Ihnen danken für Ihre Freundlichkeit, mich mit dieser Auszeichnung zu ehren. Seit mehr als zwei Jahrzehnten hat der American Council of Trustees and Alumni den freien Austausch von Ideen auf amerikanischen Universitäten verteidigt.

Die Universität ist ein Ort, an dem den Studenten Wissen gegeben wird. Es ist ein Ort, an dem den Studenten neue Ideen vorgestellt werden, und wo sie feststellen, dass es widersprüchliche Weltanschauungen gibt.

In einem universitären Umfeld schleifen die Studenten ihre kritische Denkfähigkeit, so dass sie in der Lage sind, zu erkennen, was davon wahr und was falsch ist; Was davon ist von Wert, was ist trivial; Und was davon ist moralisch, was ist unmoralisch. All dieses Wissen basiert auf einem bestimmten nationalen Erbe, eingebettet in eine westliche Kultur und Zivilisation, die sich unterscheidet von andere Nationen, Kulturen und Zivilisationen. Ideen entstehen nicht in einem Vakuum; Ideen bilden sich in einem bestimmten Kontext und haben eine Genealogie, eine Geschichte. Die Konzepte, die Universitätsstudenten schätzen sollten – Respekt des Individuums und für seine Autonomie, die Abschaffung der Sklaverei, Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, Gleichheit der Männer und Frauen vor dem Gesetz, Meinungsäußerungsfreiheit, religiöse Toleranz, die Trennung zwischen religiöser und politischer Macht – all dies sind Produkte der westlichen Zivilisation.

Manche dieser Konzept waren Ideen, mit denen gewaltsam gerungen wurde mit dem geschriebenen und gesprochenen Wort, manchmal auf der Grundlage der christlichen Schrift; Andere, wie die Säkularisierung der internationalen Beziehungen, 2 waren das Ergebnis langwieriger militärischer Konflikte (im Falle der Westfälischen Verträge war es die Beilegung des Dreißigjährigen Krieges).

Heute, in einer turbulenten und chaotischen Welt, brauchen die Studenten einen soliden Hintergrund in den Attributen der westlichen Zivilisation, um Ereignisse und Ideen im Kontext einordnen zu können. Doch in einer Zeit, in der eine rigorose Bildung am nötigsten ist, scheint der amerikanische Campus heute von einem ein lange andauerndem intellektuellen Unwohlsein belegt zu sein. Der schiere Begriff „westliche Zivilisation“ wird rücksichtslos gegeißelt, ohne dass er jedoch sorgfältig studiert und analysiert würde. Indem wir die vielen Errungenschaften und Komplexitäten der westlichen Zivilisation ignorieren, leisten wir unseren Studenten einen ernsthaften Bärendienst. Bei der Verteidigung der freien Forschung hat der American Council of Trustees and Alumni eine unentbehrliche Rolle gespielt. Seine harte Arbeit wird, fürchte ich, in den kommenden Jahren immer notwendiger sein.

Im Jahr 2016 schlug eine Gruppe von Stanford-Studenten eine unverbindliche Resolution vor, eine obligatorischen Vorlesung „westliche Zivilisation“ zu schaffen, etwas was an der Universität vor mehr als 25 Jahren abgeschafft worden war. Leider wurde der Vorschlag in einer Studentenurabstimmung überwältigend abgelehnt. Die Argumente der Gegner der Resolution waren aufschlussreich. Im Vorfeld der Abstimmung schrieb ein Stanford-Student im Stanford Daily, dass „eine obligatorische westliche Ziv-Vorlesung es notwendig machen würde, dass unsere Bildung auf die Aufrechterhaltung der weißen Vorherrschaft, des Kapitalismus und des Kolonialismus und aller anderen bedrückenden Systeme, die aus westlichen Zivilisationen fließen,“ [1] Durch die Reduktion der westlichen Zivilisation auf die schlimmsten Exzesse ihrer Geschichte und durch das weglassen des Besten, das sie hervorgebracht hat – um es zu wiederholen: die Gleichstellung der Frauen; Die Abschaffung der Sklaverei; Individuelle Freiheit; religiöse Toleranz; Rede- und Meinungsfreiheit – macht der Stanford-Student, der diese Worte schrieb, einen weit verbreiteten Fehler. Leider wird diese schiefe Sicht von einer wachsenden Zahl von Studenten und Professoren geteilt. Man kann die Summe der westlichen Zivilisation nicht verwerfen, ohne den moralischen Kompass zu verlieren. Und man kann nicht sinnvoll am Kampf der Ideen teilnehmen, der heute in der Welt wütet, wenn man den Wert der westlichen Zivilisation als Ganzes verwirft.

Vor diesem Hintergrund: Das spezifische Beispiel, das ich heute ansprechen möchte, ist die Beziehung zwischen Männern und Frauen. Alle Kulturen haben starke Ansichten über Ehe, Familie, Scheidung, Promiskuität und Erziehung. Nicht alle Kulturen sind vergleichbar oder austauschbar.

Innerhalb des heutigen Islam, glaube ich, dass wir drei verschiedene Gruppen von Muslimen in der Welt unterscheiden können, je nachdem, wie sie sich ihren Glauben vorstellen und ausüben, mit wichtigen Konsequenzen für Frauen.

Die erste Gruppe ist die problematischste – die Fundamentalisten, die sich ein Regime vorstellen, das auf der Scharia, dem islamischen Religionsrecht, basiert. Sie argumentieren für einen Islam, der weitgehend oder völlig unverändert von seiner ursprünglichen Version des siebten Jahrhunderts ist und es als eine Notwendigkeit ihres Glauben nehmen, dass sie ihn allen anderen aufzwingen.

Ich nenne sie Medina-Muslime, weil sie die gewaltsame Auferlegung der Scharia als ihre religiöse Pflicht sehen, nach dem Beispiel des Propheten Mohammed, als er in Medina lebte. [2] Sie nutzen den Respekt ihrer Mit-Muslime für das Scharia-Gesetz als göttlichen Code, der Vorrang hat vor den Zivilgesetzen. [3] Erst nachdem sie diese Grundlage gelegt haben, können sie ihre Rekruten überreden, sich im Dschihad zu engagieren. In ihren Augen gibt es keine Gleichheit zwischen Männern und Frauen, weder juristisch, noch in der alltäglichen Praxis.

Die zweite Gruppe – und die klare Mehrheit in der ganzen muslimischen Welt – besteht aus Muslimen, die dem Kern-Glaubensbekenntnis treu sind und gläubig sind, aber nicht geneigt sind, Gewalt oder gar Unverträglichkeit gegenüber Nichtmuslimen zu üben.

Ich nenne diese Gruppe „Mekka Muslime“ nach der ersten Phase des Islam und den friedlichen Koranversen, die in Mekka offenbart wurden. In dieser Gruppe wird die Position der Frauen umstritten.

In jüngster Zeit und zum Teil als Reaktion auf den Aufstieg des islamischen Terrorismus taucht eine dritte Gruppe auf im Islam – muslimische Reformer oder, wie ich sie nenne, „verändernde Muslime“, die für die Trennung von Religion und Politik und andere Reformen einstehen. Obwohl einige von ihnen Apostaten sind, sind die meisten Dissidenten Gläubige, unter ihnen Kleriker, die erkannt haben, dass ihre Religion sich ändern muss, wenn ihre Anhänger nicht zu einem unendlichen Zyklus politischer Gewalt verurteilt bleiben sollen. Reformatoren sind in der Regel für die Gleichstellung von Männern und Frauen.

Die Zukunft des Islam und die Beziehungen der Welt zu den Muslimen werden davon entschieden, welche der beiden Minderheiten – die Medina Muslime [4] oder die Reformatoren – die Unterstützung der eher passiven mekkanischen Mehrheit gewinnen kann.

Im Westen fühlen sich die meisten Menschen guten Willens dazu verpflichtet, Frauen gleiche Rechte und die Möglichkeit zu geben, eine gute Zukunft für sich selbst zu schaffen, sich zu autonomen Menschen zu entwickeln.

Die Leute, die ich „Medina Muslime“ nennen würde, wie Sayyid Qutb, Yusuf al-Qaradawi oder Osama bin Laden, bieten eine alternative Vision. Sie behaupten, dass ihre Vision, die auf dem Scharia-Gesetz basiert, den im Westen vorherrschenden Normen in jeder Hinsicht überlegen ist. Medina Muslime wühlen in den Statistiken – die im Westen natürlich breit verfügbar sind – von Scheidungsraten, Einelternfamilien, Prostitution, die Aufreiss-Kultur auf amerikanischen Universitäten. Sie bieten plumpe und simple Heilmittel an: segregieren die Geschlechter; Bedecken Frauen von Kopf bis Fuß (die Bescheidenheitsdoktrin), um zu verhindern, dass Männer die sexuelle Kontrolle verlieren; verheiraten Mädchen so früh wie möglich zu Bedingungen der Scharia; und eine Liste von weiteren Maßnahmen.

Medina-Muslime behaupten, dass, wenn alle diese Scharia-Maßnahmen gegen Frauen verabschiedet worden sind, dass dann die ärgerlichen Probleme von Promiskuität, unehelich geborenen Kindern und das soziale Chaos (fitna), das sie in den westlichen Ländern sehen, aufhören werden. Dennoch fühlen sich die Medina-Muslime unbehaglich, wenn man sie ausquetscht darüber, warum die in Saudi-Arabien, Iran und in gewissem Maße in Pakistan umgesetzten Scharia-Maßnahmen nicht alle erdenklichen sozialen Probleme gelöst haben. Im Gegenteil, was wir in diesen Ländern sehen, ist oft eine entsetzliche Misshandlung von Frauen und vor allem von jungen Mädchen. [4]

In Saudi-Arabien wird die Zeugenaussage einer Frau in der Regel in Strafsachen gar nicht akzeptiert und ist nur die Hälfte der Aussage eines Mannes wert in Zivilfällen. [5] Im Jahr 2009 sagte Saudi-Arabiens Großer Mufti, Scheich Abdul Aziz Al-Scheich, „ein Mädchen im Alter von 10 oder 12 Jahren kann verheiratet werden. Diejenigen, die denken, dass sie zu jung dafür ist, liegen falsch und sind ihr gegenüber unfair.“ [6]

Im Iran können verheiratete Frauen das Land nicht verlassen, ohne die Erlaubnis ihres Mannes. [7] Wenn ein Kind sieben Jahre alt ist, geht das Sorgerecht automatisch zum Vater über (es sei denn, der Vater ist schwer disqualifiziert, zum Beispiel geisteskrank). Eine Mutter verliert auch das Sorgerecht für ihre kleinen Kinder, wenn sie wieder heiratet. [8]

Im Jahr 2016 hat der Vorsitzende des Pakistanischen Rates der Islamischen Ideologie, ein wichtiges Beratungsgremium, „leichte“ Prügel für die Frau sanktioniert. [9]

Vonn feministischen Akademikerinnen im Westen könnte man erwarten, dass sie die Medina-Muslime beim Namen nennen oder zumindest den Studenten dabei helfen, die Konsequenzen der Umsetzung von Scharia-Maßnahmen wie im Iran und Saudi-Arabien ernsthaft zu durchdenken. [10]

Doch was wir sehen, ist etwas ganz anderes. Es ist auffällig, wie viele amerikanische Universitätsprofessoren und Studenten jede Analyse eines echten Konfliktes zwischen den aufklärerischen westlichen Werten und der unreformierten Scharia ablehnen, selbst wenn die westliche Zivilisation verspottet wird und ihre vielen Beiträge zur Freiheit der Menschen und der Gleichstellung der Geschlechter zynisch von sich gewiesen werden.

Dieses Jahr, ein weiterer Hinweis auf den Zeitgeist, schuf das Frauen-Zentrum der Duke University ein neues (freiwilliges) neunwöchiges Seminar, das darauf abzielt, dass junge Männer „ihre eigene Männlichkeit und toxische Männlichkeit kritisierne und analysieren.“ [11] Mit ziemlicher Sicherheit sage ich voraus, dass Die Männer, die an diesen Sitzungen teilnehmen, gut meinende, sanftmütige junge amerikanische Männer sein werden, die bereits zu Respekt gegenüber Frauen neigen. Ein Thema, das nicht untersucht werden wird, wie ich vermute, ist das islamische Recht oder der Konflikt zwischen westlichen Vorstellungen von Frauengleichheit und islamischen Ansichten zu diesem Thema.

An vielen amerikanischen Universitäten ist heute jede kritische Untersuchung des Islam, einschließlich der Scharia und der Behandlung von Frauen im Islam, erklärtermassen aus dem Forschungsbereich ausgeschlossen. Meine Gedanken zur Krise im Islam waren für die Brandeis-Universität so furchterregend – die Universität, die zum Champion des ersten Verfassungzusatzes ernannt wurde – dass sie ihre Einladung zurückzog, mir eine Ehrendoktorwürde zu verleihen und mich dort eine Rede halten zu lassen. Eine seltsame Ironie, dass meine Geschichte die Universität mehr erschreckte als die Litanei der Ehrenmorde und des Missbrauch von Frauen in grossem Massstab in so vielen Teilen der islamischen Welt.

Das ist eine Welt, die auf den Kopf gestellt ist. Eine gute Bildung setzt einen freien und offenen Gedanken- und Ideenaustausch auf der Basis von Vernunft und seriösen Primärquellen voraus. Deshalb ist die Arbeit des American Council of Trustees und Alumni so wichtig: Er ruft klar nach der Freiheit, die anspruchsvollen Fragen unserer Zeit zu diskutieren und zu studieren.

Damit verteidigt ACTA die wichtigsten Grundsätze des Westens, die für zukünftige Studenten die beste Hoffnung bieten. Es ist mit solchen Prinzipien, dass Frauen die Gleichheit gewinnen, die ihr Geburtsrecht sein sollte, und dass die Zivilisation sich weiterentwickelt.

---

Fussnoten

[1] Erika Kreeger, “The White Civ’s burden,” Stanford Daily, February 22, 2016, .
[2] Gerhard Böwering, “Muhammad,” in The Princeton Encyclopedia of Islamic Political Thought, ed. Gerhard Böwering (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2013), 367–375.
[3] Roxanne Euben and Muhammad Qasim Zaman, Princeton Readings in Islamist Thought: Texts and Contexts from al-Banna to Bin Laden (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009); and Roel Meijer, “Introduction” in Global Salafism: Islam’s New Religious Movement (New York, NY: Oxford University Press, 2009), 1–32.
[4] Frank Gardner, “Saudi’s sleazy underworld,” BBC, November 20, 2001; State of Human Rights 2015: Women (Lahore, Pakistan: Human Rights Commission of Pakistan, 2016), 1–18, ; and Golnaz Esfandiari, “Violence Against Women—In Iran, Abuse is Part of the Culture,” RadioLiberty, November 25, 2003.
[5] See “Saudi Arabia,” U.S. Department of State, March 6, 2007, U.S. Department of State; and Precarious Justice: Arbitrary Detention and Unfair Trials in the Deficient Criminal Justice System of Saudi Arabia (New York, NY: Human Rights Watch, 2008).
[6] Mohammed Jamjoom, “Top Saudi cleric: OK for young girls towed,” CNN, January 17, 2009.
[7] Raf Sanchez, “Iranian female football star banned from travelling by husband,” The Telegraph, September 16, 2015.
[8] Hengameh Ghazanfari, “Rules governing child custody in Iranian legislation” in The Sovereignty of Children in Law, ed. Farhad Malekian and Kerstin Nordlöf (Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2012).
[9] Sardar Sikander and Aroosa Shaukat, “‘Gentle beating’ of wife is no violence, says CII chief,” Express Tribune, May 27, 2016.
[10] Rudolph Peters, “Islamic criminal law today” in Crime and Punishment in Islamic Law: Theory and Practice from the Sixteenth to the Twenty-First Century (Themes in Islamic Law) (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005), 142–185; and Elham Manea, Women and Shari’a Law: The Impact of Legal Pluralism in the UK (I.B. Tauris, 2016).
[11] Celina Ticoll-Ramirez, “‘Deconstructing Masculinity’: Duke Men’s Project aims to facilitate discussions of male privilege and patriarchy,” The Chronicle, September 26, 2016.