Melanie Philips, 25.7.2020
aus dem Englischen von Martin Christen

Der ehemalige US-Präsident Barack Obama hat sich zufrieden über das geäußert, was er als „ein großes Erwachen im ganzen Land“ bezeichnete.

Wollen wir doch mal sehen, was dieses „große Erwachen“ mit sich gebracht hat.

Black Lives Matter, die Gruppe, die dahinter steht, ist eine weit links außen stehende, anti-weiße, antikapitalistische, familienfeindliche revolutionäre Bewegung, die offen zum Ausdruck gebracht hat, dass sie die Zerstörung der westlichen Kultur und Gesellschaft anstrebt.

In dem von ihr angeführten Aufstand wurden Statuen, die an große Menschen in der amerikanischen Geschichte erinnern, in Akten des Massenvandalismus und der kriminellen Beschädigung mit der Begründung niedergerissen, sie stellten „weißen Kolonialismus“ oder „weißes Privileg“ dar.

Andere werden von den zuständigen Behörden aus denselben Gründen entfernt. Zu den abgerissenen, geschändeten oder entfernten Statuen gehören George Washington, der den Streitkräften, die die Briten besiegten, befahl, Amerika seine Unabhängigkeit zu geben; Abraham Lincoln, der buchstäblich für die Befreiung der Sklaven kämpfte; Thomas Jefferson, Autor des Bekenntnisses zur Gleichheit in der US-Verfassung; und der Anti-Sklaven-Aktivist des 19. Jahrhunderts Hans Christian Heg.

Nun wird sogar Jesus, der ganz sicher kein Europäer und wahrscheinlich braun oder sogar schwarzhäutig war, wegen seines „weißen Privilegs“ ins Visier genommen. Der Black Lives Matter-Aktivist Sean King sagte: „Alle Wandmalereien und Buntglasfenster des weißen Jesus und seiner europäischen Mutter und ihrer weißen Freunde sollten ebenfalls herunterkommen. Sie sind eine grobe Form [der] weißen Vorherrschaft. Geschaffen als Werkzeuge der Unterdrückung. Rassistische Propaganda. Sie sollten alle herunterkommen“.

In Seattle und Washington DC hat es Versuche gegeben, „autonome Zonen“ einzurichten, die die Polizei ausschließen. Laut Andy Ngo, breit gefächerter Redakteur bei der kanadischen Post Millennial, der fünf Tage undercover in der „autonomen Zone“ von Seattle verbrachte, entwickelte sich das Gebiet schnell zu „Anarchie, Chaos, Gewalt und leider auch Tod“.

„Was ich am beunruhigendsten fand, waren die verschiedenen Stände und Tische, die aufgestellt wurden, um extremistische Literatur zu verteilen. Die Literatur diente nicht nur dazu, ein Publikum einer Gehirnwäsche zu unterziehen, sondern lieferte zum Teil auch Anleitungen für die Kriminalität, z.B. wie man Bomben aus Glühbirnen herstellt, wie man ein Gebäude absperrt, um den Zutritt von Polizisten zu verhindern, wie man Polizisten verletzt und tötet.

„Leider griff es innerhalb weniger Tage auf einen angeblichen Brandanschlag über, ich sollte sagen, eine angebliche Vergewaltigung und einen Tod am Wochenende. Am Samstag und Sonntag kam es zu aufeinander folgenden Schießereien. Am Dienstagnachmittag gab es Berichten zufolge eine weitere Schießerei in einem nahe gelegenen Gebiet, die noch untersucht wird. Das ist also genau das, was die Leute wollten. Sie wollten, dass die Polizei fern bleibt. Sie wollten, dass ihre eigenen Leute an der Macht bleiben. Und das ist es, was wir hier sehen.“

Jeder, der es wagt, diesen Aufstand in Frage zu stellen, riskiert, verunglimpft oder gefeuert zu werden. Jeder, der sie unterstützt, wird ebenfalls zur Zielscheibe dieser Hexenjagd. Wie Jonathan Chait hier schrieb:

„Am 28. Mai twitterte der progressive Wahldatenanalytiker David Shor über ein neues Papier des Princeton-Professors Omar Wasow, das zeigt, dass friedliche Bürgerrechtsproteste die öffentliche Meinung zu den Protestierenden hin bewegten, während gewalttätige Proteste den gegenteiligen Effekt hatten. Der Tweet verletzte in einigen linken Vierteln ein Tabu gegen die Kritik an gewalttätigen Protesten und führte innerhalb weniger Tage zu seiner Entlassung“.

Shor’s Tweet wurde als „rassistisch“ beschrieben, und er wurde ferner beschuldigt, ein anderes Mitglied der Liste, die er für Datenanalysten der linken Mitte teilte, „zu Belästigen ermutigt“ zu haben. Chait fährt fort:

„Der ‚rassistische Tweet‘ war natürlich eine einfache Zusammenfassung der Arbeit eines angesehenen Professors. Die Moderatoren haben den Vorwurf, Shor habe zu Belästigungen ermutigt, nicht öffentlich begründet, und sie haben auch nicht auf meine Bitte um einen Kommentar zu diesem Vorwurf geantwortet.

„…Man könnte meinen, dass der ‚progressive Datenraum‘ mehr Spielraum für die Zitierung von Daten bieten würde. Aber diese Annahme erwies sich als falsch. Die Mehrheit der Plakate bejahte, dass die Weitergabe von Wasows Papier tatsächlich ipso facto rassistisch sei, weil sie die Schlussfolgerung stützen könne, dass gewalttätiger Protest schädlich ist… Ein Mitglied beschrieb das Zitieren von Wasows Papier in der Tat nicht als einen Versuch, zu informieren oder zu überzeugen, sondern als einen Versuch, das Verhalten farbiger Menschen zu ‚diktieren’…

„Nicht nur ist die Strenge von Wasows Forschung keine Verteidigung, sondern auch die Tatsache, dass er auch noch schwarz ist, was als eine Art Alibifunktion ‚mein bester Freund ist schwarz‘ abgetan wird“.

Es ist ein erschreckender Bericht; lesen Sie alles. Und es gibt noch viel, viel mehr, was in dieser Richtung passiert ist.

Was wir also sehen, ist eine Gesellschaft, die in Anarchie, Gewalt und Chaos versinkt, in der Dissens oder Einwände durch ein bösartiges kulturelles Hexenfeuer ausgemerzt werden; all dies zerstört die Identität des Westens als eine Kultur, die auf Freiheit, Toleranz, Rationalität und Rechtsstaatlichkeit beruht.

Und doch ist hier der Mann, der acht Jahre lang der Präsident der Vereinigten Staaten war, der aus seiner bis dahin schweigenden Undurchsichtigkeit auftauchte, um öffentlich seine Hände segnend über diesen Aufstands zu legen und sich so, nicht besonders subtil, als dessen Inspiration und Führer zu präsentieren.

Aber natürlich wäre jeder, der Obamas Akte studiert hat, nicht überrascht. Denn dies ist eine Rückkehr zu Obama, dem Chicagoer „Gemeindeorganisator“, die Rolle, die von dem revolutionären marxistischen Denker Saul Alinsky inspiriert wurde, dessen Schriften Bürgerkonflikte, Anarchie und Chaos förderten – obwohl er die Notwendigkeit der Hinterlist betonte, um die Mittelklasse nicht zu erschrecken und sie stattdessen als nützliche Idioten zu manipulieren.

Obama selbst lehrte mehrere Jahre lang Workshops zur Alinsky-Methode. Doch Obama brachte eine besondere Neigung zu Alinskys Radikalismus ein. Obamas Politik war von dem Ziel geleitet, die Sache der Schwarzen zu fördern und „Wiedergutmachung“ von der weißen Gesellschaft zu erreichen. Dementsprechend sah er seine Rolle als Gemeindeorganisator darin, Schwarze für Aktionen gegen ihre weißen Unterdrücker zu mobilisieren.

Kein Wunder also, dass er diesen Aufstand als ein „großes Erwachen“ betrachtet. Der Rest von uns könnte stattdessen sehen, wie eine große Zivilisation in die Vergessenheit geknüppelt wird.