Steven Davies, 12. Februar 2019, aier.org
aus dem Englischen von Martin Christen

Unter Liberalen aller Art, sowohl klassischer als auch revisionistischer, nimmt heute die Wirtschaftswissenschaft einen Ehrenplatz ein. Erkenntnisse aus dieser Disziplin stehen im Mittelpunkt von Kommentaren und Analysen.

Es gibt jedoch auch andere Zweige des Baums der Wissenschaft, die ebenfalls Erkenntnisse liefern und uns helfen können, Bedrohungen der individuellen Freiheit zu verstehen und ihnen zu widerstehen. Die Soziologie bietet einige davon. Eine der mächtigsten und dringendsten in diesen Zeiten ist der Begriff einer Moralpanik.

Weit verbreitete Angst

Das Konzept der Moralpanik wurde erstmals explizit formuliert und so benannt in einem Buch des britischen Soziologen Stanley Cohen, das 1972 unter dem Titel „Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers“ veröffentlicht wurde. Das Buch benutzte eine besondere Panik (über die zwei angeblichen Jugendkulturen im Titel), um eine allgemeinere These zu veranschaulichen, und zwar, dass Gesellschaften periodisch unter Episoden von Panik und Angst einer bestimmten Art leiden.

In diesen Episoden gibt es eine weit verbreitete Angst und Besorgnis über eine wahrgenommene Bedrohung der Gesellschaft und Ordnung. Die Furcht und Angst sind übertrieben und unvernünftig (daher „Panik“). Dies liegt daran, dass entweder die Bedrohung oder das Problem völlig imaginär ist oder ihr Ausmaß und ihre Schwere ernsthaft übertrieben werden, selbst wenn es sich um ein reales Phänomen handelt. Die Bedrohung wird oft mit einer bestimmten abweichenden Gruppe oder Identität in Verbindung gebracht. Dies sind die „Volksteufel“ in Cohens Titel.

Wiederum kann die Gruppe eine reale, tatsächlich existierende sein, die dämonisiert und karikiert wird, oder sie kann wiederum völlig imaginär sein, ohne tatsächliche Existenz. Verwirrenderweise wird jedoch in einigen Fällen eine ursprünglich imaginäre Gruppe oder Subkultur real, wenn Menschen beginnen, das Verhalten und Aussehen der erfundenen und imaginären abweichenden Gruppe anzunehmen. Das letzte entscheidende Element ist, wenn die vermeintliche Bedrohung oder das Problem und die Gruppe, die angeblich dafür verantwortlich ist, in der Sprache der Moralität diskutiert und beschrieben werden; Die Gruppe wird als böse oder böswillig angesehen oder als Ausdruck eines moralischen Versagens irgendeiner Art (daher „moralisch“).

Es gibt also ein wiederkehrendes soziales Phänomen, bei dem viele Menschen von der Angst erfasst werden, dass die soziale Ordnung durch ein Verhalten oder eine Praxis bedroht wird, die sowohl schädlich als auch unmoralisch oder aus bösem Willen motiviert ist. Dieser Zustand der Panik existiert, obwohl es dafür keine wirkliche Grundlage gibt.

Wie aber entsteht diese Panik? Moralpaniken haben fast alle die gleichen Merkmale und den gleichen Verlauf. Sie beginnen mit einer bestimmten Episode oder einem bestimmten Ereignis, oft real, aber manchmal völlig imaginär (das angebliche Ereignis ist entweder erfunden oder beinhaltet eine Fehlinterpretation von etwas ganz anderem). Das Anfangsereignis findet eine sehr breite Berichterstattung und wird breit diskutiert.

An diesem Punkt wird der entscheidende Schritt vollzogen, der Panik auslöst. Bestimmte Personen (Moralunternehmer, wie man sie nennt) behaupten, dass das gemeldete Ereignis tatsächlich nur ein Beispiel von etwas viel Weitverbreiteterem sei und dass es tatsächlich eine „Epidemie“ oder „Seuche“ dieser Art gibt (medizinische Sprache und Metaphern werden in dieser Phase oft verwendet), so dass die Häufigkeit bis auf die Stufe einer Krise zunimmt. Dies löst zunächst Besorgnis und Beunruhigung aus und führt dann zu einer Flut von Berichten, Gerüchten und Anschuldigungen. Diese werden nun berichtet, und so verstärkt sich der Eindruck, dass tatsächlich ein ernstes und uneingestandenes Problem oder eine Krise vorliegt. An diesem Punkt setzt die ausgewachsene Panik ein.

Dies führt unweigerlich zu Handlungsaufforderungen, dass „etwas getan werden muss“. Institutionen und mächtige Agenturen stehen nun unter starkem Druck, zu reagieren, oft auf der Grundlage von „Es muss etwas getan werden, da ist etwas, und deshalb sollten wir es tun.“ Darüber hinaus unterstützen oder glauben Personen in diesen Agenturen die Panik oft aus eigennützigen Gründen, nicht zuletzt, weil sie zu einer Steigerung ihrer eigenen Macht und ihres Status oder ihres Budgets führt.

Das bedeutet, dass Moralpaniken sowohl eine ideologische Quelle haben (die Moralunternehmer, die typischerweise aufrichtige Überzeugungen oder eine ideologische Agenda haben) als auch eine pragmatische (sie werden von Menschen mit pragmatischen oder eigennützigen Interessen aufrechterhalten und verstärkt, weil sie davon profitieren können). Ein Aspekt vieler Paniken ist die Behauptung, dass der Schaden das Ergebnis einer Verschwörung sei: Dies wird verwendet, um die Ablehnung der Panik mit der Begründung abzutun, dass jeder, der die Aufrufe zum Handeln nicht unterstützt, ein tatsächlicher oder unwissentlicher Agent der Verschwörung sei.

Das mag nach etwas klingen, das nur für Sozialpsychologen oder Soziologen interessant ist, die sich für Manien und Panik interessieren. Moralpanik kann jedoch dramatische Folgen haben, die jeden beunruhigen, der an Rechtsstaatlichkeit, persönlicher Freiheit und guter Regierungsführung interessiert ist. Dies liegt an den Auswirkungen, die sie auf die öffentliche Ordnung und insbesondere auf die Funktionsweise des Strafjustizsystems haben können.

Politiker und Regulierungsbehörden reagieren auf Moralpanik oft mit der Einführung von Gesetzen und Vorschriften, die bestenfalls unnötig und verschwenderisch, im schlimmsten Fall ernsthaft schädlich sind. Manchmal, wenn das Thema der Panik echt, aber übertrieben ist, haben Sie das Problem, dass ein Vorschlaghammer verwendet wird, um eine Nuss zu knacken, eine übertriebene und anmaßende Reaktion. Wenn die Panik etwas betrifft, das eigentlich nicht existiert, haben Sie danach Gesetze, die die Freiheit der Menschen stark einschränken oder ihnen ohne triftigen Grund hohe Kosten auferlegen.

Die wirklich schlimmen Ergebnisse treten jedoch oft dann auf, wenn Moralpaniken das Strafjustizsystem beeinträchtigen. Die Kombination führt oft zu Hexenjagden mit weit verbreiteten und schweren Justizirrtümern. Wenn die Panik nicht nur die Rechtsdurchsetzung (schwer genug), sondern auch die Gesetzgebung verzerrt, kann sie dazu führen, dass schlechte Praktiken in das Gesetz eingebettet werden und die gesamte Praxis und das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit untergraben.

Ein kleines Beispiel davon geschah in Grossbritannien im Jahr 1991 mit dem Dangerous Dogs Act. Es gab eine Panik mit den üblichen Zügen wegen Angriffen von Hunden auf Kinder: Die Zahl solcher Vorfälle wurde übertrieben, es wurde behauptet, dass die Häufigkeit zugenommen habe, obwohl dies nicht der Fall war, und der Besitz von „gefährlichen Hunden“ wurde mit einer vermeintlichen besonderen Arbeiterklasse-Subkultur in Verbindung gebracht. In dem Gesetz wurde der Besitz von vier bestimmten Rassen verboten (aber ohne dass diese Rassen klar definiert waren), mehrere neue Straftaten wurden geschaffen und eine Reihe von Strafprozessen durchgeführt – alles ohne die Anzahl der Angriffe durch Hunde auch nur im Geringsten zu verringern.

Es gibt jedoch viele viel ernstere und umfangreichere Beispiele. Eines war die Panik über „satanischen rituellen Missbrauch“, die in den 1980er Jahren durch die englischsprachige Welt fegte. Hier war die Idee, dass es eine Untergrundverschwörung von Teufelsanbetern gebe, die im Rahmen satanischer Rituale regelmäßig Kinder sexuell und körperlich missbrauchten. Dies begann mit einer Anschuldigung in der McMartin-Vorschule in Los Angeles, die von einem Elternteil erhoben wurde, von dem später bekannt wurde, dass es paranoid Schizophren war. Dies führte zu einem Prozess, der noch immer der längste und teuerste in der gesamten amerikanischen Geschichte ist, und zu ähnlichen Paniken und Anschuldigungen in den Vereinigten Staaten und im englischsprachigen Raum.

Dutzenden von Menschen wurde durch falsche Anschuldigungen das Leben ruiniert, ihre Kinder wurden ihnen gewaltsam weggenommen, und in mehreren Fällen wurden sie für Dinge, die sie nicht getan hatten, zu sehr langen Haftstrafen verurteilt, ohne Beweise und mit schwerwiegenden Verstößen gegen Strafrechtsverfahrensregeln. In diesem Fall gewannen Staatsanwälte und Strafverfolgungsbeamte an Status und Macht, während die Moralunternehmer eine unheilige Allianz aus religiösen Fundamentalisten (mit einem starken Glauben an einen aktiven physischen Teufel) und radikalen Feministinnen (die an den weit verbreiteten sexuellen Missbrauch kleiner Kinder durch Männer glaubten) bildeten.

In viel größerem Umfang fanden die buchstäblichen Hexenjagden der frühen Neuzeit statt, die dazu führten, dass Tausende gefoltert und hingerichtet wurden – Salem ist nur ein spätes Beispiel. Der Krieg gegen Drogen mit all seinen Kosten wurde teilweise durch eine Reihe von Paniken in den 1880er, 1930er, 1940er und 1970er Jahren verursacht. Das wiederkehrende Thema war, dass eine rassische Minderheit angesehenen weißen Mädchen Drogen aufdrängten, um sie zu Degenerierten zu machen, die mit der betreffenden Minderheit (Chinesen oder Mexikaner oder Afroamerikaner) Sex haben wollten. Manchmal werden groß angelegte Paniken dieser Art von politischen Akteuren aus höchst pragmatischen und zynischen Gründen bewusst ausgelöst.

Es gibt heute viele Beispiele für Moralpaniken. Diese stammen von beiden Seiten des politischen Spektrums oder auch von keiner von beiden. Eine davon ist die Idee, dass es Online-Gemeinschaften gibt, die junge Menschen bewusst zum Selbstmord verleiten (Blue Whale Challenge). Dies ist seit 2016 eine große Panik in Russland. Es gibt wiederkehrende Paniken in Bezug auf Lebensmittel und Ernährung und wiederholt Paniken in Bezug auf Sexualverhalten und sexuellen Missbrauch.

Pornografie und die Auswirkungen von Videospielen und verschiedenen Arten von Online-Material sind weitere Beispiele. Eine andere ist die Idee, dass es eine riesige Campus-Verschwörung gegen die Meinungsfreiheit gibt. Dies ist ein Beispiel für ein echtes Problem, das ernsthaft übertrieben wird.

Eine der schädlichen Folgen solcher Paniken ist, dass Fälle, in denen es tatsächlich ein echtes Problem oder sogar eine Krise gibt, ignoriert werden, da die Menschen zynisch werden und alle Behauptungen über Probleme als einfache Panikmache betrachten. Wenn eine Moralpanik ein übertriebenes echtes Problem betrifft, kann die langfristige Folge darin bestehen, dass das Problem vernachlässigt oder nicht effektiv angegangen wird.

Zum Beispiel gibt es solide Beweise dafür, dass es in den letzten 10 bis 12 Jahren zu einem plötzlichen und dramatischen Rückgang der psychischen Gesundheit von Teenagern und jungen Erwachsenen gekommen ist; Die Gefahr besteht darin, dass dies als eine weitere Panik abgetan wird. Das Problem der Einstellung zu Reden und Diskussionen auf dem Campus ist ein reales – insbesondere auf Elite-Universitäten – doch wenn man sein Ausmaß und seine Schwere übertreibt, wird dies die Menschen davon abhalten, darüber nachzudenken, was tatsächlich passiert, und effektive Wege zu finden, damit umzugehen.

Wie erkennt man also eine Moralpanik und wie erkennt man, ob es sich wirklich um ein tatsächliches Problem oder gar eine Krise handelt? Glücklicherweise haben die Soziologen auch dazu Rat. Es gibt mehrere Merkmale der Berichterstattung oder Diskussion, die Sie vermuten lassen sollten, dass Sie es mit einer Moralpanik zu tun haben.

Dazu gehören unter anderem die folgenden: Berichterstattung über Gerüchte, Anekdoten, Hörensagen und Anschuldigungen, als ob es sich um Tatsachen handelt; Quantitative Behauptungen ohne spezifische Zahlen zu deren Untermauerung oder mit Zahlen, die sich als falsch oder irreführend herausstellen; Medien berichten, dass das, was andere Medien sagen, die ganze Geschichte ist; eine bestimmte Art von Rhetorik und Verwendung bestimmter Redewendungen (wie medizinische Metaphern oder apokalyptische Bilder und Sprache); denselben Vorfall oder dieselbe Geschichte mehrfach wiederverwenden; Behauptungen über die Existenz einer Verschwörung, ohne dass tatsächliche Personen genannt werden; moralistische Sprache, die sich an eine unbeliebte oder identifizierbare Minderheit richtet. Umgekehrt, wenn Sie ruhige, ernsthafte Argumente und Zahlen finden, die tatsächlich unterstützt werden können, dann sollten Sie das Argument ernst nehmen, auch wenn es sich als falsch herausstellt.

Der Begriff der Moralpanik ist ein mächtiger, der vieles von dem erklärt, was in populären Massenmedien, öffentlichen Diskussionen und allzu oft in der tatsächlichen Politik vor sich geht. Es ist ein wertvolles intellektuelles Werkzeug, das Sie verwenden können, um sich vor ungerechtfertigter und gefährlicher Angst zu schützen und von verblendeten oder skrupellosen Hausierern ausgenutzt zu werden.

---

Dr. Steve Davies, ein Senior Fellow bei AIER, ist der Bildungsleiter bei der IEA. Zuvor war er Programmbeauftragter am Institute for Humane Studies (IHS) der George Mason University in Virginia. Er kam aus Großbritannien zum IHS, wo er Senior Lecturer am Department of History and Economic History an der Manchester Metropolitan University war. Außerdem war er Visiting Scholar am Social Philosophy and Policy Center der Bowling Green State University, Ohio.

Als Historiker graduierte er 1976 an der St. Andrews University in Schottland und promovierte 1984 an derselben Institution. Er ist Autor mehrerer Bücher, darunter Empiricism and History (Palgrave Macmillan, 2003) und war mit Nigel Ashford Mitherausgeber von The Dictionary of Conservative and Libertarian Thought (Routledge, 1991).