Ist der Westen der totalitären globalen Kontrolle durch das Weltwirtschaftsforums entgangen?

Robert Williams, 8. April 2025, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• [Der Gründer des Weltwirtschaftsforums Klaus] Schwab scheint ein großer Bewunderer des chinesischen kommunistischen Staates zu sein, den er 2022 als nachahmenswertes „Modell“ lobte.
• In Wirklichkeit hat der Zweck der Smart City, wie ihre weitverbreitete Nutzung in China zeigt, wenig mit der Verbesserung der Lebensqualität zu tun. Stattdessen geht es überwiegend um staatliche Überwachung, gefolgt von einer totalen Kontrolle der Einwohner und der ungehemmten Extraktion ihrer Daten für das System der Sozialkredite.
• Tatsächlich sind Smart Cities eine Idee des kommunistischen China, die die chinesische Regierung in ihrem 12. Fünfjahresplan aus dem Jahr 2011 verankert hat.
• In China wurden Smart Cities gezielt zu furchterregenden, tyrannischen Albträumen entwickelt. In vielen Städten, darunter Shanghai und Hangzhou, verfügt jeder Bezirk über einen Datenknotenpunkt, das sogenannte „City Brain“, das unglaubliche Mengen an Informationen über alle Bürger überwacht und speichert. Die Daten werden von Abermillionen Überwachungskameras mit Gesichtserkennungstechnologie und Unterstützung durch künstliche Intelligenz gesammelt. Sie alle erfassen kleinste Details, etwa ob ein Bauarbeiter bei der Arbeit seinen Helm trägt, ob Müll unsachgemäß entsorgt wird oder andere geringfügige Vergehen. Über eine mobile App greifen Polizeistreifen auf die Überwachungssysteme zu, um bei Gesetzesverstößen umgehend vorgehen zu können.
• Verstöße führen dazu, dass ein Bürger einen niedrigen Sozialkredit-Score erhält, was wiederum dazu führen kann, dass er auf eine schwarze Liste für Reisen mit Flugzeugen und Hochgeschwindigkeitszügen gesetzt wird, ein Ausreiseverbot erhält, ihm der Zugang zu Dienstleistungen verweigert wird oder ihm sogar der Abschluss eines Mietvertrags für eine Wohnung untersagt wird. Dies ist das chinesische System, das Schwab so offen bewundert.
• Einem Artikel der World Population Review von 2024 zufolge „entstanden Smart Cities in Europa, wobei Barcelona und Amsterdam die ersten Anwender waren …“ China und seine über 500 Smart Cities werden nicht erwähnt, da dies zu Zweifeln an dem Plan führen könnte. Es ist besser, so zu tun, als ob es ein europäisches Konzept sei.
• Doch wer überwacht die Überwacher? Das gesamte Konzept basiert darauf, dass der Fuchs den Hühnerstall überwacht.
• Schwab hat deutlich gemacht, dass er und seine politischen und wirtschaftlichen Kohorten die freie Welt unter einen düsteren, allumfassenden Griff bekommen wollen – totale Überwachung, totale Kontrolle.
• Schwabs eigene jährliche Davos-Treffen, bei denen die Eliten aus Politik, Wirtschaft und Kultur in geheimen Sitzungen über die Zukunft der Welt beraten, ohne sich kritischen Fragen zu stellen, unterliegen – offensichtlich – keinerlei Transparenz. Das WEF hat offenbar so große Angst vor Kritik und Transparenz, dass es die Kommentarfunktion auf seinem eigenen X-Konto deaktiviert hat.
• Gewählte Politiker, die angeblich in Davos sind, um die Interessen des Volkes zu vertreten, beten dennoch weiterhin an Schwabs Altar. Sie strömen zu seinem jährlichen Treffen im Januar, vermutlich in der Hoffnung, dass sie, die Auserwählten, zu den Herrschern seines elitären globalen Politbüros gewählt werden.

Seit Jahren fördern die UNO und das Weltwirtschaftsforum unter der Führung von Klaus Schwab die globale Überwachung in Form sogenannter „Smart Cities“. Der Zweck der Smart City, wie ihre weitverbreitete Anwendung in China zeigt, besteht überwiegend in der staatlichen Überwachung, gefolgt von der totalen Kontrolle der Einwohner und der ungehemmten Extraktion ihrer Daten für das System der Sozialkredite. Schwab scheint ein großer Bewunderer des chinesischen kommunistischen Staates zu sein, den er 2022 als nachahmenswertes „Modell“ lobte. Im Bild: Klaus Schwab schüttelt Premierminister Wen Jiabao die Hand beim Jahrestreffen der New Champions in Tianjin, China am 11 September 2012 (CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)

Weiterlesen →

Majid Rafizadeh, 15. März 2025, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Die Islamische Republik Iran ist kein normaler Staat und nicht einmal eine konventionelle Diktatur. Sie ist ein ideologisches Gebilde, dessen Identität sich aus der Opposition zu den Vereinigten Staaten, Israel und dem Westen speist.
• Von dem Moment an, als die Islamische Republik aus der Revolution von 1979 hervorging, war ihre Kernidentität in der Opposition zu den Vereinigten Staaten und Israel geschmiedet. Dies waren nicht nur außenpolitische Standpunkte, sondern zentrale Grundsätze der Existenz des Regimes. Das Regime bezeichnet die Vereinigten Staaten als den „Großen Satan“ und Israel als den „Kleinen Satan“ und positioniert sich selbstgerecht als Macht göttlicher Gerechtigkeit gegen diese vermeintlichen Verkörperungen des Bösen.
• Für die iranischen Mullahs ist Feindseligkeit gegenüber Amerika und Israel nicht nur Rhetorik; sie ist der Grundpfeiler ihrer Legitimität. Würde das Regime seine Feindseligkeit gegenüber den USA und Israel aufgeben, würde es die gesamte Rechtfertigung verlieren, auf der es seine Macht aufgebaut hat.
• Jede Verhandlung mit dem Iran folgte dem gleichen Muster: Das iranische Regime macht Versprechungen, sichert sich finanzielle und politische Vorteile und nimmt dann, sobald es seine Position gestärkt hat, seine kriegerischen Aktionen wieder auf.
• Die Islamische Republik betrachtet Atomwaffen als ultimative Garanten ihres Überlebens. Der oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei hat ausdrücklich erklärt, Gaddafis Schicksal zeige, warum der Iran seine Atomwaffenpläne niemals aufgeben sollte.
• Wie im Fall Nordkorea können Verhandlungen die iranische Atomwaffenentwicklung vorübergehend verlangsamen, aber niemals stoppen. Das Regime wird Gesprächen nur dann zustimmen, wenn es Zeit gewinnen muss – sei es, um seine Wirtschaft unter dem Deckmantel der Diplomatie wieder aufzubauen, den Westen in Selbstzufriedenheit zu wiegen oder ein ungünstiges politisches Klima wie einen Trump abzuwarten. Das Ziel des Regimes bleibt stets dasselbe: der Erwerb von Atomwaffen, um seine regionale Dominanz zu festigen und jeden Versuch, das Regime zu stürzen, abzuschrecken.
• Bedauerlicherweise ist Stärke der einzige Weg, die iranische Bedrohung zu neutralisieren. Das Regime in Teheran kennt nur Gewalt. Solange der Westen diese Realität nicht erkennt, wird er weiterhin hinters Licht geführt werden, während das iranische Regime Zeit gewinnt, um seine Ambitionen ungehindert voranzutreiben.

Ob es einem gefällt oder nicht, der Charakter des iranischen Regimes ist untrennbar mit seinen ideologischen Grundlagen verbunden. Die Islamische Republik Iran ist kein normaler Staat, nicht einmal eine konventionelle Diktatur. Sie ist ein ideologisches Gebilde, das seine Identität aus der Opposition gegen die Vereinigten Staaten, Israel und den Westen bezieht. Im Bild: Irans „Oberster Führer“ Ali Khamenei trifft sich am 27. August 2024 in Teheran mit Präsident Masud Pezeshkian. (Bildquelle: khamenei.ir)

Weiterlesen →

Amir Taheri, 2. März 2025, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Diese Neuankömmlinge trugen zwar dazu bei, das auf die sinkende Geburtenrate zurückzuführende Bevölkerungsdefizit Deutschlands zu verringern, schufen jedoch auch enorme kulturelle, religiöse und sicherheitspolitische Probleme, die Fremdenfeindlichkeit schüren. Ein Einwanderer, der aus einem kriegszerrütteten Land geflohen ist, ist nicht dasselbe wie jemand, der aus einem friedlichen Land kommt und in der Hoffnung lebt, zu arbeiten und sich und seinen Angehörigen ein besseres Leben in seiner alten Heimat aufzubauen.

Ist Friedrich Merz, Gewinner der deutschen Bundestagswahl letzte Woche, der gewaltigen Aufgabe gewachsen, die vor ihm liegt, in einer Zeit, in der sich die gesamte Europäische Union in einer Krise befindet? Dabei dürfte die Tatsache hilfreich sein, dass er der erste Geschäftsmann ist, der das Kanzleramt übernimmt, und zudem derjenige mit dem „amerikanischsten“ Stil. (Foto von Olaf Kosinsky, CC BY-SA 3.0 DE, via Wikimedia Commons)

Weiterlesen →

Daniel Greenfield, 11.2.2025, danielgreenfield.org
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Viele, wenn nicht die meisten „Friedenspläne“ schlagen die weitere Umsiedlung von Hunderttausenden von Juden vor, die in Judäa und Samaria leben, um Platz für einen „palästinensischen“ Staat zu schaffen. Obwohl sie die Umsiedlung von Muslimen aus Gaza in arabische Länder ablehnen, bezeichnen sie Juden, die im „Westjordanland“ leben, als Siedler, ihre Gemeinden als „Siedlungen“ und schlagen vor, sie anderswo umzusiedeln.
• Dieselben Leute, die darauf bestehen, dass es moralisch falsch und unpraktisch ist, zwei Millionen Muslime aus Gaza umzusiedeln, argumentieren auch, dass es moralisch richtig und praktisch ist, fast eine halbe Million Juden in Israel anzusiedeln.
• Obwohl ihnen gesagt wurde, es sei unmöglich, evakuierten die Israelis Hunderttausende von Gaza-Bewohnern, um Platz für militärische Operationen zu schaffen. Zu Beginn des Krieges verließen etwa eine Million Gaza-Bewohner den Norden in Richtung Süden, und die UNO behauptete später, dass bis zu 1,5 Millionen muslimische Siedler in Gaza vertrieben worden seien.
• Die Umsiedlung einer großen Zahl von „Palästinensern“ hat es im Nahen Osten schon früher gegeben. Die Umsiedlung des Gazastreifens würde zwar in größerem Maßstab erfolgen, aber nicht viel umfangreicher als die Umsiedlungen während des Krieges oder nach dem Golfkrieg.
• Die Einwände dagegen [die Umsiedlung], sowohl moralisch als auch praktisch, sind unbegründet. Die Umsiedlung ist machbar und moralisch. Wenn die Kuwaiter und Jordanier die „Palästinenser“ aus weitaus weniger Gründen als den Gräueltaten vom 7. Oktober aus ihren Ländern umsiedeln konnten, haben die Israelis sicherlich das Recht, dies zu tun.
• Die PLO und die Hamas haben bei jeder Gelegenheit Terrorismus eingesetzt, um weitere israelische Zugeständnisse zu erzwingen, ohne etwas dafür zu geben. Ihre Führer haben immer wieder gesagt, dass sie beabsichtigen, Israel zu zerstören.
• Seit dem 7. Oktober nimmt man ihre Worte nun endlich für bare Münze.

Der grundlegende Unterschied zwischen dem traditionellen Friedensprozess mit seiner „Zweistaatenlösung“ und Präsident Trumps Vorschlag für Gaza besteht darin, dass ersterer die Umsiedlung von rund einer halben Million Juden vorsieht, während letzterer die Umsiedlung von 2 Millionen in Gaza lebender arabischer Muslime vorsieht.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass in Gaza bereits versucht wurde, in der Hoffnung auf Frieden Juden umzusiedeln.

Weiterlesen →

Robert Williams, 5. Januar 2025, Gatestone Institute
Aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• „Er [der Weihnachtsmarkt-Attentäter Taleb al-Abdulmohsen] selbst behauptete, ein Wahhabit zu sein. Er hatte offene Kontakte zu Hamas-Leuten, ebenso wie zu Anhängern des IS. Er bedrohte Ex-Muslime und säkulare Vereine, sowie Frauen, die aus Saudi-Arabien geflohen waren und dem Islam abgeschworen hatten. Der Verein und die Frauen wehrten sich rechtlich gegen ihn. Er griff den Zentralrat der Ex-Muslime sowie mich als Mitglied an. Alle großen Islamkritiker blockierten Taleb, weil alle verwirrte Botschaften und Drohungen erhielten. Er kritisierte den Islam oder seine Vereine nie direkt. Während wir vor Moscheen protestierten, bekämpfte er uns. Er verteidigte auch wiederholt Saudi-Arabien.“ — Ali Utlu, deutscher Ex-Muslim, X, 21. Dezember 2024.
• Die deutsche Regierung, so scheint es, vertuscht einen islamistischen Terroranschlag auf einem Weihnachtsmarkt als „islamophob“. Vielleicht sucht die regierende Koalition aus Sozialdemokraten und Grünen bei den Wahlen im nächsten Monat neue Stimmen; vielleicht versucht sie, ihr eigenes massives Versagen bei der Bekämpfung eines Terroristen, vor dem die Behörden so oft gewarnt wurden, zu vertuschen.
• Offensichtlich betrachtet die deutsche Regierung Desinformation nicht als Problem, solange sie sie selbst verbreitet.

Die deutsche Regierung vertuscht offenbar den islamistischen Terroranschlag des Saudi-Arabers Taleb al-Abdulmohsen auf einem überfüllten Weihnachtsmarkt als „islamfeindlich“. Abdulmohsen fuhr am 20. Dezember 200 Meter weit in den Markt hinein, ermordete einen neunjährigen Jungen und vier Frauen und verletzte mehr als 200 Menschen, 40 davon schwer. Im Bild: Eine Überwachungskamera filmt den Anschlag. (Bildquelle: Screenshot)

Weiterlesen →