First One Through Blog, 19. März 2016

Zusammenfassung: Experten plappern palästinensische Propaganda nach und erklären, dass Juden in den Häusern auf dem Westufer des Jordan River (WBJR) die Lebensfähigkeit eines palästinensischen Staates bedrohen würden, und Jodi Rudoren von der New York Times ist die aktuellste von ihnen. Wie Shakespeare schrieb „Die Dame scheint mir zu viel zu protestieren, dünkt mich.“

Jody Rudoren von der New York Times nahm erneut den Bau von jüdischen Heimen in Gebieten, die die Palästinenser für ihren zukünftigen Staat beanspruchen, auf die Titelseite. In der Titelgeschichte vom 12. März schrieb sie: „Stetiges Wachstum der Siedlungen in der besetzten Westbank und von Ost-Jerusalem, was die meisten Führer der Welt als Verletzung des Völkerrechts betrachten, erschwert die Schaffung eines lebensfähigen Palästina und die Herausforderung, eines Tages Israelis zu entwurzeln, die nun eine zweite und dritte Generation in den umstrittenen Gebieten aufziehen.“ Der über tausend Worte umfassende Artikel detailliert die Grösse der verschiedenen Städte und die Zahl der dort lebenden Juden, diskutiert aber nicht ein einziges Mal, wie die Anwesenheit von Juden „die Schaffung eines lebensfähigen Palästina erschwert.“ Thomas Friedman wiederholte das Sentiment in seiner Kolumne vom 18. März 2015, wo er schrieb „rund 350’000 Siedler leben heute in der Westbank, was es schwer macht, zu sehen, wie eine tragfähige zwei-Staaten-Lösung noch möglich ist. „Lassen sie mich durchbuchstabieren, was sie vorschlagen.

MENSCHEN

Palästinenser streben nicht nur die Errichtung eines neuen Landes an, in dem sie selbstverwaltet sein können; sie verlangen ein judenfreies Land. Es ist, als ob die Anwesenheit von Juden eine Art von schrecklichem anaphylaktischem Schock für das palästinensische Volk auslöst.

Im Jahr 2013 erklärte der amtierende Palästinenerpräsident Mahmoud Abbas, „wir werden die Präsenz keines einzigen Israeli sehen – Zivilist oder Soldat – auf unserem Land“ Aus irgendeinem Grund verabscheut Abbas die Anwesenheit von Juden. Dies scheint der Grund für das Denken der Medien zu sein, dass Juden die Lebensfähigkeit eines palästinensischen Staates gefährden.

Ignorieren wir für den Augenblick den eklatant antisemitischen Charakter von Abbas‘ Wunsch, und betrachten wir die Zahl der Juden, die möglicherweise in einem neuen Staat Palästina leben könnten.

Kleiner Prozentsatz: Juden umfassen rund 40% der Bevölkerung im östlichen Teil von Jerusalem; etwa 13% des restlichen Westufers des Jordanflusses (WBJR) und 0% von Gaza. Wenn man den östlichen Teil von Jerusalem ignoriert, den Israel annektiert hat, beträgt der jüdische Anteil 8% der Bevölkerung in den Gebieten. Wenn ein Teil der palästinensischen Bevölkerung, der auf der ganzen Welt lebt (geschätzt auf 7 Millionen Menschen) in einen neuen Staat Palästina umziehen würde – etwa 2 Millionen von ihnen – dann würde der Gesamtanteil der Juden auf 5% sinken. Wenn Landtausch mit Israel Blöcke von Städten mit Juden nach Israel bewegt, dann sinkt der Anteil in den sehr niedrigen einstelligen Bereich.

Ist das wirklich ein Knackpunkt für Abbas? Braucht er wirklich ein Land, das vollständig judenfrei ist, wie Nazi-Deutschland? Würde eine jüdische Bevölkerung von 2-3% einen Staat nicht lebensfähig machen?

Vielleicht sollte er nach Israel schauen, wo es mit nicht-jüdischen Bürgern gut zu funktionieren scheint, die 25% der Bevölkerung des Landes ausmachen. Umm al-Fahm in Israel ist eine Stadt mit fast 50’000, von denen fast alle israelische Araber sind. Nazareth, mit einer Bevölkerung von über 66’000, ist auch völlig arabisch. Haifa, eine der grössten Städte Israels, hat eine 24%ige arabische Bevölkerung. Die arabische Präsenz beleidigt nicht Israelis und wirkt sich nicht auf die „Überlebensfähigkeit“ von Israel aus, und sie machen eine 10-mal so grosse Gruppe aus, wie die Gruppe der Juden in einem neuen Land Palästina.

„Entwurzelung von Israelis“: Roduren schrieb, dass es schwierig sein wird, Hunderttausende von jüdischen Israelis aus ihren Häusern zu bewegen. Sie hat Recht: eine so massive Vertreibung würde die Vertreibung der Israelis aus dem Sinai 1982 und Gaza 2005 in den Schatten stellen. Die Situation hier ist auch völlig anders.

Als Israel den Sinai von Ägypten übernahm im Krieg von 1967, war es Neuland. Es war nie Teil des Heiligen Landes der Juden und war nicht Teil des Palästina-Mandats von 1922, das eine jüdische Heimstätte in Palästina begründete. Die 4500 Israelis, die im Sinai lebten, die von der israelischen Regierung als Teil eines Friedensvertrages vertrieben wurden, waren sie neu in die Region Eingewanderte.

Als Israel die 21 Siedlungen im Gazastreifen räumte 2005, war es viel schwieriger. Gaza war Teil von Palästina und wird in der Bibel erwähnt. Es war jedoch nie die Heimat besonders vieler Juden zu jedem beliebigen Punkt in seiner Geschichte.

Das WBJR (plus zusätzliche Flächen) sind bekannt als Judäa und Samaria. Es war IMMER ein Teil der jüdischen Geschichte gewesen und Juden lebten schon immer in der gesamten Region, mit Ausnahme kurzer Zeiten, als sie vertrieben und verbannt worden waren (wie etwa als jordanische und palästinensische Araber die Gegend von 1949-67 beherrschten). Das Gebiet war ein integraler Teil des britischen Mandatsgebietes Palästina von 1922, das ein jüdisches Heimatland etablierte. Als Israel legal die Jordanier 1967 in einem Gegenangriff hinter den Jordan zurückwarf, entfernte es die rassistische Verbannung von Juden im Land, die die Jordanier in Kraft gesetzt hatten, nachdem sie alle Juden entgegen der Vierten Genfer Konvention vertrieben. Im Jahr 1967 erlaubte Israel Juden, in Gebiete zurückzukehren, in denen sie immer gelebt hatten.

Die „Komplikation“ einer „irgendwann stattfindenden Entwurzelung“ von Hunderttausenden von Israelis, die im WBJR leben, ist nicht etwa die schiere Grösse der Zahlen. Diese Bewohner gehören dort hin und sollten überhaupt nicht vertrieben oder gezwungen werden, es zu verlassen.

Entgegen palästinensischem Recht: Im Jahr 2002 haben Palästinenser einen Gesetzesrahmen verfasst, genannt das Grundgesetz. Es garantiert theoretisch die Freiheit der Religion:

• Artikel 18: Die Freiheit des Glaubens und die Leistung von religiösen Ritualen sind garantiert, sofern sie nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die öffentliche Moral verstossen. Es ist interessant (verräterisch?), dass die Palästinenser die Religionsfreiheit garantieren wollen, solange es keine Juden gibt im Land.

LAND

Andere Medienquellen behaupten, dass die Gefahr für einen lebensfähigen palästinensischen Staat nicht in der Anwesenheit von Juden, sondern in der restlichen Konfiguration des Landes besteht.

Zum Beispiel schrieb der Guardian über die mögliche Entwicklung einer als „E1“ bekannten Landparzelle, was für „östlich von Jerusalem“ steht, die Israel entwickeln will, um den östlichen Teil der Gemeinde Jerusalem mit der grossen Stadt Maale Adumim zu verbinden. The Guardian schrieb: „Trotz seines prosaischen Namens hat E1 das Potenzial, Hoffnungen auf einen lebensfähigen palästinensischen Staates mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt zu zerstören, gemäss Gegnern der israelischen Entwicklung auf dem 12 Quadratkilometer Gelände östlich von Jerusalem. … Es würde auch die Westbank fast halbieren, was einen zusammenhängenden palästinensischen Staates fast unmöglich macht.“

Während die Annexion von E1 „Ost-Jerusalem“ als Hauptstadt eines zukünftigen palästinensischen Staates wahrscheinlich abschneiden würde, tut es nichts, um der Lebensfähigkeit eines neuen Landes zu schaden. solche Kommentare echoen einfach die alarmistische Position der palästinensischen Regierung, „wir können keinen lebensfähigen Staat aufbauen mit einem Land, das in kleine Stücke zerfällt.“

Die „Halbierung der Westbank„, die der Artikel behauptet, bezieht sich auf die Distanz von Maale Adumim bis zum Jordan, die nur 15 Kilometer wäre. Dies würde die engste Stelle der WBJR. Das geschieht nur an einem einzigen Punkt in der Mitte der judäischen Wüste, bevor sie sich auf viele Meilen erweitert.

Israels engste Stelle ist dieselben 15 Kilometer schmal, ausser dass diese schmale Stelle mehrere Kilometer lang ist. Weiterhin zieht sich diese schmale Stelle entlang Israels Hauptbevölkerungs- und Handelszentrum in der Nähe von Tel Aviv. Man vergleiche mit dem WBJR, das zum grössten Teil unbevölkertes Wüstenland ist.

Ist ein einziger schmaler Landstrich so katastrophal, dass Palästina nicht lebensfähig wäre? Sollte das wahr sein, muss Abbas wohl glauben, dass ein großer Teil des Rückgrats des Landes von Israel annektiert werden sollte, der in den Hügeln der östlichen „Westbank“ sitzt, damit es lebensfähig wird, so wie Bajit Yehudi Naftali Bennett vorschlägt.

---

Kurz gesagt, wenn Abbas fühlt, dass das Problem eines „lebensfähigen “ Staates ist, dass eine Handvoll Juden nicht in Palästina leben dürfen, dann kann per Definition ein „Rückkehrrecht“ von Millionen von Arabern nach Israel nicht zugelassen werden, oder es würde Israel zerstören. Ebenso, wenn die Gefahr für die Überlebensfähigkeit sich aus der „Halbierung“ des Landes ergibt, dann müsste Israel die gesamte Mitte des Landes annektieren.

Es gibt viele Wege zu einem lebensfähigen Staat, eingeschlossen den Aufbau einer Wirtschaft und von Security. Keiner von denen wird erreicht, indem Juden das Leben im Land verboten wird. Es ist höchste Zeit für Abbas, aufzuhören, solche rassistischen Ansprüche zu machen; und es ist eine Schande, dass die westlichen Medien sie blindlings wiederholen.