Robbie Travers, 27.6.2016, Gatestone Institute

---

• Es ist kaum zu glauben, dass die Partei, die einmal von Premierminister Tony Blair geführt wurde, der Präsident Bush in der Führung des Kriegs gegen den Terror und bei der Bekämpfung der expansiven islamistischen Bewegungen unterstützte, heute von einem Mann umkämpft und geführt wird, der gegen das Verbot von Al-Qaida als Terrororganisation gestimmt hat.
• Die Idee, dass ein einziges totalitäres Kalifat mehr Demokratie und Stabilität, geschweige denn bürgerliche und politische Rechte in einen zunehmend zersplitterten, korrupten und instabilen Nahen Osten bringen würde, scheint mehr eine kindliche, der Logik trotzende Phantasie zu sein.
• Sind es nicht in der Regel säkulare Gesellschaften, die die Rechte der religiösen Minderheiten, einschließlich der Muslime, ihren Glauben zu praktizieren, schützen?
• Ich bin kein Jude und ich habe keine Verbindungen zum Judentum. Doch wenn ein Jude zu sein antisemitische Rassisten beleidigt, dann nenne ich mich gerne Jude und stehe auf und lasse mich mit den Juden als Minderheit zählen vor der wachsenden Verfolgung in ganz Europa.

Die britische Labour-Partei, die einst stolz in Solidarität stand mit den Opfern des Terrorismus, ist nun unter der Möchtegern-Leitung von Jeremy Corbyn anscheinend ein Paradies für Antisemiten, Islamisten und ihren Apologeten geworden.

Es ist schwer zu glauben, dass die Partei, die einmal von Premierminister Tony Blair geführt wurde, der Präsident Bush bei der Führung des Krieges gegen den Terror und der Bekämpfung der expansiven islamistischen Bewegungen unterstützte, heute von einem Mann umkämpft und geführt wird, der gegen das Verbot von Al-Qaida als Terrororganisation gestimmt hat, nur Monate nachdem mehr als 200 Menschen in den Terroranschlägen von 1998 auf die amerikanischen Botschaften in Nairobi und Dar es Salaam getötet worden waren.

Jeremy Corbyn behauptet, dass er auf einer Tribüne steht, wo „es keinen Platz für Antisemitismus und jede Form von Rassismus in der Labour-Partei oder überall in der Gesellschaft gibt.“ Er sagt auch, dass Labour „entschlossen gehandelt“ habe.

Trotz Corbyns Beteuerungen, dass er ein erklärter Anti-Rassist sei, der Islamismus verurteilt, und dass er ständig Antisemitismus verurteile, hat diese Führung antiisraelischen und antisemitischen Dialog toleriert und hat Islamisten angezogen. Als Corbyn gebeten wurde, mehr zu tun, um das steigende Klima des Antisemitismus zu bekämpfen, das dazu geführt hat, dass die Labour-Abgeordnete Louise Ellman antisemitischen Schmähungen ins Gesicht blicken musste, hat sein Bruder, Piers Corbyn, getwittert: „ABSURD! Alle Corbyns sind engagierte Anti-Nazis. Zionisten können mit niemand umgehen, der Rechte für Palästina unterstützt.“

Die Bemerkung impliziert, dass der Antisemitismus nur ein jüngstes Vorurteil ist, geschaffen ausschliesslich um Zionisten zu helfen, als Reaktion auf die pro-palästinensische Bewegung, und nicht als eine Bewegung von Menschen, die diese Gegend bewohnt haben – von der ein beträchtlicher Abschnitt auch Judäa genannt wird – seit fast 3000 Jahren. Bis 1948 existierten Palästinenser noch gar nicht – außer als angenommen Namen der Christen, Araber und Juden, die nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches unter dem britischen Mandat lebten (1923-1948).

Corbyn-Anhänger jedoch sind offenbar nicht so scharf darauf, wie er es zu sein behauptet, um die steigende Kultur der antisemitischen Mythologie zu verurteilen, die von vielen seiner selbsternannten Altardiener propagiert zu werden neigt.

Die Partei, die der Inbegriff des Antirassismus zu sein behauptet, hat in den letzten Monaten zu Recht in den Händen der britischen Medien für ihre Toleranz gegenüber Rassismus gelitten – in diesem Fall Antisemitismus. Das ist eine Sicht, die anscheinend oft Hand in Hand geht mit Apologeten extremistischen Islams und radikalen islamischen Terrors.

John Tummon, zum einen, hat wiederholt auf der linken Einheitskonferenz von 2014 zur Wiederherstellung eines Kalifats, das die Gesamtheit des Nahen Ostens umfasst, aufgerufen. Er postulierte, dass ein Kalifat, mit der strengen Verhängung des islamischen Scharia-Recht, dafür sorgen würde, dass „Vielfalt und Autonomie geschützt sind und gepflegt werden und die Masse der Menschen kann wirksam die Exekutivbehörde kontrollieren.“

Was die strenge Anwendung des islamischen Scharia-Rechts in der Regel sieht, jedoch, ist, dass die persönlichen, wirtschaftlichen und politischen Frauenrechte ausgelöscht werden. In der Tat würden die Rechte anderer religiöser Minderheiten wie Yeziden, Aleviten und Bahai sowie der Lesben, Homosexuell, Bisexuelle und Transgender (LGBT) und Juden auch unter extremer Verfolgung leiden, wie letztere bereits gelitten haben, oft mit der Forderung nach Vernichtung, wie „Hamas, Hamas, Juden ins Gas.“

Die Idee, dass ein einziges totalitäres Kalifat mehr Demokratie und Stabilität bringen würde, geschweige denn bürgerliche und politische Rechte, in einen zunehmend zersplitterten, korrupten und instabilen Nahen Osten, scheint mehr eine kindliche, der Logik trotzende Phantasie.

Tummons Motion verurteilt auch säkulare Politik durch abfällige Begriffe – wie das Recht für die Religiösen, frei von Verfolgung zu beten, und die Trennung von Kirche und Staat – als „Eurozentrische Marke des Säkularismus“, die, wie er behauptet, Menschen im Nahen Osten dazu zwingt, ihren religiösen Glauben zu verlassen.

Moment, sind es nicht in der Regel säkulare Gesellschaften, die die Rechte der religiösen Minderheiten schützen, einschließlich der Muslime, ihren Glauben zu praktizieren? Und die verhindern, dass religiöse Extremisten die Landespolitik dominieren und ihren Glauben anderen aufzwingen? War es den Christen in orangen Overalls, denen von ISIS die Kehle durchgeschnitten wurde, erlaubt, ihren Glauben zu praktizieren? War es Asia Bibi, einer Christin in der pakistanischen Todeszelle, weil sie aus derselben Quelle Wasser getrunken hatte wie Muslime und sich dann geweigert hatte, zum Islam zu konvertieren, erlaubt, ihren Glauben zu praktizieren?

Sind es Nationen wie Saudiarabien, denen Tummon offenbar nachstrebt: Mit dem Gesetz der Scharia, die keinen einzigen Gebetsort für diejenigen außerhalb des Islam erlauben?

John Tummon hat den islamischen Staat (IS) – eine terroristische Organisation, die versucht, Jessiden, Kurden und Christen in Syrien und im Irak zu konvertieren oder auszulöschen – als Organisation mit „progressivem Potential“ beschrieben.

„Progressives Potential“? Warum verteidigt Tummon nicht LGBT-Rechte, statt eine Organisation zu verteidigen, die Homosexuelle von Dächern wirft?

Warum verteidigt Tummon nicht Frauenrechte, statt eine Organisation zu verteidigen, die ihre Sexsklavinnen zwingt, Kontrazeptiva zu nehmen, damit sie ohne Konsequenzen vergewaltigt werden können? (Im Islam ist es verboten, eine Frau zu vergewaltigen, wenn sie schwanger ist.)

Welcher Mensch möchte mit einer Partei in Verbindung gebracht werden, deren Mitglieder Ansichten wie diese haben?

Die Kopfschmerzen für Labour enden nicht einfach mit Tummons Unterstützung für ein Kalifat; er hat ebenfalls gesagt: „und ich befürwortete kritische Unterstützung für die Entwicklung [von] ISIL.“ Argumentiert er, dass Grossbritannien militärische Unterstützung für ISIL anbieten sollte – eine Organisation, die Völkermord gegen die religiösen Minderheiten begeht, von denen Tummon behauptet, ein Kalifat schütze sie?

Beachten Sie auch den Fall von Gerry Downing, der bis März ein Mitglied von Labour war. Im März, live am britischen Fernsehen, weigerte sich Downing, die Mörder von 2’996 Menschen in den 9/11-Angriffen zu verurteilen, und sagte weiterhin, dass die 9/11-Angriffe „nie verurteilt werden dürfen.“ Findet er deshalb einen Teil von 9/11 erträglich?

Downing wurde nach seiner Suspendierung von Labour wieder aufgenommen, selbst nachdem seine Kommentare auf verschiedenen Blogs der Partei bekannt geworden waren. Der Premierminister, David Cameron, forderte Corbyn im Parlament wegen Downings Ansichten heraus, doch Corbyn antwortete nicht auf die Frage.

Corbyn scheint nicht nur auf Fragen des Antisemitismus sehr langsam zu reagieren; er scheint auch nicht solidarisch zu sein mit Opfern des Terrorismus. Und das soll eine Qualifikation sein für einen Führer der Labour-Partei? War die Assoziierung von Gerry Downing mit der Labour-Partei wünschenswert oder sogar moralisch richtig?

Ein weiteres Mitglied der Labour-Partei, Vicki Kirby, wurde ursprünglich im Jahr 2014 von der Partei suspendiert, für den Tweet, dass „Hitler ein Zionistengott war“, und „Wir haben Israel erfunden beim retten [der Juden] vor Hitler.“

Kirbys Ansichten bieten einen besseren Einblick in sie, und möglicherweise auch in andere Personen, die in Corbyns Labour-Partei eingetreten sind, als in Israel oder Juden.

Kirby scheint das Wesen des Zionismus völlig falsch zu verstehen, das nicht Arabern ihrer Recht auf Land wegnehmen oder einen expansionistischen israelischen Staat bilden will, sondern die Juden vor Angriffen schützen und ihre Rechte bewahren will. Außerdem machte sie geltend, „ISIS sollte Israel angreifen“ – ein Gefühl, das weniger als nachbarschaftlich ist. Sie versäumte es auch nicht, das Klischee zu verbreiten, dass „Juden große Nasen haben“, offenbar in Ermangelung der Beobachtung, dass viele Italiener, Araber und andere Menschen ebenfalls große Nasen haben.

Bis Mitte März muss es auch für Corbyn offensichtlich gewesen sein, dass Kirby eine Belastung sein könnte. Eine „Untersuchung“ ihrer Kommentare läuft noch. Kirby ist nach wie vor suspendiert.

Und was ist Corbyns Antwort auf Beinazir Lasharie, die sagte, dass „viele Leute wissen, wer hinter 9/11 steckt, und auch, wer hinter ISIS steckt. Ich habe nichts gegen Juden … teile es nur!“ Solche Bemerkungen – die zu Unrecht islamistische Terroranschläge Juden zuschreiben – scheinen darauf abzuzielen, sie in Großbritannien zu marginalisieren; kein Wunder, könnten sich britische Juden gefährdet fühlen.

Nachdem sie wegen ihrer antisemitischen Ansichten aus der Labour-Partei ausgeschlossen worden war, wurde Lasharie im Dezember still wieder zugelassen.

Habe ich Tony Greenstein zu erwähnen vergessen, der, wie gesagt wird, behauptet hat, dass die Juden die Nürnberger Gesetze des Dritten Reiches unterstützten, die Juden in nahezu jedem Bereich einschränkten – einschließlich der politischen Beteiligung, Kleidung, Ehe, Beschäftigung und letztlich ihrer Existenz. Wie kommt es daher, dass viele arabische Mitglieder in der israelischen Knesset sind? Greenstein besteht darauf, kein Antisemit zu sein.

Khadim Hussain, ein Labor-Berater und ehemaliger Bürgermeister von Bradford, scheint ein anderer Teil des gleichen Musters zu sein. Er veröffentlichte ein Bild mit der Behauptung: „[Das britische] Schulbildungssystem informiert Sie nur über Anne Frank und die sechs Millionen Zionisten, die getötet wurden.“

Nicht nur vermischt er fälschlicherweise Juden mit Zionisten; was mindestens so besorgniserregend ist, ist, dass seine Bemerkung zeigt, dass die Vernichtung von sechs Millionen Menschen nicht erinnerungswürdig ist oder sein sollte. Es impliziert auch, dass die Geschichte der jungen Anne Frank, die gezwungen war, sich zu verstecken, dann in ein Konzentrationslager gepfercht wurde, wo sie für das „Verbrechen“ starb, ein Mitglied einer religiösen und ethnischen Gruppe zu sein – ein Umstand, den sie nicht gewählt hatte und der in einem anderen europäischen Land geschehen war – nicht notwendig ist, Kindern zu unterrichten.

Es ist und bleibt absolut notwendig, Kindern zu lehren, was Menschen einander antun können, wenn Schlachtung offiziell sanktioniert wird.

Wenn das die Leute sind, die Corbyns Labour-Partei ausmachen – Menschen, die 9/11 verteidigen, ISIS unterstützen, Juden marginalisieren und Israel mit Hitler vergleichen – sollen wir dann wirklich alle eilen und für sie stimmen gehen?

Ich war früher ein Mitglied der Labour-Partei, bis sie Corbynisiert wurde. Ich fühle mich nicht danach, Hitler zu feiern, den Holocaust herunterzumachen, Rassenschande über die Juden zu verbreiten – oder überhaupt über irgend jemand – oder zu behaupten, dass der Islamismus und die Scharia „progressiv“ sind.

Ich bin kein Jude, und ich habe keine Verbindungen zum Judentum. Doch wenn Jude zu sein antisemitische Rassisten beleidigt, dann nenne ich ich gerne ein Jude, und stehe auf und lasse ich mit den Juden als Minderheit zählen, die vor wachsender Verfolgung in ganz Europa steht.

Als ich aufwuchs, zeigte mir mein Grossvater ein Bild:

„Sei wie dieser Kerl“, sagte er, „egal, was die persönlichen Kosten sind, weil man immer das Richtige tun sollte.“ Mein Großvater hatte recht. Ich möchte der „Mann“ in der Fotografie sein, der gegen den wieder auferstehenden Antisemitismus in Europa aufsteht und sagen, dass genug genug ist. Ich wünschte nur, mehr Menschen in der britischen Labour wären halb so beeindruckend und hätten die Hälfte seines Charakters.

Robbie Travers, ein politischer Kommentator und Berater, ist Geschäftsführer der Agora, ehemaliger Medienmanager im Human Security Centre und Jurastudent an der Universität von Edinburgh.

---

Erstveröffentlichung hier. Reproduktion mit freundlicher Genehmigung des Gatestone Instituts.