Toni Airaksinen, 22.2.2017, USA Today

Als Christina Hoff Sommers, ein „ehemaliges 60er Blumenkind“, das Philosophieprofessorin wurde, begann, den akademischen Feminismus zu untersuchen, entdeckte sie zahlreiche „Fehler, Halbwahrheiten und Unwahrheiten“.

„Als Feministin und Akademikerin fühlte ich die Notwendigkeit, die Dinge richtig zu stellen“, sagte sie zu USA TODAY College.

Hoff Sommers ist heute Gelehrte am American Enterprise Institute, wo sie die Videoserie Factual Feiminist produziert, wo sie Gespräche über Themen wie „Die fünf besten feministischen Mythen aller Zeiten“ und „Der wahre Grund, warum es nicht mehr weibliche Wissenschaftler gibt“ produziert.

Das Thema in Hoff Sommers ‚Arbeit ist, dass der akademische Feminismus – die Art Feminismus, der den Studenten in der Universitätsumgebung gelehrt wird – die Not der Frauen übertreibt, während er die Not der Männer ignoriert.

Zum Beispiel, nehmen Sie die oft wiederholte Gender-Lohn-Unterschiede-Statistik, dass Frauen für die gleiche Arbeit 23 Prozent weniger verdienen als Männer. Im vergangenen Juli zum Beispiel berichtete das Pew Research Center, dass Frauenlöhne nur 83% von denen der Männer betrügen.

„Dieser Anspruch wird von den Ökonomen, einschließlich den feministischen Ökonomen, entschieden abgelehnt. Die 23-Prozent-Gender-Lohnlücke ist einfach der Unterschied zwischen dem durchschnittlichen Einkommen aller Männer und Frauen, die Vollzeit arbeiten“, argumentiert Hoff Sommers.

„Sie berücksichtigt nicht die Unterschiede in Besetzung, Positionen, Bildung, Berufsbezeichnung, gearbeitete Stunden pro Woche“, behauptet sie. „Wenn solche relevanten Faktoren berücksichtigt werden, verringert sich die Lohnlücke bis zum Verschwinden.“

Hoff Sommers sagt, sie beziehe sich auf die Forschung von Claudia Goldin, einer Harvard-Ökonomin. Goldin argumentierte in einem kürzlichen Freakonomics-Podcast, dass, während die Lohnlücke existiert, die Forscher „nicht Tonnen von Beweisen haben, dass es sich um echte Diskriminierung handelt.“

Die Forschung des Wirtschaftspolitischen Instituts, einem unparteiischen Think Tank, zeigt, dass „arbeitenden Frauen weniger bezahlt wird als Männern“ und dass „geschlechtsspezifische Diskriminierung“ zu dieser Lücke beiträgt, aber dass andere Faktoren, die oft übersehen werden, zur Lücke beitragen. Diese Faktoren beinhalten die Tatsache, dass Frauen dazu neigen, andere Arbeitsstunden zu arbeiten, weniger Erfahrung haben und auf anderen Gebieten als ihre männlichen Arbeitskollegen abgeschlossen haben. Der Pews Bericht von 2016 stellte fest: „Die Forschung zeigt, dass eine Mehrheit dieser Lücken durch Unterschiede in der Bildung, Arbeitserfahrung, Beruf oder Branche und anderen messbaren Faktoren erklärt werden kann.“

Statistiken, die andere Themen betreffen, wie etwa weiblicher Landbesitz, Bildungsniveau und sexuelle Belästigung, sind oft auch irreführend, argumentiert Hoff Sommers oft.

„Feministinnen werden nie müde, uns zu sagen, dass Frauen um fast einen Viertel ihres Gehalts betrogen werden, dass eine von vier College-Frauen sexuell belästigt wird, oder dass Frauen vor einer Epidemie von Online-Missbrauch und Gewalt stehen“, sagte sie USA TODAY College.

„Solche Behauptungen sind sehr verzerrt, aber sie wurden so oft wiederholt, dass sie fast außerhalb der Reichweite rationaler Analyse sind.“

Hoff Sommers leugnet nicht die Existenz dieser Fragen. Vielmehr glaubt sie, dass es „echte Probleme“ sind, die durch falsche Statistiken verfälscht werden.

Diese Statistiken können „gute Gründe diskreditieren und knappe Ressourcen in die falsche Richtung lenken“, sagte Hoff Sommers.

Sie steht nicht allein mit ihren Analysen und Schlussfolgerungen. Zahlreiche andere Schriftsteller, darunter Hanna Rosin, Ashe Schow, Caroline Kitchens, Carrie L. Lukas und Heather MacDonald, haben auch argumentiert, dass häufig wiederholte Statistiken über die Unterdrückung von Frauen übertrieben oder falsch sind.

Sie argumentiert auch, dass die meisten akademischen Feministinnen oft die Probleme, denen Männer überproportional gegenüberstehen, völlig ignorieren, was die Studenten für diese Fragen blind machen kann.

In ihrem fakten-feministischen Video „Müssen die Männer ihr Privileg überprüfen?“, stellt sich Hoff Sommers dieser Frage direkt.

Laut ihrer Forschung sind 78% der Menschen, die an Selbstmord verloren gehen, männlich, 93% der Gefängnisinsassen sind männlich, Männer erhalten 63% längere Gefängnisstrafen für das gleiche Verbrechen und etwa 60% der Obdachlosen sind männlich.

Sie stellt auch fest, dass Männer eher in einem gefährlichen Aktivdienst-Kampf dienen, und dass sie durchschnittlich fünf Jahre weniger leben als Frauen.

„Männer müssen wohh die einzige Unterdrücker-Klasse der Geschichte sein, die weniger gebildet sind, mehr zum Opfer werden und kürzere Leben haben als die, die sie unterdrücken“, behauptet sie.

Hoff Sommers bringt ihre Analyse von Genderfragen an die Colleges. Sie hat Vorträge in Wellesley, Bucknell, Georgetown und Dutzenden von anderen Schulen der Nation gehalten.

Gegenüber Kontroversen nicht unaufgeschlossen, verurteilen ihre Vorträge oft explizit den Campus-Feminismus, den sie eine „kultähnliche Wirkung auf bestimmte Studenten“ haben sieht.

Feminismus „zieht sie mit falschen Behauptungen an, wie unterdrückt fast jeder im ‚kapitalistischen, heteronormativen, Patriarchat‘ sei“, sagte sie. „Manche werden wütend und ranzig und haben keine Bedenken gegenüber Mobbing an anderen Studenten.“

Ihre Ansichten sind so umstritten, dass die Schüler oft gegen ihre Vorlesungen protestieren – noch bevor sie sie reden gehört haben.

Als Studenten in Los Angeles letztes Semester entdeckten, dass Hoff Sommers auf dem Campus vortragen würde, waren einige nicht glücklich.

Zwei Studenten wurden auf Video festgehalten, wie sie Flyer für die Veranstaltung herunterreissen. „Das ist meine Redefreiheit“, sagte ein Student, der behauptete, dass die Flyer „beleidigend“ seien.

Als sie am Oberlin College sprach, schrieben über 100 Studenten einen offenen Brief in der Schulzeitung und nannten sie eine Vergewaltigungsverneinerin und skizzierten Pläne, gegen sie zu demonstrieren.

Und als sie auf dem Campus ankam, protestierten einige Studenten, indem sie sich rotes Klebeband auf den Mund klebten und indem sie einen Safe-Space-Raum mit einem Therapiehund kreierten. Die Studierenden hielten auch die Schilder „Support Survivor“ und „Rape Culture Hall of Fame“ hoch, laut der Oberlin Review.

Aber Christina-Hoff Sommers unterhält einen Keine-Gefangenen-Machen-Ansatz zu ihren Gegnern.

„Unsere Institutionen des höheren Lernens sind schon „Inseln der Intoleranz in einem Meer der Freiheit“ genannt worden, sagte sie. „Ich gehe auf die Campusse, um Rebellion unter den Inselbewohnern zu fördern.“

Sie rät, dass die Studenten ihre College-Zeit damit verbringen, sich auf ernsthafte Kurse zu konzentrieren, und nicht „in Opfertum zu schwelgen“ oder „Gefangene einer sinnlosen Ideologie“ zu werden.

„Die wahre Herausforderung für die heutigen Studenten ist eine ernsthafte Ausbildung“, sagte sie. „Zu viele Kurse sind politisch und eng. College ist die eine Zeit im Leben, wo man Werke des transzendenten Genies studieren kann. Das wird härter, aber es ist immer noch möglich.“

Sie glaubt, dass die Schüler „Teil der Bewegung sein müssen, um freie Rede, intellektuelle Vielfalt, offene Nachforschungen, kräftige Konkurrenz von Ideen und gegenseitigem Respekt gegenüber höherem Lernen wiederherzustellen“.

Toni Airaksinen ist ein Student am Barnard College und ein Korrespondent von USA TODAY College.