UNRWA-Mitarbeiter genießen Immunität, wenn sie in offizieller Funktion handeln und ihre Arbeit verrichten. Will irgendjemand behaupten, dass ihre Berufsbeschreibung Mord, Vergewaltigung, Entführung und andere Gräueltaten umfasst? Meinung

Leonard Grunstein, 26. September 2024, Israel National News.org
aus dem Englischen von Martin Christen

Wer in großen internationalen Zentren wie New York City lebt, wo Botschaften und internationale Organisationen ihren Sitz haben, ist möglicherweise den Unwägbarkeiten der Immunität ausgesetzt, die Diplomaten und ihre Mitarbeiter beanspruchen. Ob es nun darum geht, ein Auto mit Diplomatenkennzeichen unachtsam illegal parken zu sehen oder zu erfahren, dass man sie nicht unbedingt verklagen kann, es kann eine anstrengende Erfahrung sein.

Es scheint jedoch, dass das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina (UNRWA) einen neuen Tiefpunkt erreicht hat. In einer am 24. Juni 2024 beim New Yorker Bundesbezirksgericht eingereichten Klage gegen das UNRWA und andere wegen des Schadens, den so viele durch die Beteiligung von UNRWA-Mitarbeitern am Massaker vom 7. Oktober erlitten haben, beanspruchen die Beklagten der UNO Immunität und beantragen die Abweisung der Klage.

Als ob diese völlig ungerechte Position nicht unmoralisch und absurd genug wäre, hat sich Berichten zufolge das US-Justizministerium eingeschaltet und dem Gericht schockierenderweise mitgeteilt: „Da die UNO in diesem Fall nicht auf ihre Immunität verzichtet hat, behält ihre Tochtergesellschaft, das UNRWA, volle Immunität, und die Klage gegen das UNRWA sollte aufgrund fehlender sachlicher Zuständigkeit abgewiesen werden.“

Warum ist diese gefühllose und abschließende Aussage für die Frage relevant, ob das UNRWA und seine Mitarbeiter für ihre ungeheuerlichen kriminellen Handlungen verantwortlich sind? Sie ist kaum mehr als ein ärgerlicher non-sequitur.

Um dies ins rechte Licht zu rücken, bedenken Sie, dass UNRWA-Mitarbeiter rechtlich keine absolute Immunität genießen. Das Übereinkommen über die Vorrechte und Immunitäten der Vereinten Nationen sieht für UNO-Funktionäre (mit Ausnahme des Generalsekretärs und der stellvertretenden Generalsekretäre) und Experten, die Missionen für die UNO durchführen, ausdrücklich nur begrenzte funktionale Immunität vor (gemäß Artikel V, Abschnitt 18 und VI, Abschnitt 22); keine unbegrenzte Immunität. Im Wesentlichen genießen sie Immunität, wenn sie in offizieller Funktion handeln und ihre Arbeit ausführen. Will irgendjemand damit andeuten, dass ihre Stellenbeschreibung das Begehen von Mord, Vergewaltigung, Entführung und anderen Gräueltaten umfasst?

Wie kann dann jemand leichtfertig behaupten, dass Immunität besteht? Dies ist nicht nur kein Fall, der auch nur im Entferntesten einer Prüfung der funktionalen Immunität würdig ist, er sollte auch als verkommene und alberne Behauptung dessen, was auf dysfunktionale Immunität hinausläuft, verabscheut werden. Das beanstandete Verhalten ist verwerflich und die Übeltäter sollten im vollen gesetzlich möglichen Umfang bestraft werden.

Sogar das UNRWA vertritt de facto die Auffassung, dass seine Mitarbeiter keine unbegrenzte Blanko-Immunität genießen. So forderte im Fall Saqer vs. den Generalkommissar des UNRWA (vor dem Urteil des UNRWA-Streitgerichts vom 15. August 2021) eine seiner Mitarbeiterinnen das UNRWA auf, ihr Immunität zu gewähren, um eine Verpflichtung abzuwenden, die sie gegenüber einem jordanischen Krankenhaus eingegangen war, um die Kosten für die Behandlung der selbst zugefügten Wunde ihres Mannes zu übernehmen. Das UNRWA erklärte rundheraus, dass keine Immunität bestehe. Dies war kaum ein Fall, in dem sie in offizieller Funktion im Rahmen ihrer Beschäftigung handelte.

Der deutsche Bundesgerichtshof ist bei der Definition der Grenzen der funktionalen Immunität sogar noch weiter gegangen. Er hat entschieden, dass es keine Immunität für die Begehung von Kriegsverbrechen wie Völkermord, Folter und erzwungenes Verschwindenlassen gibt.

Das US-amerikanische Recht (22 USC 288d) gewährt Funktionären und Angestellten internationaler Organisationen ebenfalls funktionale Immunität (d. h. „… Immunität vor Klagen und Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Handlungen, die sie in ihrer offiziellen Funktion ausführen und die in ihren Aufgabenbereich als solche Vertreter, Beamten oder Angestellten fallen…“), aber keine absolute Immunität.

Es sollte auch beachtet werden, dass der Präsident nach US-amerikanischem Recht (22 USC 288) befugt ist, selbst diese begrenzten Schutzbestimmungen, die dem UNRWA durch dieses Gesetz gewährt werden, ohne Weiteres aufzuheben, da dies nach dem Urteil des Präsidenten aufgrund von Missbrauch der durch das UNRWA oder seine Beamten oder Angestellten gewährten Privilegien, Ausnahmen oder Immunitäten gerechtfertigt ist.

Es ist schwer, sich einen eklatanteren Fall grausamer und verachtenswerterer Missbräuche vorzustellen als die vom 7. Oktober. Der Präsident kann und sollte jegliche Immunität aufheben. Darüber hinaus sollte der Präsident Maßnahmen ergreifen, um dem UNRWA die finanziellen Mittel zu entziehen. Da es sich um eine Tochtergesellschaft der Hamas handelt, einer als ausländische Terrororganisation eingestuften Organisation, sollte sie ebenfalls sanktioniert werden, und es sollte ihr gemäß dem Anti-Terror-Gesetz gegen die Hamas (18 USC 2339) verboten werden, ihr finanzielle Unterstützung oder sonstige materielle Unterstützung zu gewähren.

Die Tatsache, dass unsere Regierung dem UNRWA dabei zu helfen scheint, der Verantwortung für das illegale und kriminelle Verhalten seiner Funktionäre und Mitarbeiter zu entgehen, ist unerträglich. Wir können diese Missbräuche nicht dulden, geschweige denn unterstützen.

Israel bekämpft das Böse, das die terroristische Hamas und ihren terroristischen Stellvertreter des iranischen Regimes, die terroristische Hisbollah, auf dem Schlachtfeld in einem Krieg ist, der nicht nur gegen Israel, sondern auch gegen die USA geführt wird. Tatsächlich ist Israel der menschliche Schutzschild der USA im Nahen Osten.

Dieser Kampf gegen das Böse wird auch vor den US-Gerichten geführt. Die USA sind verpflichtet, ihr Bestes zu tun, um sich für ihre Bürger und die ihres Verbündeten und Freundes Israel einzusetzen, die von diesen Feinden und ihren Kohorten schwer geschädigt wurden.

Wir dürfen nicht passiv nachgeben und schon gar nicht aktiv an einem Justizirrtum teilnehmen. Ähnlich wie der Weckruf in Genesis 4:10 schreit das Blut unserer Brüder und Schwestern und darf nicht ignoriert oder vergessen werden.

Wir müssen jeden widerwärtigen Anspruch auf Immunität bekämpfen und Gerechtigkeit anstreben. Tatsächlich ist es an der Zeit, dem UNRWA die Mittel zu entziehen und es aufzulösen.

Leonard Grunstein, pensionierter Anwalt und Bankier, Gründer und Vorsitzender der Metropolitan National Bank und später der Israel Discount Bank of NY. Er gründete Project Ezrah und ist Mitglied des Vorstands von Bernard Revel an der Yeshiva Univ. und des AIPAC National Council. Er hat Artikel im Banking Law Journal, Real Estate Finance Journal und anderen veröffentlicht.