Politisches & Wissenswertes

Tim Benton, 1.7.2017, Quora.com, übersetzt von Admin

Tim Benton, Doktor in Historischen Studien, spezialisiert auf die Geschichte der Neuzeit des Nahen Ostens, beantwortet die Frage von Sat

Weil es nie ihr Land war. Die Osmanen besaßen das Land zur Jahrhundertwende, sie hatten drei verschiedene Einstufungen für Landeigentum, eine waren private Landbesitzer, diese besaßen etwa 13% des Landes, dies wurde später der Peel-Kommission erklärt, das andere Land war im Staatsbesitz, verpachtet an die dort lebenden Menschen, die wiederum der Regierung einen Prozentsatz des dank des Landes erzielten Einkommens zahlten, der meiste Teil des Landes in der Region war entweder im Besitz des Staates oder im Besitz reicher Landbesitzer, die das Land für einen Prozentsatz seiner Erzeugnisse verpachteten, der Rest war arides Land, das im Besitz des Staates war, in dem aber niemand arbeitete, in Israel war das die große Mehrheit des Landes.

Weiterlesen →

Fred Maroun, 30.6.2017, Times of Israel Blogs

Fred Maroun ist Kanadier arabischer Abstammung, der bis 1984 im Libanon lebte, auch während 10 Jahren Bürgerkrieg. Fred unterstützt Israels Existenzrecht als jüdischer Staat und unterstützt einen liberalen und demokratischen Nahen Osten, in dem alle Religionen und Nationalitäten, einschließlich der Palästinenser, im Frieden untereinander und mit Israel koexistieren können und die Menschenrechte respektiert werden. Fred ist ein Atheist, ein sozialer Liberaler und ein Befürworter gleicher Rechte für LGBT-Menschen überall. Fred Maroun schreibt für Gatestone Institute.

Seit dem Ende des zweiten Israel-Libanon-Krieges im Jahr 2006 gab es zunehmend Anzeichen dafür, dass ein dritter Israel-Libanon-Krieg kommt. The Independent sagt voraus, dass er „verheerend“ sein wird. Wie alle früheren arabischen Kriege gegen Israel ist die Hauptmotivation der Antisemitismus, aber im Gegensatz zu den meisten dieser Kriege gibt es nicht einmal den Schatten eines nicht-antisemitischen Motivs. Es gibt keinen wirtschaftlichen oder geopolitischen Nutzen für den Libanon zu gewinnen. Dieser Krieg wird zu vielen weiteren israelischen und arabischen Toten führen, zu einer riesigen Menge an Verwüstung, alles auf dem Altar des Antisemitismus, der niemandem irgend einen Nutzen bringen wird.

Keine Rechtfertigung außer Hass

Die Hisbollah hat keine glaubwürdige Rechtfertigung für ihre fortgesetzte militärische Aufrüstung gegen Israel. Die kleinen „Shabaa Farmen“, an der Grenze zu Israel, werden in der Regel als Rechtfertigung zitiert, aber wie ich auf Gatestone gezeigt habe, ist das nicht mehr als eine Ausrede.

Eine andere zitierte Rechtfertigung ist Rache für die beiden vorherigen Israel-Libanon-Kriege, aber das ist reine Heuchelei. Keiner dieser Kriege hätte sich ereignet, wenn der Libanon nicht als Basis für Terroristen benutzt worden wäre – zuerst die PLO, dann die Hisbollah – um Israel anzugreifen. Der Libanon sollte sich selbst die Schuld geben für diese Kriege, bevor er mit dem Finger in Richtung Israel zeigt.

Die libanesischen Terroristen lobpreisen manchmal auch opportunistisch die palästinensische Sache, aber man wäre naiv, zu glauben, dass die Libanesen von Brüderlichkeit mit dem palästinensischen Volk getragen sind. Sogar Al Jazeera, kaum ein Freund von Israel, gibt zu, wie schlecht Palästinenser im Libanon behandelt werden. „Palästinenser leben noch in den 12 UNO-registrierten Lagern und 42 weiteren sogenannten Ansammlungen im Libanon. Der Libanon ist ihre Heimat, aber jede Chance, ein echter Teil der Gemeinden, in denen sie leben, zu werden, wird ständig durch strenge Gesetze untergraben, die die Rechte der Libanesischen Bürger, die allgemeine Sicherheit und das Wohlbefinden „schützen“. Die Libanesen würden nicht mal ihre besseren Jobs mit den Palästinensern teilen, geschweige denn dass sie ihr Leben für sie opfern würden.

Weiterlesen →