Caroline Glick, 23. 2. 2016, Front Page Mag
Erstpublikation in der Jerusalem Post.
Am vergangenen Donnerstag haben wir wieder einmal gelernt, dass sich pro-palästinensische Aktivisten keinen Deut um Palästinenser scheren.
Für sie sind die Palästinenser, für deren Rechte sie einzutreten vorgeben, nichts als Mittel zu einem anderen Zweck.
Unsere neueste Lektion kam von der University of Chicago.
Gerald Steinberg, Februar 2016, The Tower Magazine
Eine der grössten Kontroversen in Israel Heute dreht sich um die Rolle der ausländisch finanzierten NGOs bei der Beeinflussung der Innenpolitik des Landes. Wie immer, müssen Sie der Spur des Geldes folgen.Nicht-Regierungsorganisationen (NGOs) sind sehr grosses Business in Israel. Verschiedene NGOs – die meisten von ihnen Links und mit dem Anspruch, für die Menschenrechte und die Demokratie zu kämpfen – sind sehr aktiv in der Knesset, im Einreichen von Klagen beim Obersten Gerichtshof, die die Politik der Regierung zu stürzen versuchen, und in den Medien. Sie erhalten Hunderte von Millionen von Schekel von grossen Stiftungen und ausländischen Regierungen, vor allem europäischen. Während die Aktivitäten dieser NGOs von der israelischen Rechten kritisiert werden, unterstützt sie ein grosser Teil der Mainstream-israelischen Medien. Im Ergebnis ist der „Heiligenschein-Effekt“, der diese NGOs vor unabhängigen Untersuchungen schützt, besonders stark.
Doch dieser Heiligenschein wurde vor kurzem erschüttert, als die populäre israelische Nachrichtensendung Uvda eine Reportage it versteckter Kamera sendete von einer wenig bekannten „Friedensgruppe“ genannt Ta’ayush, angeführt vom Aktivisten Ezra Nawi. Die Aufnahmen zeigten Nawi, zusammen mit Nasser Nawaja, einem palästinensischen Mitarbeiter der NGO B’Tselem, wie sie gegen einen Araber intrigieren, der über den Verkauf eines Privatgrundstücks in der Westbank an Juden verhandelte. Sie versuchten, den Palästinenser in eine Falle zu locken, wo er vom Sicherheitsdienst der Palästinensischen Autonomiebehörde festgenommen werden würde. Wie Nawi kalt in dem Video erwähnt, wird unter PA Gesetz der Verkauf von palästinensischem Land an Israelis mit dem Tode bestraft.
Julie Nathan, 10.2.2016, J-Wire
Julie Nathan richtet ein Schreiben an diesen kleinen Bruchteil der politischen Linken, die nicht nur israelische Regierungspolitik oder Praktiken kritisiert, sondern Israel bei jeder Gelegenheit dämonisiert und verunglimpft und so seine Legitimität bestreitet.
Julie Nathan schreibt:
Wir sehen Euch, wir hören Euch, wie ihr Tag für Tag eure unwissenden, bigotten und bösartigen Anschuldigungen gegen Juden und Israel macht. Ihr behauptet, für Menschenrechte und Gerechtigkeit zu sprechen, aber Eure Worte und Taten verraten Euch. Ihr seid Hasser, Lügner und Einschüchterer.
Ihr nehmt Euch die Freiheit, unsere jüdische Identität zu definieren, um Euren eigenen Sensibilitäten und Zweckmässigkeiten gerecht zu werden. Ihr behauptet, dass der Zionismus nichts mit dem Judentum zu tun hat. Ihr sagt, dass wir nur eine religiöse Gruppe sind und leugnet unsere 3500-jährige Geschichte, die sowohl eine nationale als auch eine Glaubensgemeinschaft ist. Kurz gesagt nehmt Ihr euch die Freiheit, uns zu sagen, wer wir sind – eine Freiheit, die ihr euch mit keiner anderen Gruppe zu nehmen getrauen würdet – und Ihr liegt falsch.
First One Through Blog, 19. März 2016
Zusammenfassung: Experten plappern palästinensische Propaganda nach und erklären, dass Juden in den Häusern auf dem Westufer des Jordan River (WBJR) die Lebensfähigkeit eines palästinensischen Staates bedrohen würden, und Jodi Rudoren von der New York Times ist die aktuellste von ihnen. Wie Shakespeare schrieb „Die Dame scheint mir zu viel zu protestieren, dünkt mich.“
New York Times Titelstory über die „Siedlungen“
Jody Rudoren von der New York Times nahm erneut den Bau von jüdischen Heimen in Gebieten, die die Palästinenser für ihren zukünftigen Staat beanspruchen, auf die Titelseite. In der Titelgeschichte vom 12. März schrieb sie: „Stetiges Wachstum der Siedlungen in der besetzten Westbank und von Ost-Jerusalem, was die meisten Führer der Welt als Verletzung des Völkerrechts betrachten, erschwert die Schaffung eines lebensfähigen Palästina und die Herausforderung, eines Tages Israelis zu entwurzeln, die nun eine zweite und dritte Generation in den umstrittenen Gebieten aufziehen.“ Der über tausend Worte umfassende Artikel detailliert die Grösse der verschiedenen Städte und die Zahl der dort lebenden Juden, diskutiert aber nicht ein einziges Mal, wie die Anwesenheit von Juden „die Schaffung eines lebensfähigen Palästina erschwert.“ Thomas Friedman wiederholte das Sentiment in seiner Kolumne vom 18. März 2015, wo er schrieb „rund 350’000 Siedler leben heute in der Westbank, was es schwer macht, zu sehen, wie eine tragfähige zwei-Staaten-Lösung noch möglich ist. „Lassen sie mich durchbuchstabieren, was sie vorschlagen.
David Collier, 31.1.2016, DavidCollier.com
Ich möchte mich in aller Form bei der Universität von Kent beschweren wegen der Förderung von Antisemitismus auf dem Campus. In Ihrer Universität hörte ich, wie die „Weisen von Zion“ erwähnt wurden. Ein 100-jähriger gefälschter Text, der die Form eines Protokolls einer nie dagewesenen Besprechung hat, wo die jüdischen Führer ihr Ziel der weltweiten jüdischen Hegemonie diskutiert haben sollen. Es ist eine Fälschung, die für die Verbreitung der Krankheit des Antisemitismus verantwortlich ist und er spielte eine entscheidende Rolle überall dort, wo Juden verfolgt oder geschlachtet wurden.
Hitler erwähnte die „Weisen“ in Mein Kampf, und es wurde als Tatsachendokument in Nazi-Schulen gelehrt. Es wurde behauptet, dass die Fälschung den Nazis als „Persilschein für den Völkermord“ diente. Sie können genausowenig mit den Protokollen der Weisen von Zion vor meinem Gesicht herumfuchteln, wie sie es mit einem Hakenkreuz können. Es gibt keinen Kontext, der das erlaubt. Was ich an einer Veranstaltung auf dem Campus gehört habe, war roher Antisemitismus.
Amira Hass sagte, dass wir heute das Ergebnis gezielter Planung sehen, von einer geheimen Gruppe von Juden namens „Weise von Zion“. Es war alles geplant. In einer liberalen Demokratie, die sich dem Willen der gewählten Regierung beugt, ist die Idee der verborgenen Pläne und Strippenzieher der Stoff der Verschwörungstheoretiker. Dies ist eine Verschwörung über Juden und geheime Herrschaftspläne. Sie können sich den Kommentar hier selbst anhören:
Dies wiederum bedeutet, dass wir nicht eine natürliche Blase von Ursache und Wirkung erleben, Gewalt erzeugt Gewalt, und so weiter, sondern ein bewusster Akt, Ereignisse zu manipulieren, um so einem höheren Zweck zu dienen. Kinder (auf beiden Seiten), die auf dem Altar des Masterplans geopfert werden. Es ist eine klassische antisemitische Verleumdung. Kinder werden ermordet, damit Juden ihr Mazza haben können.
Ich gehe häufig zu Veranstaltungen über Israel und habe eine dicke Haut entwickelt. Ich lasse die Verzerrungen, Lügen und Propaganda an mir vorbeigehen, ohne mit der Wimper zu zucken. Ich lehne schweigend das meiste ab, was Amira Hass als Hassrede sprach, die desinformiert, aufstachelt und ent-bildet. Was ich nicht bereit bin, mit anzuhören, noch sollte ich dazu gezwungen werden, ist eklatanter Antisemitismus. Während ihrer Rede verwendete Hass das Wort „jüdisch“ bei mehr als 20 Gelegenheiten. Nicht „Israeli“, sondern „jüdisch“. Sie berief sich auf die „Weisen von Zion“.
In den letzten Monaten in Grossbritannien habe ich mir Reden über jüdisches Geld angehört, bin über jüdische Kontrolle über die Welt, jüdische Blutlust, jüdischen Rassismus, jüdische Gier, jüdische Kontrolle über die Medien, jüdische Kontrolle über die Banken und jüdische Komplotte und Verschwörungen informiert worden. Bei jeder anti-israelischen Veranstaltung, jeder einzelnen, ist es da, nässt aus den Delegierten wie Testosteron bei einem Fussballspiel.
Ich betrat Ihre Veranstaltung, ohne dass mich jemand nach meiner Identität gefragt hätte. Das ist die Regel. Letzte Woche ging ich zur Hauptversammlung der Palestine Solidarity Campaign, einer Versammlung von 300 der Köpfe dieser Kampagne im Herzen von London, und nicht ein einziger Polizist stand draussen. Wie Sie wissen, kann ich keinen Anlass wie Ihren vor ein paar Tagen abhalten. Ich kann dem „anderen Narrativ“ keine Luft verschaffen. Die Logistik macht es 100x mal schwieriger, was wiederum bedeutet, 99% der Anlässe über Israel sind einseitig. Darüber hinaus bedeutet die „rote faschistische“ Ablehnung, Israelis eine Bühne zu geben, dass jedes Argument gegen das Narrativ des Hasses durch einen Stellvertreter erfolgen muss.
In den letzten zwei Wochen gab es 10 ‚Hass‘-Anlässe wie Ihren allein in London. Es dauert Monate, einen für „das andere Narrativ“ zu planen. Es erfordert Security, intensive Planung und selbst dann, wie im Falle der jüngsten Veranstaltung in Manchester, kann es sein, dass sie am Ende abgeblasen wird. Erst letzte Woche ist eine Veranstaltung auf einem anderen Campus in London wegen Gewalt abgebrochen worden. In diesem speziellen Fall wurde die Gewalt gegen einen Mann gerichtet, der israelische Siedlungen demontieren und einen palästinensischen Staat schaffen will. Es spielt den „rot-faschistischen“ Schlägern auf dem Campus keine Rolle. Sie wissen, dass dies geschieht, aber wie die meisten VCs in der Universität von heute, entscheiden Sie sich dazu, dem ignoranten Hass eines Lynchmobs nachzugeben.
Es wird keine akademitsche Debatte zugelassen, kein Austausch von Ideen. Dass „das wussten Sie nicht“ -Antisemitismus in einem solchen Fall vorhanden sein würde, ist keine Antwort. Sie hätten wissen müssen – er ist immer da. Antisemitismus ist einer der wichtigsten Treibstoffe der Anti-Israel-Kampagne. Ich persönlich glaube, wenn Sie den entfernen könnten, dann würde der Motor gar nicht laufen, eine Meinug, die sich über die Erfahrung der Teilnahme an vielerlei solcher Ereignisse aufgebaut hat. Was wir erleben, ist die kombinierte Kraft von 3 Strängen des Antisemitismus, ganz rechts, ganz links und islamisch. Er ist stark, er ist heimtückisch und er befällt Universitäten in ganz Grossbritannien. Deshalb können Sie nicht behaupten, es „nicht gewusst“ zu haben, es sei denn, Sie haben sich bewusst dafür entschieden. In Universitäten in ganz Grossbritannien leihen Feigheit, Ignoranz und Engstirnigkeit dem Antisemitismus ihre helfende Hand.
Der Horror, dass moderner Antisemitismus auf dem Campus verbreitet wird, unter den Gebildeten anstatt in den benachteiligten Stadtteilen, macht ihn zu einer erheblichen Bedrohung. Eine, die die Universität von Kent nun unterstützt hat. Hierherum wird das Wort „jüdisch“ selbstverständlich übersetzt mit „zionistisch“, um die Zensur zu umgehen, dann können sie alles sagen, was sie wollen. Letzte Woche, in der FB-Chronik von jemandem, der Werbung machte für Ihren Event, sah ich einen Kommentar, der „einfach alle Juden töten“ lautete. Zwei Minuten später wurde er auf „Bastard-Zionisten“ geändert. In den Köpfen des Autors sind sie ein und dasselbe.
Als Jude in Grossbritannien wird es kein weglaufen geben. Ich werde mich nicht hinsetzen und die Tatsache ignorieren, dass Antisemiten die Kontrolle über die Strasse und den Campus übernehmen. Ich werde nicht stillschweigend den Rücken drehen, als ob ich nicht wüsste, wo diese Strasse hinführt. Ich werde nicht zulassen, dass die Universität von Kent den Weisen von Zion eine Bühne bietet und weg gehen, als ob ich das einfach akzeptieren müsste.
Eine einfache Entschuldigung ist nicht gut genug. 200 Personen verliessen den Raum, nachdem sie auf Ihrem Campus mit Antisemitismus gefüttert worden waren. Diesen Menschen muss gesagt werden, dass sie Antisemitismus applaudiert haben. Jeder dieser Menschen ist ein bisschen „extremer“ als vor Anhörung des Vortrags. Einige hatten eine reine „Injektion“ für ihre Sucht bekommen. Und die Juden in Grossbritannien? Nun, wir sind alle ein bisschen weniger sicher als vorher.
Ich habe gehört, wie die Weisen von Zion in Ihrer Universität erwähnt wurden. Ich habe gehört, wie die Rede war von jüdischen Verschwörungen. Ich freue mich darauf, Ihre Gedanken zu hören.
Hochachtungsvoll
David Collier.
Dieser Brief wurde an den Vizekanzler der Universität von Kent geschickt am 31.1.2016
Renanah Gemeiner, 1.1.2016, CIJ News
Renanah Goldhar. Foto mit freundlicher Genehmigung der Canada-Israel Friendship Association
Trotz Besetzung in unserem Vaterland und der Verfolgung in den Ländern des Exils, hielt das jüdische Volk ihre Präsenz in Palästina-Eretz Israel – aufrecht, während es Not und Tod erlitt in ihren Bemühungen, zurückzukehren. Die Juden beteten täglich und ständig für Palästina-Eretz Israel und für ihre Rückkehr in die jüdische Heimat.
Ibn Khaldun, ein arabischer Historiker, schrieb 1377: „jüdische Souveränität im Land Israel erstreckte sich über 1400 Jahre … Es waren die Juden, die die Kultur und Bräuche in die Dauersiedlung implantierten.“ 1695 besuchte der niederländische Gelehrte, Philologe und Kartograph Hadriani Relandi das jüdische Heilige Land und schrieb: „Die Namen der Siedlungen waren zumeist hebräisch … Keine Siedlung hatte einen ursprünglich muslimisch-arabischen Namen mit historischer Verwurzelung. Die meisten Einwohner der Städte waren Juden, die anderen waren Christen … “
Oded Revivi, 7.9.2014, Jerusalem Post
Um den Status dieses Territoriums wirklich zu verstehen, müssen wir zunächst unterscheiden zwischen dem privaten und dem nationalen.
Palästinensische Arbeiter arbeiten auf einem Bauplatz in einer religiösen jüdischen Siedlung in der Westbank (Archiv. Foto: REUTERS)
Der jüngste Aufruhr um die Entscheidung der Regierung, 400 Hektaren in Gvaot in Gush Etzion zu „Staatsland“ zu erklären, ist ein klassisches Beispiel für die Unkenntnis der Geschichte und der Gesetze, die die meisten Diskussionen der israelischen Aktionen jenseits der international geheiligten „Green Line“ begleitet. Medienschlagzeilen rund um die Welt schrien von „Annexion“ und „Landraub“, die Palästinensische Autonomiebehörde erklärte es ein „Verbrechen“ und Aussenministerien auf der ganzen Welt haben die Aufhebung der Entscheidung gefordert. Doch nur wenige Artikel, Pressemitteilungen oder Communiqués erwähnten die Krux der Sache; den rechtlichen und historischen Status des in Frage stehenden Landes.
Zubin Madon, 22.1.2016, Huffington Post, mit Co-Autor Eiynah
Nach jedem islamistischen Terroranschlag gehen wir Liberalen in Overdrive mit unserer Hashtag-Empathie. #IllRideWithYou und #TerrorismHasNoReligion sind voll im Trend von Calgary bis Canberra. Nicht-muslimische Frauen, die nicht eine Sure aus der Shahada sagen können, laden Selfies auf Instagram in ihrer floralen Kopfbedeckung aus Kirschblütenhijabs für £ 4,80 (plus £ 3,25 Versandkosten der Royal Mail), aus Solidarität mit ihren muslimischen Schwestern. Die Ironie der Wahl dieser mittelalterlichen Insignien der Repression als Symbol für Kameradschaft ist so dick, es erfordert einen separaten 1000-Wort-Beitrag, um sie zu sezieren.
Liberale haben immer die Last des Schutzes der Muslime aus der Bigotterie genommen (und zu Recht), haben dabei aber oft die Debatte über den radikalen Islam unterdrückt. Allerdings gibt es eine Minderheit innerhalb dieser Minderheit – die Ex-Muslime, deren Existenz wir nur selten anerkennen. Diese kleine Gruppe von Freidenkern hat die Fesseln des Dogmas gebrochen und das krasseste Vergehen im Islam begangen – den Abfall vom Glauben, ein Verbrechen, für das ihnen in mehr als 20 Ländern Gefängnis oder Hinrichtung droht.
YouTube und Facebook – die bisher als Bastionen der freien Meinungsäusserung galten – haben begonnen, diese abweichenden Stimmen zu ersticken.
Victor Davis Hanson, 23.1.2016, victorhanson.com
Was muss man in Deutschland fürchten – eine ideologisch getriebene Führerin, die unilateral die Demographie der Nation verändert ohne Unterstützung der Öffentlichkeit, oder eine wütende populistische Gegenbewegung, die schwört, auf jede notwendige Weise für die Sicherheit der Deutschen zu sorgen, wenn es die Regierung nicht tut? Beide oder keinen? Ist Deutschland postmodern in seiner Auslöschung von Grenzen oder prämodern im herrischen Anspruch an seine Nachbarn, dasselbe zu tun?
Will die Welt, dass die Deutschen aufstehen und ihren Stolz auf den westlichen Liberalismus und die Toleranz bekräftigen und darauf bestehen, dass Migranten sich entweder integrieren und westlichen Werten folgen, oder wieder nach Hause gehen und dort bleiben? Oder will sie, dass die Deutschen mehr oder weniger weiterhin alle Ausdrucksformen des kulturellen Selbstvertrauens unterdrücken?
Blog-Autor, 2. 12. 2015, First One Through
Viele uniforme Kritiker Israels kritisieren die Gründung des Staates Israel und behaupten, dass Israel als Kolonialer Vorposten Grossbritanniens gegründet worden sei. Die Aussage ist absurd und leicht widerlegbar.
Völkerrecht, nicht Britisches Recht
Verschiedene Völkerrechtsvereinbarungen genehmigten die Einwanderung von Juden nach Palästina, und internationale Gremien genehmigten die Schaffung des jüdischen Staates Israel.
Mai 1949: Internationale Anerkennung: Die Vereinten Nationen beschlossen, den Staat Israel als Mitgliedstaat zuzulassen, am Ende von Israels Krieg mit den arabischen Ländern.
Mai 1948: Internationale Anerkennung: Die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und einige andere Länder anerkennen Israel kurz nachdem Israel seine Unabhängigkeit erklärt hatte.
Mai 1948: Israel erklärt Unabhängigkeit, aber nicht von Grossbritannien: Israel wartete mit seiner Unabhängigkeitserklärung bis Grossbritannien das heilige Land verlassen und sein Mandat abgeschlossen hatte. Die israelische Unabhängigkeitserklärung erwähnt Grossbritannien nicht, da GB das Land nie als Kolonie betrachtete (vergleichen Sie das mit der Sprache in der Unabhängigkeitserklärung der USA, das enge Beziehungen mit GB erwähnt.)
November 1947: UNO-Teilungs-Abstimmung: Die Vereinten Nationen stimmten über die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina ab, mit 33 Ja-Stimmen, 13 Gegenstimmen und 10 Enthaltungen (Grossbritannien enthielt sich der Stimme).
Juli 1922: Jüdische Heimstätte etabliert vom Völkerbund: Der Völkerbund (Vorläufer der Vereinten Nationen) stimmte ab über die Auflösung des alten Osmanischen Reiches und stellte das Gebiet von Palästina unter britische Aufsicht. Dieses Gebiet Palästina umfasste Gebiete des heutigen Jordaniens und Israels, die eine „nationale Heimstätte für das jüdische Volk“ werden sollten.
April 1920: San Remo Konferenz: Die Alliierten des Ersten Weltkrieges (Grossbritannien, Frankreich, Japan und Italien) stimmten für die „Etablierung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina, wobei jedermann klar ist, dass nichts getan werden darf, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nicht-jüdischen Gemeinden in Palästina beeinträchtigt, oder die Rechte und den politischen Status der Juden in irgendeinem anderen Land.“
Der Begriff „britisches Mandat“ ist von vielen Menschen verwechselt worden damit, dass Israel eine „britische Kolonie“ gewesen sei. Das ist einfach nicht wahr. Die Weltmächte trennten grosse Abschnitte des Nahen Ostens auf in Flächen unter britischer und französischer Verwaltung, einschliesslich der Länder, die heute als Libanon, Syrien und Irak bekannt sind. Niemand bezeichnet eines dieser Länder heute als „Kolonie.“
Die britischen und französischen Mandate deckten einen grossen Teil des Nahen Ostens ab.
