Alan M. Dershowitz, 30.3.2019, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Kein Land in der Geschichte hat jemals einem erklärten Feind ein militärisch wichtiges Territorium, das es in einem Verteidigungskrieg erobert hat, zurückgegeben.
• Vorhersehbar war die Europäische Union gegen die Anerkennung der Annexion durch die USA. Doch sie lieferte kein überzeugendes Argument, über ihre übliche Forderung hinaus, den Status quo nicht zu verändern.
• Hat irgend ein europäisches Land jemals einem erklärten Feind Höhenlagen, die in einem Verteidigungskrieg erobert wurden, zurückgegeben? Erinnern Sie sich daran, dass die europäischen Länder am Ende des Ersten und Zweiten Weltkriegs territoriale Anpassungen vorgenommen haben, um zur Erhaltung des Friedens beizutragen. Warum sollte die Europäische Union Israel einer Doppelmoral unterwerfen, die es nie von sich selbst verlangt hat? Die Antwort ist klar: Die Europäische Union hat in Bezug auf Israel immer heuchlerisch gehandelt, und das jetzige Verhalten ist keine Ausnahme.

Kein vernünftiger Mensch würde die Israelis bitten, dem syrischen Massenmörder Assad die Golanhöhen zu geben. Es wäre selbstmörderisch, die Anhöhe mit Blick auf israelische Städte und Dörfer einem Wahnsinnigen zu überlassen, der damit israelische Zivilisten mit chemischen Fassbomben ins Visier nimmt, wie Assad es mit seinen eigenen Bürgern getan hat. Kein Land hat jemals ein Schlachtschiff, das in einem Verteidigungskrieg erobert wurde, an einen Feind zurückgegeben, der auf seine Zerstörung eingeschworen ist. Darüber hinaus ist die Golanhöhe ein großes Schlachtschiff, mit dem Israel angegriffen werden würde.

Die Golanhöhen. Die Kontrolle Israels über das Gebiet ist seit mehr als einem halben Jahrhundert der Status quo, und seine berechtigte Notwendigkeit dieser Kontrolle hat im Laufe der Zeit nur zugenommen. Foto: Wikipedia.

Weiterlesen →

Alan M. Dershowitz, 27.3.2019, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Keiner anderen Gruppe wird jemals vorgeworfen, zuviel Macht und Einfluss zu haben. Diese falsche Behauptung – die auf Zeiten und Orte zurückgeht, an denen Juden wenig oder gar keinen Einfluss hatten – ist eine antisemitische Trope, die uns mehr über die Antisemiten erzählt, die sie benutzen, als über die Juden.
• Die Geschichte hat bewiesen, dass Juden mehr Macht und Einfluss als andere Gruppen brauchen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. In den 1930er und frühen 1940er Jahren hatten die Juden die Moral auf ihrer Seite, aber ihnen fehlte die Macht und der Einfluss, sechs Millionen ihrer Brüder und Schwestern vor systematischem Mord zu retten.
• „Die Wahrheit ist, dass, wenn Israel seine Waffen niederlegen würde, es kein Israel mehr geben würde,. Wenn die Araber ihre Waffen niederlegen würden, gäbe es keinen Krieg mehr.“ — Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu.
• Wenn jüdische Macht und jüdischer Einfluss für Frieden und Gerechtigkeit eingesetzt werden – so wie es heute ist – gibt es nichts, wofür man sich schämen müsste. Das sollte eine Quelle des Stolzes sein.

Alan Dershowitz. Foto: Wikimedia

Jüngste Kommentare von Kongressmitgliedern und deren Verteidiger werfen erneut die Frage auf: Sind Juden zu mächtig? Diese Frage, die nie über andere Gruppen gestellt wurde, manifestiert eine Doppelmoral gegenüber dem jüdischen Volk. Sie darf nicht ignoriert werden. Hier ist meine Antwort.

Wenn ich höre, dass Juden zu mächtig seien, dann antworte ich, dass wir nicht mächtig genug sind. Wenn ich höre, dass AIPAC eine zu einflussreiche Lobby sei, sage ich, dass sie noch einflussreicher werden muss. Wenn ich höre, dass Juden zu viel Geld für die Unterstützung israelitischer Zwecke ausgeben würden, dann sage ich, dass wir noch mehr geben müssen. Wenn ich höre, dass Juden die Medien kontrollieren würden, dann frage ich: „Warum sind so viele Medien dermaßen anti-israelisch?“ Wenn ich höre, dass Juden zu viel Einfluss auf den Ausgang von Wahlen hätten, sage ich, dass wir unseren Einfluss verstärken müssen. Wir tun nicht genug. Wir müssen mehr tun.

Weiterlesen →

Uzay Bulut, 21.3.2019, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• „Als größter Kerkermeister von Journalisten der Welt ist es keine Überraschung, dass die Türkei die meisten weiblichen Journalisten hinter Gittern hat… die meisten wegen staatfeindlicher Anschuldigungen inhaftiert.“ – Ausschuss zum Schutz von Journalisten (CPJ).
• Der neue Gesetzesentwurf, über den voraussichtlich vor den Kommunalwahlen am 31. März abgestimmt werden soll, zielt darauf ab, das Alter zu senken, in dem sexuelle Beziehungen zu einem Kind (unter dem Deckmantel der Ehe) als Straftat angesehen werden, und zwar von 15 auf 12. Wenn er als Gesetz verabschiedet wird, dann wird das die Strafe für das Eingehen der Ehe mit Minderjährigen von etwa 10.000 Männern, die derzeit wegen sexuellen Missbrauchs Haftstrafen verbüßen, „begnadigen“.
• „Eine solche Amnestie würde illegale ‚Ehen‘ mit Kindern … weiß waschen … und dazu ermutigen…“ Das würde auch die Opfer davon abhalten, sich an die rechtlichen Mechanismen zu wenden und das Konzept der ‚Ehe mit Vergewaltigern‘ wieder in Kraft setzen.“ – Die „TCK (Türkisches Strafgesetzbuch) 103 Frauenplattform“, ein Dachverband von 157 Frauen- und LGBT-Gruppen.

Der Internationale Frauentag begann in Istanbul mit dem Mord an einer Frau durch ihren Freund. Wenige Stunden später wurden Tausende von meist weiblichen Demonstranten, die am „17. Feministischen Nachtmarsch“ teilnahmen, von der pfeffersprayenden Bereitschaftspolizei angegriffen, die versuchte, das jährliche Ereignis vom 8. März, das 2003 begann, zu zerstreuen. Dieses Jahr hatte die türkische Polizei den Marsch nämlich für „unbefugt“ erklärt und alle Straßen gesperrt, die zur Allee führten, auf der er stattfinden sollte. Zwischen der Polizei und Frauen, die die Barrikaden umgangen haben, kam es zu Kämpfen.

Weiterlesen →

Burak Bekdil, 19.3.2019, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Daniel Heiniger

• Am 7. März sagte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, dass die Türkei sich niemals vom S-400-Raketenabkommen mit Russland abwenden werde. Er fügte sogar hinzu, dass Ankara später den Kauf der fortschrittlicheren S-500-Systeme prüfen könnte, die sich derzeit in Russland in Konstruktion befinden.
• Mit dem S-400-Deal sagt die Türkei ihren theoretischen westlichen Verbündeten einfach, dass sie „sie“ und „nicht Russland“ als Sicherheitsbedrohung betrachtet. Da Russland weithin als Sicherheitsbedrohung für die NATO angesehen wird, erfordert die schräge Position der Türkei zwangsläufig die Infragestellung ihrer offiziellen NATO-Identität.
• Die Türkei hat die zweitgrößte Armee der NATO, und ihre militärische Liebesaffäre mit Russland steckt vielleicht noch in den Kinderschuhen, aber sie untergräbt die militärische Abschreckung der NATO gegen Russland.

Die Türkei hat die zweitgrößte Armee der NATO, und ihre militärische Liebesaffäre mit Russland steckt vielleicht noch in den Kinderschuhen, aber sie untergräbt die militärische Abschreckung der NATO gegen Russland. Abgebildet: Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan trifft sich am 10. März 2017 in Moskau mit dem russischen Präsidenten Vladimir Putin. (Bildquelle: kremlin.ru)

Weiterlesen →