Douglas Murray, 20.11.2018, Gatestone Institute
aus dem Englischen von Martin Christen
- Das erste Problem der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff besteht darin, dass sie bedeutet, dass die Wahrheit zumindest in Fällen von Blasphemie zur Verteidigung nicht ausreicht.
- Ein solches Urteil überträgt die Entscheidung darüber, was gesagt werden darf oder nicht, nicht an ein europäisches oder nationales Gericht, sondern an jeden, der plausibel oder anderweitig behaupten kann, dass eine andere Person „den Frieden“ gefährdet hat.
- Es gibt ähnliche, seit einigen Jahren erprobte Gangstertricks. Sie alle laufen auf die alte Behauptung hinaus: „Ich bin nicht selbst sauer auf dich, ich halte nur meinen Freund hier zurück.“

Das erste Problem der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) gegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff besteht darin, dass sie bedeutet, dass die Wahrheit zumindest in Fällen der Blasphemie zur Verteidigung nicht ausreicht. Abgebildet: Der Gerichtssaal des EGMR in Straßburg. (Bildquelle: Adrian Grycuk/Wikimedia Commons)